第一节
区域国别学的学科内涵

“区域国别学”，又称“区域国别研究”，在不同语境中也被称为“区域研究”或“国别与区域研究”。《研究生教育学科专业简介及其学位基本要求（试行版）》（简称《要求》）对区域国别学是这样定义的：“区域国别学作为交叉学科，是对世界不同区域和国家的政治、经济、文化、社会、军事、人文、地理、资源等进行全面研究，具有战略性、综合性、集成性、对策性、实用性和即时性等特征。区域国别学的任务，是打通原来分属于各独立学科的知识领域，系统探究区域、国别的历史与现状，揭示其规律和走向，形成交叉与统合的知识体系，为我国深刻了解世界提供学术指引。作为交叉学科，区域国别学的研究对象有别于任何一个现有学科，它是对区域、国别进行整体性、宏观性、集成性的研究，因此需要多学科、跨学科的参与，需要研究者有多学科、跨学科的知识积累。参与区域国别学研究的各领域有一个共同目标，即运用多学科的知识对地区或国家进行全方位、多角度、大视野的研究，以获取对地区、国别的全面和深刻的了解。”

《要求》进一步指出，区域国别学理论体系包括：（1）马克思主义的历史唯物主义及关于世界发展的理论。中国的区域国别学以马克思主义理论为指导思想，对世界各国的历史和现状进行研究，这是中国区域国别学有别于其他国家类似学科的性质所在，是其存在基础。（2）现代化理论，包括西方现代化理论和中国特色现代化理论。区域国别学注重中国特色现代化理论，同时也借鉴西方现代化理论中合理的因素。（3）人类命运共同体理论。人类命运共同体理论是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，也是指导我国区域国别学的关键理念；区域国别学必须牢牢把握人类命运共同体的基本思想，使研究工作服务于世界各国人民。（4）文明互鉴理论。不同文明的相互交流与互鉴互学，是人类历史的突出现象，是推动人类文明进步和世界和平发展的重要动力。文明互鉴理论是新时代中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，区域国别学将以此作为重要的理论依据。（5）有选择地运用各相关其他学科（如世界政治理论 和世界史、经济学和政治学等学科的理论资源 ）的成熟与创新理论，融合于区域国别学理论体系。

区域国别学是一门以本国以外特定国家和区域为研究对象的跨学科研究，旨在以知识化、学理化和系统化的方式深入探究外部世界。 与传统以议题为中心的研究路径相比，区域国别学强调将国家或区域作为基本研究单元，力图在更宏观的层面上建构系统性知识体系，从而更全面地理解国际社会的多样性与复杂性。 值得注意的是，这一研究范式基于一个重要的学理假设，即在一个可界定的地理空间内，文化、历史、语言、政治与经济等方面存在一定程度的结构化共通性。 这种结构化共通性使得“国别”与“区域”之间呈现动态关联，而非静态并置。也就是说，在现实世界中，区域并不是若干国家的简单拼合，而是在长期的历史演进与国际互动中逐渐形成的具有内部关联结构的复合体。正是这种从“国别”走向“区域”的认识路径，构成了区域国别学区别于传统单国研究的重要特征。

由此出发，研究者通常从空间、历史、文化与社会四个维度对国家与区域进行综合考察。其中，空间维度强调地理环境与资源禀赋，历史维度关注民族起源与国家建构，文化维度涵盖语言、宗教与制度文明，社会维度则涉及政治制度、经济结构与社会组织等。 这种多维度的分析框架不仅有助于描绘国家在区域中所处的位置与所扮演的角色，还为深入理解区域内国家之间的互动逻辑提供了方法论支撑。进一步而言，若研究目的在于服务国际区域治理与合作机制建设，则仅有知识性认知仍显不足，还需要区域内国家形成基本的共识与身份认同。这种共识不仅体现在文化记忆与历史联结上，更体现在面对共同挑战时的合作意愿与制度协调能力上。 唯有以此为基础，区域合作方能在政治、社会与政策层面实现有效推进，而区域国别学正是在揭示和促进这种“从认知走向治理”的路径中发挥着独特的作用。

在研究方法与实践路径方面，区域国别学展现出交叉性、全面性、在地性与政治性等多重特征。 交叉性体现为突破传统学科边界，融合社会科学、人文科学乃至部分自然科学的理论与方法，构建出多维、立体的研究框架。 全面性则要求对研究对象进行多领域、多层次的系统分析，从而形成对特定国家或区域的整体认知结构。 在地性强调田野调查与实地观察的重要性，要求研究者掌握目标国家或区域的语言文化，通过亲身体验获取一手资料，以提升研究的真实性与解释力。 ^[1] 政治性则突出表现在研究成果的现实功能与战略意义上，即区域国别研究能够为国家的对外战略、外交政策及重大国际事务提供智力支持与政策参考。 由于上述特征决定了区域国别研究高度依赖多元、动态的知识资源，因此研究资料必须具备较强的时效性、针对性、专题性与多样性。 这不仅有助于研究者及时掌握国际局势变动的脉搏，也在知识生产与学以致用之间建立起直接通道，增强研究的战略敏感性与政策应用性。

在此，有必要对“狭义的区域国别研究”与“广义的基于区域国别知识的研究”加以区分，以更清晰地界定区域国别学的理论范式与实践路径。狭义的区域国别研究侧重于对特定国家或区域进行深入、系统、多维度的剖析。这类研究犹如精密的解剖刀，层层切入研究对象的内部结构，从历史沿革、文化传统、社会组织及经济运行等多个方面挖掘其独特性与内在逻辑，从而呈现出一个鲜活、生动、具有本土特征的“小世界”。这种对“局部世界”的精细刻画建立在区域国别学所秉持的基本哲学立场上，即世界既具有整体性，又体现出多样性，因此理解全球必须从理解具体国家或区域入手。 与此相对应，广义的基于区域国别知识的研究则更关注“本土知识的全球意义” 。在这一研究范式中，狭义研究所积累的经验材料不仅被视为个案分析的基础，还被赋予理论生成和框架修正的功能。换言之，这类研究虽然始于对特定国家或区域的微观分析，但最终目标在于将局部性的知识转化为对普遍性问题的理论回应，并嵌入更宏大的学术体系之中。

以比较政治学为例，其研究路径正是通过跨国、跨区域的对比，分析各国政治制度、政治文化与社会现象的异同，进而提炼出具有解释力的普遍性政治行为模式与理论模型。而区域国别研究所提供的大量深描性案例与具体情境，正为比较政治学的理论建构提供了坚实的经验土壤。此外，区域国别研究也为比较区域研究 、比较政治经济学、比较法学、比较教育学等社会科学分支提供了丰富的知识库、案例库与多样的参照系。这些学科通过吸纳区域国别研究的多元素材与方法论资源相互启发、交叉融合，进而推动理论创新与知识结构完善。同时，区域国别研究还是国际关系理论的重要基础。它不仅关注特定国家或区域的内部事务，更强调通过对局部现象的细致理解，以洞察全球力量格局与地缘政治动态的演变趋势，进而为从区域层面到全球层面的理论提升搭建必要的认知桥梁。 ^[2] 这种“由近及远、由微观通向宏观”的理论通路，恰恰体现了区域国别学在国际关系研究中的基础性与枢纽性作用。

广义的基于区域国别知识的研究，凸显了知识的外部性与普遍性价值，强调从深刻理解具体国家或区域的特征出发，建构具有普遍解释力的理论视角与分析框架。 狭义的区域国别研究则提供了这种理论构建所必需的扎实经验与精微认知。二者在研究目标、分析尺度与理论贡献上虽各有侧重，但在知识体系建设与学术创新中却相辅相成、互为支撑。前者为后者提供深入理解地方世界的微观基础，后者则将这一理解推向更广阔的理论与学术空间。从整体上看，这两种研究路径不仅互为补充、共同构成了区域国别学的学科张力，也为我们更全面、更深入地认识世界、解释世界、参与世界提供了多元的方法论路径与理论资源。 这种双向的融合与互动，正是区域国别学不断迈向成熟的重要标志。

[1] Lambert, Richard D. “The Presidential Address: An Action Agenda for Area Studies.” The Journal of Asian Studies 35, no. 1 (1975): 7-19; Whitaker, Urban. “An Application of Area Studies to the Teaching of General Education Courses in International Relations.” International Review of Education 5, no. 4 (1959): 425-440；秦亚青、孙吉胜、杨丹、王展鹏：《区域国别学的知识体系与学科建构》，《国际论坛》2022年第6期，第3-24+156页。另有学者认为除了语言能力和田野能力，还需要三个基础，分别是历史基础、哲学基础和地理基础。历史基础让区域国别学厚重，哲学基础让区域国别学精深，而地理基础让区域国别学扎实。见姜锋：《浅谈区域国别人才培养和学科建设中的两个能力与三个基础》，《当代外语研究》2022年第6期，第12-16+21+2页。

[2] Duroselle, Jean B. “Area Studies: Problems of Method.” International Social Science Bulletin Ⅳ ,no. 4 (1952): 636-646. DfeL04vV50jiLIS2Zcla0zLhmW4ceije4Aoy/aOyfZQVZtaAZFpxgwn2LZTGz4u1