下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
皇甫氏胡为而有《帝王世纪》之作也？曰：以补司马迁之阙漏也。夫太史公之阙漏，唐司马祯、宋刘恕咸作《三皇纪》补之焉，而史公之阙漏仍在，是乌足以补史公哉！渠殆不知有士安之书耶？曰：直以意之尔。
予观士安之风痺卧庐，枕藉穷籍，历隐女几，恣意渔猎。其邃于经，如孔安国，故其说往往本于《古文尚书》；熟于纬，如郑康成，其言休征则本于《尚书中候》；其精于历法，如刘子骏，故作《年代历》，兼此书相附以行；其谙于地理，如裴季彦，故于都邑考稽精核。而后之人往往摭其异闻，而诋諆之。彼盖不知士安之所据，而以己之所见为据而议之也，抑妄矣。夫广读武帝所借之十车，岂浅见
闻者向壁虚造，妄为著述哉！余既慨其书之不传，而断章残句，时见于他书所引，则裒而辑之，而复注之，且必以士安以前所有之书注之，若年代、地理，古书有不具者，不得已以后世之书证之。要以合乎当日著述之意耳。
唐颜师古云：“皇甫氏作《世纪》，皆为惠帝、张后及孝文、薄后以下别制名焉。至于薄父之徒，亦立名字，何从而得之乎？虽欲恃博闻，不知陷于穿凿。”此颜氏之谬说也。夫古人姓名，不见正史而载于他书者甚多，如杨王孙名贵，见《西京杂记》；叔孙通名何、丁公名固，见《楚汉春秋》。如此类者，不可悉数，乌得而妄訾之？昔后魏安丰王猛子延明，博识多闻，曾注是书，时《世纪》犹未佚，而古籍多存，必有异于余之注之者，惜乎其不传也。然余搜辑亡残，存其梗概，不可谓不勤矣。若乃皇甫氏之记分野，记户口，尤意见之独伟者也。其体例盖仿谯周允南之《古史考》，主于证据。又叹张惜之《系谱》、马总之《通历》、诸葛耽之《帝箓》、姚恭年之《历代帝纪》、明克让之《古今帝王世纪》、来奥之《帝王本纪》，已堙不得见而博综之也，噫！