下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
12月13日上午是开庭的时间。
根据之前的会见和阅卷，我向法庭披露了案件的真实一面。
2016年5月，杨思齐买下了2013年成立的联宜，2017年年初梁山的上品公司成立。2017年3月，华军合创等公司与上品公司开始业务往来，4月上品公司和联宜签约合作，7月30日，杨思齐因涉枪案被刑拘，次日，梁山受托代为管理日常关联业务，8月20日退出。9月底，联宜的财务人员被刑拘。
从时间上看，上品与联宜是先后成立的两个独立的公司，只有短短3个月的业务往来，而且梁山的业务与涉案公司有着根本区别。
案子的核心，有三个点：一是梁山是副总裁，二是帮杨思齐公司转账，三是受托管理公司。
但支持上述不利指控的115名报案人的材料中，无一人指证梁山，而15名被害人陈述中，亦无一人指控梁山。这样，剩下的对梁山不利的言词证据，就是梁山和第一被告人孛氏。梁山的供述本身涉非法取证，孛氏则当庭否认自己这样说过（估计当时没经认真检查就签了名）。
既然言词证据无一能站得住脚，就要回到案件的客观性证据。
根据在案的银行流水，梁山没有从转账中获取任何收益，且转账记录显示，梁山有自己的公司且有大量合作伙伴，并非专为联宜供应商品。
案件也有一些视听资料，主要是联宜发展业务的活动，与梁山无关。
同时，在案证据可反映，梁山仅参加过一次招商活动，且没有上台讲话，也没有讲课培训，虽然应急帮朋友代管公司，但当时不知朋友涉非法集资，代管仅有短短21天，没有获利。
再者，案件在审查起诉阶段，就存在非法证据没有排除的问题，在审判阶段庭前会议中也已提出却仍没有得到解决，这些通过非法方式得到的证据，都不应成为指控梁山构成犯罪的证据材料。
这次庭审，几乎上午11点钟才开始，中间，4名被告人和辩护律师的轮番发言已经被严重压缩，到12点钟，法官更着急，反复要求已提交书面意见的，不要再重复。
我在发表辩护意见时，提醒法庭：“我的辩护意见只有15分钟。”
看到法官瞬间挠头的姿势，我迅速改口：“我再压缩到6分钟，保证和之前的质证意见、纸质法律意见不重复。”
法官这才微微苦笑，让我继续。
发表辩护词时，我看到法官着急的神情，在最后阶段，看着表，再一次提示：“最后20秒钟……”
后来同案辩护的李伟律师说，其实我的发言，何止6分钟，已经差不多20分钟，但并没有再被打断，这和一次次清晰的提示有关。
这个案子的发问，从精心设计的第一个问题开始，每个个问题，都成了投向错误的重磅炸弹。我这样发问的结果有点小意外，那就是让另外三名辩护律师，都在质证、辩论时，调整了辩护策略，原来的罪轻意见，都改成了无罪意见。
中午1点多休庭。法官一边收拾桌上的文件，一边仍和公诉人、律师讲案子中的问题。
实务中，有一种说法，就是不能提无罪辩护，否则会让法官对你印象不好。
其实，如果不充分发表当事人无罪的意见，在本质上就是失职，只不过，发表意见的同时，要注意法庭礼仪，不应张扬无礼，在特定的情况下，要善于运用恰当的方法。这里时间上的提示，就是一种有效的方法。
对于这名法官，因为庭审时间过于紧张，我和他之间没有更多的沟通，从最后的审判结果来看，我应该记住他、感谢他。
在梁山案的辩护中，共产生了20份法律意见、图表，甚至对整个案件法律关系的全部分析，也以一张图表的形式反馈给法官，方便了法官从整体上把握案子。