下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
提 要： 《論語·述而》第七“三人行，必有我師焉”是人所盡知的古聖訓言，然而這兩句有異文。甲本：“子曰：我三人行，必得我師焉。”（漢定州簡本等）乙本：“子曰：三人行，必有我師焉。”（宋以後本）以往諸説將“行”釋爲“言行、行走”或“做事”，均可質疑。文中根據漢語存在句的特點推測乙本“三人行”應該表示三人的範圍，“行”應讀hánɡ，是一個表示範圍的處所指示詞。甲本句前的“我”應是全句的話題主語；“三人行”前隱含着介詞“於”，“於三人行”爲介賓短語做處所狀語。甲本可譯爲：對於我來説，即使是在三個人當中也必能找到堪爲我師者。
關鍵詞： 論語；三人行；後置詞；N行；N所
《論語·述而》：第七“子曰：三人行，必有我師焉：擇其善者而從之，其不善者而改之。”這一章有甲、乙不同的版本。前兩句有異文：
甲本 子曰： 我 三人行，必 得 我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。（漢定州簡本、梁皇侃本、唐石經本、唐《釋文》本等）
乙本 子曰：三人行，必 有 我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。（北宋邢昺《論語注疏》、南宋朱熹《論語集注》）
二本差異有兩處：其一，甲本在“三人行”前多一“我”字，其二，乙本的“有”甲本作“得”字。唐陸德明《經典釋文》取甲本，但注“必得”爲“本或作‘必有’”。可見唐時另見“我三人行，必有我師焉”一本。宋代以前所見均爲甲本，宋代始見乙本，本文擬先就後代較通行的乙本試做解讀，然後再討論甲本。解讀的癥結在於如何理解“三人行”，特别是其中的“行”字應如何理解。
歷來各家對“三人行”的“行”字的解釋見仁見智，並不統一。歸納起來主要有三種：
持此説者主要爲三國魏何晏《論語集解》，他説：“言我三人行，本無賢愚，擇善從之，不善改之，故無常師。”清人劉寶楠《論語正義》説何注：“注似以‘行’爲‘言行’之行。三人之行，本無賢愚，其有善有不善者，皆隨事所見，擇而從之、改之，非謂一人善，一人不善也。既從其善，即是我師，於義亦可通也。”
持此説者爲宋儒，後來的學者大多從此説。宋邢昺《論語注疏》：此明人生處世則宜更相進益，雖三人同行，必推勝而引劣，故必有師也。宋朱熹《論語集注》：“三人同行，其一我也。彼二人者，一善一惡，則我從其善而改其惡焉，是二人者皆我師也。”楊伯峻《論語譯注》：“幾個人一塊走路，其中便一定有可以爲我所取法的人；我選取那些優點而學習，看出那些缺點而改正。”楊逢彬《論語新注新譯》：“幾個人一道行走，其中一定有可以做我老師的人：我選擇他的優點來學習，對照他的缺點來改正。”蔣紹愚《論語研讀》對“言行”説持不同意見。認爲“善者、不善者”指人不指事。“焉”是“於此”之意。“此”指什麽？也只能是人，而不是事。説“三人行”，是把範圍縮到最小，即使只有三個（其中一個是自己）同行之人，也會有善有不善。
黄懷信《論語新校釋》首發此義：
【釋】我三人行：“行”，指行動、做事。宋代以下“行”爲行路，故删“我”字。行路，何知其善者與不善者？
必得我師焉：言其中另外二人的行事方法或主見，必有值得我學習者。
善者、不善者：指另外二人所提出的行事方法與主見言。
【訓釋】先生説：“（比方）我們三個人（一起）做事，一定能（從中）得到我的老師。選擇他們的好主意照着去做，不好的就改正它。”
肖路、王偉民（2014年）也認爲“行”當作“行動、做事”解。劉毓慶《論語繹解》：“三人行”指三個人行事。或認爲是“同行”，也可通。
1．言行、行爲：（我）三人的言行，必有我師焉。筆者按：主謂不匹配，應是三人中必有我師，而不是我們三人的言行有我師，“焉”應指人而非指言行。
2．行走：（我）三人同行，必有我師焉。筆者按：“三人同行”跟“必有我師焉”看不出有什麽邏輯聯繫，爲什麽前提條件或曰背景是“同行”？正如黄懷信（2006年）質疑“行路，何知其善者與不善者？”
3．行動、做事：（我）三人一起做事，必有我師焉。筆者按：“三人一起做事”跟“必有我師”之間缺乏中間環節，而且“焉”應指人而非指事件。
諸説邏輯難通，串講不能文從字順，多增字、增句自圓其説。
從句子類型來看，“三人行，必有我師焉”是一個“有”字存在句，“三人行”可分析爲句子的處所狀語，“必有我師焉”是兼語句做謂語（有我師、我師焉）。“有”字除了表示領有、具有，從古到今，表“存在”是它的基本用法之一。李佐豐（1994年）指出：“在表示存在時，‘有’的賓語表示存現的事物，主語則表示存現的環境。這環境最常由時間詞語、方位詞語和處所詞語來表示，也可以是其他詞語。”吕叔湘（1980年）指出“有”字存在句句首限於用時間詞語或處所詞語，“有”後面爲存在的主體（《八百詞》）。也就是説，古今“有”字存在句的基本句法結構是：時間／空間狀語+有+賓語。語義結構爲：某時或某處有某人／某物。“有”前面的成分限定爲時間詞語或空間詞語是“有”字存在句的前提條件。據王建軍（2003年）的歷時考察，真正的存在句産生於周代中期，句首部分爲方位詞或方位短語（以下用例采自王著第六章）：
東有啟明，西有長庚。（《詩·小雅·大東》）
南有喬木。（《詩·周南·漢廣》）
丘中有麻。（《詩·王風·丘中有麻》）
王著還指出空間類句可能是漢語存在句的始發句，《詩經》中所有的“有”字句都是空間類，未見一例時間類：
中田有廬，疆埸有瓜。（《小雅·信南山》，中田：即田的中間；疆埸：田界、田的邊緣）
中原有菽，庶民受之。（《小雅·小宛》，中原，即原中）
時間類“有”字存在句始見於《尚書》，春秋戰國時期使用頻度增加：
若古有訓，蚩尤惟始作亂，延及于平民。（《尚書·吕刑》）
秋時有虐寒疾。（《周禮·天官塚宰·食醫》）
今有璞玉於此。（《孟子·梁惠王下》）
根據時賢對上古時期“有”字存在句的研究成果，可以推斷“三人行，必有我師焉”這一“有”字存在句的句首部分爲空間類詞語，其義爲“三人之中”，“三人行”不可能是主謂結構，“行”不可能是動詞“行走”義。
現代漢語裏“有”字存在句“山上有樹、河裏有魚、教室裏有人”等也都以“名+方位詞”表示處所。非“有”字存在句也必有處所成分，如：臺上坐着主席團、牆上掛着一幅畫。存在句必有處所成分，這一特點具有跨語言共性。所以，在“三人行，必有我師焉”存在句中，“三人行”應該是一個表示處所範疇的名詞短語“三個人裏”，那麽“行”就應該是表示處所範籌的指示詞。
再來看句尾的“焉”。蔣紹愚（2018年）説：“焉”的意思是“於此”，“此”指什麽？也只能是人，而不是事。這一分析很對。本文進一步認爲，“三人行，必有我師焉”如果直譯，應該是：三人裏，必有我師在那裏。“焉”的“於此”的“此”回指句首的“三人行”。這跟元明時期同類型的“有”字存在句完全一樣，如《水滸傳》16回“這酒裏有蒙汗藥在裏頭”、50回“朱貴頭領酒店裏有個鄆城縣人在那裏”。總之，按照存在句句法，“焉”回指的應該是處所而不是事物（言行）或事件（同行、一起做事）。“三人行”應該表示三人的範圍。下面試證“N行”的“行”爲後置範圍指示詞。
根據上面從邏輯和句法結構兩方面的質疑和分析，本文對《論語》“三人行”句提出第四種解釋，即：“行”讀hánɡ，爲表示範圍的處所指示詞。“三人行，必有我師焉”當釋爲：在三個人當中，一定有可以爲我師法的人。“行”不指示處所而只指示人的範圍。“三人行”的“行”是指示“三人”這個範圍的，是一個典型的後置指示詞。
以“N行”爲處所主語的“有”字存在句文獻中難得一見，我們在敦煌變文中搜得一例：
皇宫行有諸伎女，免得交人别猜疑。（《太子成道變文》（一）伯3496，《敦煌變文集》第318頁，這是淨飯大王勸説太子不要出家時説的話）
“皇宫行”指“皇宫裏”，在“有”字存在句中充當處所狀語，“行”的功能由“三人行”的指示人的範圍擴展到指示物的處所。拿“皇宫行有諸伎女”跟“三人行，必有我師焉”（可簡化爲“三人行有我師”）相對照，可以説其結構及組成成分是完全相對應的：皇宫行有諸伎女～三人行有我師。
“三人行”跟“皇宫行”都是處所短語做存在句的狀語，“三人行”的“行”跟“皇宫行”的“行”都是指示空間範圍或處所方位的後置詞，只不過一個用在集合名詞“三人”後面，一個用在處所名詞“皇宫”後面。
搜檢先秦文獻語料庫，《莊子·天地第十二》有一處“三人行”用例：
知其愚者，非大愚也；知其惑者，非大惑也。大惑者，終身不解；大愚者，終身不靈。三人 行 而一人惑，所適者猶可致也，惑者少也；二人惑則勞而不至，惑者勝也。而今也以天下惑，予雖有祈向，不可得也。不亦悲乎！
這段話的意思按筆者的理解可譯爲：知道自己愚蠢的人不算特别愚蠢，知道自己糊塗的人不算特别糊塗。特别糊塗的人是一輩子糊塗；特别愚蠢的人是一輩子愚蠢。三個人裏如果只有一個人糊塗，那麽所追求的目標還可以達到，因爲糊塗者占少數；如果有兩個人糊塗，則勞而無功，達不到目標，因爲糊塗者占了多數。如今天下全是糊塗人，我雖有追求的目標，也不可能實現，豈不是很可悲嗎？
能否把“三人行而一人惑，所適者猶可致也，惑者少也”一句中的“行”理解爲“行走、走路”呢？筆者以爲不可。因爲“三人行而一人惑”句隱含着動詞“有”，即“三人行而（有）一人惑”，實際是個隱形的存在句，只要是存在句，其主語部分“三人行”被限定爲空間詞語，所以《莊子》此例中的“三人行”也應該理解爲“三人之中、三個人裏”。這是從句法層面的解釋。同樣從邏輯層面來看，三個人一起走路，跟同行的人糊塗不糊塗没有邏輯上的聯繫，而在三個人裏有的糊塗有的不糊塗卻合乎道理。而且“所適者”理解爲“所要達到的目的”跟後面的“祈向”完全對應。如果上説可以成立，則《莊子·天地第十二》中的“三人行”就爲《論語》的“三人行（hánɡ）”説提供了一個戰國時代的寶貴旁證。
後置詞“行”的語源應是名詞“行列”的“行”。“行列”的“行”詞義沿着兩條路徑分别引申。
其一：行列>行輩（丈人行、大父行、曾大父行、父母行）>排行（行六）>類别、複數詞尾（僧行、女娘行、姊妹行）；
其二：行列（軍行、車行、雁行）>範圍指示詞（三人行）>處所指示詞（王宫行、誰行、伊行）>名詞詞綴（爹行、娘行、賤妾行、蠟炬行）。
第一種演變路徑與本文關係不大，且置；下面只説第二條演變路徑的理據。
我國古代兵制，五人爲伍，五伍爲行。“行”是個集合名詞，是多人組成的集合體，“三人行”就指三個人的行列，二人成雙，三人成衆，三人是成其爲行列的底綫。孔子所言“三人”是虚指，極言範圍之小。當“三人行”不是實指三個人的行列時，它就泛指“三人的範圍”。“範圍”指空間的界限，表示某一區域、地方，因而後置的“行”會由指示範圍擴大到指示處所（相當於“那裏、這裏”）。當“N行”的“行”進一步虚化，失去處所義時，它就虚化爲名詞詞綴。後置詞“行”的處所義比較抽象、模糊，不像處所名詞“所、許、處”那麽明顯，因此先秦文獻中後置詞“行”極爲罕見，晚唐五代也極少見，後置詞“行”的大量使用是從北宋開始的，宋元明時期白話文獻中多見，清代仍有其餘緒，現代漢語方言如晉語等西北方言中還在使用。
張相《詩詞曲語詞匯釋》卷六“行”條列舉“行”用作後置詞例甚夥，釋爲相當於“這邊、那邊”或“這裏、那裏”。張説過於籠統，實際上那些例子的詞義和句法功能是不一樣的，其中不少例子不能用“這裏、那裏”對釋（參看余志鴻1983、1987年，江藍生1998年），本文把張書中的後置詞“行”用例區分爲三種：
甲：N行=N這裏／那裏（“行”爲處所指示詞，“N行”做賓語）
最苦夢魂，今宵不到伊行。（周邦彦詞，夢魂不到他那裏）
今宵魂夢先到伊行。（蔡伸詞，魂夢先到他那裏）
你在我行，口强，硬抵著頭皮撞。（《西厢》一之二，在我這裏、在我面前）
乙：N行=N（“行”不爲義，是名詞、代詞詞綴，“N行”做賓語、主語）
衷腸説與誰行？（《琵琶記》二十三，衷腸跟誰説，誰行=誰）
離魂暗逐郎行遠。（姜夔詞，離魂暗隨着情郎越走越遠，郎行=郎）
忒過分爹行所爲。（《琵琶記》十四，爹爹所爲太過分，爹行=爹）
則恐怕夫人行厮葬送。（《西厢》二之四，怕被夫人葬送，夫人行=夫人）
怎生向賤妾行告耽饒。（《㑇梅香》，怎麽向我求饒，賤妾行=賤妾）
可以看出，乙式的“N行”是甲式的“N行”虚化的結果，例如下例可做兩解：
若言無意向咱行，爲甚夢中頻夢見？（柳永詞，如果説無意到我這裏／如果説對我無意）
再如“誰行”既可釋爲“誰那裏、何處”，又可釋爲“誰、何人”：
低聲問向誰行宿？（周邦彦詞，誰那裏、何處）
衷腸説與誰行？（《琵琶記》，何人、誰）
可見，“行”的名詞、代詞詞綴用法是從“行”的後置處所指代詞義虚化的結果。
丙：N行+VP=（介+N）+VP（N爲賓語，“行”爲賓格標記）
又道是丈夫行親熱，耶娘行特地心别。（《拜月亭》，對丈夫親熱，對耶娘心别）
大師行深深地拜了。（《西厢》一之二，朝着大師拜）
將俊名雙漸行且權除，把俏字兒馮奎行暫時與。（周仲彬套曲，雙漸、馮奎皆人名，把俊名除給雙漸，把俏字給予馮奎）
拙文（1998年）對宋元時期兩種使用後置詞“行”的句式的來源加以區别：
A）動／介+N行（+VP）：
最苦夢魂，今宵不到伊行。（周邦彦詞，夢魂不到他那裏）
他怎肯去君王行保奏。（元曲《氣英布》，到君王那裏保奏）
B）N行+VP：
我官人行説了。（元曲《魔合羅》，我對官人説了）
動不動君王行奏。（元曲《金錢記》，動不動向君王奏）
文中認爲A式是漢語自古以來就有的，其中“N行”意思是“N那裏”；B式是元代受蒙古語語序影響而産生的新型句式。B式中“N行”的“行”已演變爲一個賓格標記，而且很顯然是從後置的處所指示詞（這裏／那裏）演變來的。正因爲如此，宋代只見“行”的甲、乙兩種用法並存，而元代則甲、乙、丙三式並存
。
“N行”的N一般都指人，變文中“皇宫行”指處所，元代偶見指物例：
蠟炬行明知人情意，也垂下數行紅淚。（元侯克中《菩薩蠻·客中寄情》）
直到清代，仍可見“N行”的“行”做親屬名詞詞綴的用例：
一天好事娘行應，指望著今宵歡慶。（清佚名《金蘭誼》三出）
我只得屈身軀代親哀告，難道是我爹行錯認賢豪？（清楊潮觀《荀灌娘圍城救父》）
温端政《忻州方言詞典》（第101頁）“行”[xɛ]（略去調值，下同）條下説明“行”是表示處所的後置詞，相當於北京話的“這裏、那裏”，有時特指“家裏”。現稍加整合選取幾例引録於下。
1．用在人稱代詞（包括疑問代詞“誰”）和指人名詞後面，表示“那裏、這裏”。
俺行有四個人。（俺這裏，特指俺家）
他行買下個車子自行車。（他那裏，特指他家）
你行有我哩支水筆。（你那裏）
誰行有未那本書哩？（誰那裏）
我在俺舅家行吃了一頓飯。（俺舅舅家）
他在姥姥行拿了十塊錢。（姥姥那裏）
2．用在指物名詞後面，表示“這裏、那裏”。
牆行有個窖。（牆這裏）
豬圈行有個籮頭。（豬圈那裏）
以上用法跟宋元時期的甲式“N行=N這裏／那裏”相同，其中“俺舅家行”的“行”已虚化，跟宋元時期的乙式“N行=N”（“行”爲詞綴）相當。
温端政把上述用法的[xɛ]的本字斷爲“行”，可以信據。“行”上古陽部，中古爲宕攝開口一等字，“行家”忻州話讀爲[xɛtɕiɑ]。而且，忻州話上古陽部、中古開口一等和三等宕攝字的韻母大都讀[-ɛ]，如：莽[mɛ]、湯[tˊɛ]、囔[nɛ]、狼[lɛ]、葬[ʦɛ]、蒼[ʦˊɛ]、桑[sɛ]、丈[tʂɛ]、長[tʂˊɛ]、上[ʂɛ]”等（見温書第86～101頁）。筆者曾在山西吕梁地區的孝義縣工作過，當地有類似的白讀現象，郭建榮（2013年）記音爲[-ᴇ]，如“打場[tʂᴇ]、牆[tɕˊiᴇ]、躺[tˊᴇ]、丈[tʂᴇ]、長[tʂˊᴇ]、上[ʂᴇ]”等（見郭書第20、38頁）。我在孝義話裏聽到的“俺[xᴇ]（我家）、你[xᴇ]（你家）、居[xᴇ]（家）”等，[xᴇ]的本字也應是“行”。
李景泉《清水河方言志》（第127頁）也記録了後置詞“行”
的用例，其中“有”字存在句的例子如：
你家行有電話没有？
誰家行有電話？
牆那行有一堆磚。
從上面對宋元以來後置詞“行”的分析考察來看，《論語》“三人行”的“行”（表空間）應是宋元後置詞“行”用法的濫觴。遺憾的是，不僅先秦材料極少，而且迄今未能找到兩漢魏晉南北朝的用例，只能勾勒出一個極爲粗略的脈絡：
三人行必有我師焉。（《論語》）
皇宫行有諸伎女。（變文）
最苦夢魂，今宵不到伊行。（宋詞）
他怎肯去君王行保奏。（元曲）
俺行有四個人。（晉語）
豬圈行有個籮頭。（晉語）
不足和抱憾之處只能寄希望於今後的繼續研究。
據阮元《論語校勘記》和黄懷信《論語新校釋》知：《釋文》、皇本、正平本、定州簡本同作“我三人行必得我師焉”；朱熹本、邢昺本以下皆無前“我”字，“得”作“有”。
其中的“定州簡本”是1973年河北省定州漢墓出土的《論語》殘簡，篇幅爲今本《論語》一半，爲漢初抄本，文字多與今本不同，但《述而》此句與宋以前各本相同。故可以確信甲本是真實的存在，即“三人行”前有“我”字，“有”作“得”：
子曰：我三人行，必得我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。
關於甲本的“我三人行”，何晏、朱熹都釋爲定中短語，“我”是三人中的一個，朱熹的集注更是明確：“三人同行，其一我也。彼二人者，一善一惡，則我從其善而改其惡焉，是二人者皆我師也。”後人解釋也大都同此。同一句中出現兩個定中短語“我三人”“我師”，略嫌重複，乙本删去前一“我”字恐即出於這個原因。
甲本應如何釋讀？筆者有兩點不成熟的想法。其一，句前的“我”並非“三人”的修飾語，而是全句的話題主語。其二，“三人行”前隱含介詞“於”，“於三人行”爲介賓短語做處所狀語，而古今漢語處所狀語前用不用介詞“於”或“在”是兩可的。下面三例爲句末有“焉”的“有”字存在句，即“空間短語+有+賓語+焉”，跟“三人行，必有我師焉”結構基本相同：
西方有九國焉。（《禮記·文王世子》）
於此有人焉。（《孟子·滕文公下》）
於我心有戚戚焉。（《孟子·梁惠王上》）
第一例無介詞“於”，後兩例有介詞“於”，有無“於”，在表意上並無不同，加“於”是把隱含的成分明示在句子表層（有時是出於韻律的考慮）。所以可以認爲，“我三人行，必得我師焉”可以理解爲“我（於）三人行，必得我師焉”。
如此，甲本“我三人行，必得我師焉”從字面上可直譯爲：我，在三個人裏面，必能得到我的老師。更傳意的解釋則爲：對於我來説，即使是在三個人的範圍裏也能得到堪爲我師者。我選擇他們的長處來學習，對照他們的缺點來改正。我覺得這樣解釋才文從句順，體現了聖人無常師的思想。
本文對《論語·述而》中孔夫子的名言“三人行，必有我師焉”做了與傳統説法不同的解釋，這種新的解釋主要基於對句法結構及句法成分的語義和功能的分析，是否站得住腳，還請方家指教。不管如何，我們在解讀古文獻時應該突破傳統訓詁學的局限，樹立應有的語法觀念，吸收現代詞彙學、語法學的研究成果。
有介句：古代介引處所時通常要用介詞“於”或“在”，如“達 於 君所”（《左傳·哀公十五年》）、“質 在 主所”（《墨子·雜守》）、“有士十人 於 吾所”（《吕氏春秋·期賢》）、“書及璽皆 在 趙高所”（《史記·李斯列傳》）等。向某人學術業也要用介詞“於”，如“學黄老術 於 樂巨公所”（《史記·田叔列傳》）、“學申商刑名 於 軹張恢先所”（《史記·袁盎晁錯列傳》）、“嘗受《韓子》、雜家説 於 騶田生所”（《史記·韓長孺列傳》）等。但與此同時期或同一作品中，處所介詞被省略的現象也很常見。
省介句：如“死夫人所”（《韓非子·奸劫弑臣》）、“言之趙王張敖所”（《史記·田叔列傳》）、“不賣諸侯所”（《史記·扁鵲倉公列傳》）等。特别説明問題的是下例：
公孫光曰：“吾方盡矣，不爲愛公所。”（《史記·扁鵲倉公列傳》）
“不爲愛公所”，司馬貞《索隱》：“言 於 意所，不愛惜方術也。”（意，指淳于意）原文省略介詞“於”，而司馬貞《索隱》補上“於”字，可見無處所介詞句確爲有處所介詞句的省略。
古漢語文獻中，省略介詞是常見現象，不光表現在引進處所的“於NP所”句。楊伯峻、何樂士（1992年）第十一章專門介紹古漢語的各種省略現象，其中第五節就講到介詞“于、於”的省略，引《史記》《漢書》例很多，這裏就不再轉引了。根據古漢語文獻的這一特點，我推測“我三人行，必得我師焉”應解讀爲“我於三人行，必得我師焉”。
友生何瑛告知，在《中國古代經典名句英譯》（商務印書館2012年，第228頁）中，“三人行必有我師焉”的翻譯爲：
a. When I am in the company of two others, I can always find something to learn from them.
b. In the company of two others, I can always find one worthy of being my teacher.
這兩種譯法均用“in the company of two others”來表達三人行的含義。
另有兩個外國人翻譯的本子分别譯作：
When the three of us are walking［行］……（《論語英譯及評注》，廣西師範大學出版社，第123頁）
Even when walking in the company of two other men……（ The Analects ，企鵝出版社，第88頁）
商務譯本是南開大學劉士聰、谷啟楠編譯的，他們没有把“行”譯成walking，是非常高明的。
白維國 《近代漢語詞典》，上海教育出版社2016年
陳 濤 《古漢語常用詞詞典》，語文出版社2006年
儲澤祥 《漢語存在句的歷時性考察》，《古漢語研究》1997年第4期
董秀芳 《古漢語中的後置詞“所”：兼論古漢語中表方位的後置詞系統》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）1999年第2期
郭建榮 《鄉言研究》，山西人民出版社2013年
黄懷信 《論語新校釋》，三秦出版社2006年
江藍生 《後置詞“行”考辨》，《語文研究》1998年第1期
蔣紹愚 《論語研讀》，中西書局2018年
——《古漢語辭書的編纂和資料的運用》，《辭書研究》2019年第1期
李景泉 《清水河方言志》，内蒙古大學出版社1996年
李佐豐 《文言實詞》，語文出版社1994年
梁銀峰 《論後置詞“所”的功能、形成途徑和動因》，《漢語史研究集刊》（第24輯），四川大學出版社2018年
劉毓慶 《論語繹解》，商務印書館2017年
吕叔湘 《現代漢語八百詞》，商務印書館1980年
（清）阮元 《論語校勘記》，《無求備齋論語集成》，臺北藝文印書館1966年
石 鋟 《論語簡釋》，商務印書館2018年
王建軍 《漢語存在句歷時研究》，天津古籍出版社2003年
王 力 《王力古漢語字典》，中華書局2000年
温端政 《忻州方言詞典》，江蘇教育出版社1998年
向 熹 《詩經詞典》（修訂本），四川人民出版社1997年
肖路、王偉民 《〈論語〉中“行”字考察》，《牡丹江大學學報》（社會科學版）2014年第8期
楊伯峻 《論語譯注》，中華書局1980年
楊伯峻、何樂士 《古漢語語法及其發展》，語文出版社1992年
楊逢彬著、陳雲豪校 《論語新注新譯》，北京大學出版社2016年
余志鴻 《元代漢語中的後置詞“行”》，《語文研究》1983年第3期
——《元代漢語“～行”的語法意義》，《語文研究》1987年第2期
張 相 《詩詞曲語詞匯釋》，中華書局1953年
趙長才 《中古漢譯佛經中後置詞“所”和“邊”》，《中國語文》2009年第5期
周振甫 《周易譯注》，中華書局1991年