贈李白

秋來相顧尚飄蓬，

未就丹砂愧葛洪。

痛飲狂歌空度日，

飛揚跋扈爲誰雄。

天寶四載（745）秋兖州作。天寶三載，杜甫與李白在洛陽初識並訂交，往尋高適作梁宋之遊。四載秋，與李白在魯郡再會。〔飄蓬〕劉孝綽《答何記室》：“遊子倦飄蓬。”李白《魯郡東石門送杜二甫》：“飛蓬各自遠。”〔丹砂〕又名硃砂，一種深紅色礦物質，含毒，古人用作煉製丹藥的原料。〔葛洪〕《晉書·葛洪傳》：“葛洪，字稚川，丹陽句容人也。……從祖玄，吴時學道得仙，號曰葛仙公，以其煉丹秘術授弟子鄭隱。洪就隱學，悉得其法焉。……以年老，欲煉丹以祈遐壽，聞交阯出丹，求爲勾漏令。帝以洪資高，不許。洪曰：‘非欲爲榮，以有丹耳。’帝從之。洪遂將子侄俱行。至廣州，刺史鄧嶽留不聽去，洪乃止羅浮山煉丹。”〔飛揚跋扈〕指狂放不羈。《北史·齊本紀》：神武（高歡）謂世子曰：“ （侯）景專制河南十四年矣，常有飛揚跋扈志。”〔爲誰雄〕誰，猶何。爲誰雄，即爲何雄。意思是如此自雄，又爲哪般？

這是杜集中最早的一首七絶，因爲主語的省略，導致諸多歧見與誤解。有以四句皆是爲李白畫一生小像（蔣弱六、葉嘉瑩）即均歸於you者（宇文所安），有以前兩句屬we、後兩句屬I者（洪業），有以“前二句兩人共之，三自謂，四謂李”者（王嗣奭），有以前兩句自嘆、後兩句惜李者（仇兆鰲）。主要的起因，還是對個别關鍵字的理解有誤，和對李杜共同點的領會不深。

事實上，四句詩皆共雙方而言之，是杜甫合着李白一起所做的共同檢討。首先，“未就丹砂”的“就”，不是煉就，而是趨就。大曆五年杜甫《送重表侄王砅評事使南海》云：“我欲就丹砂，跋涉覺身勞。”師古注：“海南勾漏縣出丹砂，甫欲遊以就之，奈身勞頓不能往也。”丹砂是煉丹藥的原料，而非成品，不存在煉得成煉不成的問題。何況杜甫“苦乏大藥資”，壓根兒没得煉。他是在感嘆：你我這樣東奔西走地浪遊，却没有像葛洪那樣千里跋涉去尋丹砂，真是愧不能及呀。

一二句是兩人相顧交愧，三四句也是雙方同病相憐。“痛飲狂歌”“飛揚跋扈”乃兩人共同的寫照，不單指“唯願當歌對酒”“安能摧眉折腰”的李白，“耽酒須微禄，狂歌託聖朝”“飲酣視八極，俗物都茫茫”的杜甫也一樣當得起。因此，“空度日”“爲誰雄”，就既不是憤激於李白的“材大難爲用”，也不是規誡甚至譏嘲其恣情與任性，而是批評與自我批評相結合，贈語以共勉：你我可别光顧着寫詩喝酒，要知道咱倆還有更高的追求哦。

那就是學道求仙。李白是道教徒，而杜甫的好道也是有家族傳統的。他祖父杜審言列名“方外十友”，母親爲博陵崔氏，繼母爲范陽盧氏，兩個家族都是天師道世家。所以他青年時代很喜歡跟“幽人”“高人”來往。李杜訂交，首先是因爲這一共同的信仰。杜甫説李白“遇我宿心親”，這宿心，既是文心，也是道心。兩位道友的“同志樂”，是一起去尋訪華蓋君、董煉師、元逸人。對他們而言，煉金丹，遊碧海，居紫府，纔不算虚度光陰；訪名山，拾瑶草，列仙階，纔可以顧盼自雄。這是玄宗後期全社會的價值崇拜，也是李杜作爲個體生命的終極關懷。故老杜念兹在兹：“妻子亦何人，丹砂負前諾” （《昔遊》），“遠慚勾漏令，不得問丹砂” （《爲農》）。其臨終絶筆曰：“葛洪尸定解，許靖力難任。家事丹砂訣，無成涕作霖。” （《風疾舟中伏枕書懷》）可見他一生都“未就丹砂愧葛洪”，真正是不忘初心。