下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2016年10月21日断网事件让各国政府、标准化组织以及智能家居设备企业意识到加强物联网安全防护的紧迫性，打造“数据防御之盾”迫在眉睫。各国政府通过立法和发布政策推动物联网设备提升安全性，标准化组织制定了明确的物联网安全规范和标准，智能家居设备企业则通过一系列安全措施，逐步提高智能家居设备的安全性。
各国政府陆续出台物联网安全政策。 2018年，日本政府推出了“物联网安全行动计划”，明确提出加强智能家居等物联网设备的安全性，并重点关注防范僵尸网络的行动措施。该计划强调通过加强物联网设备的网络防护，提升智能设备的抗攻击能力，以减少潜在的安全风险。此举不仅为日本的物联网产业提供了明确的安全发展方向，也为全球范围内物联网安全标准的制定奠定了基础。
在欧盟网络安全治理的演进历程中，2019年颁布的《网络安全法案》（ Cybersecurity Act ）具有里程碑意义。该法案通过赋予欧洲网络与信息安全局（ENISA）永久性职能机构的法定地位，初步建构起覆盖信息和通信技术（ICT）全产业链的网络安全认证框架。随着物联网技术的深度应用，欧盟于2024年通过的《网络安全弹性法案》（CRA）进一步将监管触角延伸至数字产品的全生命周期。该法案通过设立强制性的CE认证标志制度，要求所有联网设备必须满足漏洞管理（如24小时内预警通知，72小时内提交详细报告）、数据机密性等核心安全指标。
2020年，美国国会通过了《物联网网络安全改进法案》（ IoT Cybersecurity Improvement Act ），要求所有由联邦政府采购的物联网设备必须符合相关安全标准。例如，设备必须具备安全更新功能、密码必须符合最低安全要求、设备默认密码禁止使用常见的弱密码等。此举强化了对物联网设备安全性的监管，推动了美国政府采购政策向更高的网络安全标准靠拢。2024年3月，美国联邦通信委员会（FCC）正式通过了物联网安全标签计划（Cybersecurity Labeling Program）。在该计划下，符合相关条件的消费物联网产品将被赋予网络安全标识标签（Cyber Trust Mark）。该标签的推出旨在帮助消费者在购买时根据设备的安全信息做出明智的决策，提升物联网产品的整体安全性，促进市场上安全产品的广泛普及。
2024年4月29日，英国《产品安全和电信基础设施法规》（PSTI法规）正式生效。该法规通过构建“主体—行为—责任”的三元框架，对智能家居设备制造商、进口商和分销商施加了严格的安全保障义务，同时在制度设计中预留了部分豁免空间。例如，医疗设备、汽车、智能手表、电动汽车充电桩以及在北爱尔兰销售的商品被排除在适用范围之外。这种“选择性覆盖”的立法策略折射出技术监管与产业发展间的微妙平衡。在核心规制路径上，PSTI法规以“三重安全基线”为支点，一方面，明令禁止使用通用默认密码；另一方面，通过强制公开安全补丁支持期限、建立漏洞披露机制等制度设计，将产品全生命周期的网络安全责任内化为企业的法定义务。值得注意的是，该法规并非完全创设新的技术标准，而是选择性地采纳ETSI EN303645等既有国际标准作为合规依据。这种“制度嫁接”的立法智慧，既降低了企业的合规成本，也在一定程度上实现了技术规范与法律强制的有机衔接。
在全球化数字治理格局加速重构的背景下，各国政府正以差异化路径推进物联网安全规制体系的建构。部分国家通过强制性法律框架与自愿性行业标准相结合的方式，试图在技术创新与风险防范之间寻求动态平衡。然而，这一进程并非一蹴而就，其政策效力可能因技术迭代速度与监管滞后性之间的矛盾而受到制约。
国际标准化组织和主管部门也在积极推动物联网安全标准的制定。 2017年， 国际电信联盟（ITU） 发布了《ITU-T Y.4806标准》，提出物联网设备安全设计应当符合的技术规范和框架，涵盖身份认证、设备完整性、数据加密等方面，旨在提高物联网设备端到端的安全性。该标准的发布为全球物联网设备制造商和开发者提供了清晰的安全设计方向。同年，日本总务省出台《物联网安全综合对策》，对物联网安全进行提前部署，强调在设计、制造、销售、安装、操作和维护等各阶段加强物联网设备的安全措施，具体包括设定ID和密码、加强固件更新、提高Wi-Fi安全性、定期认证等。
2018年，ITU发布了《ITU-T X.1361标准》，专门针对物联网设备中的网络安全风险，提出了设备应具备的安全功能，如数据保护、身份验证、访问控制等。该标准为应对物联网设备在网络环境中所面临的安全威胁提供了系统性的解决方案，并为全球物联网行业的安全设计提供了规范化的参考框架。2019年， 互联网工程任务组（IETF） 发布了《RFC8576：物联网网络的安全考虑》指南文件，总结并提出了物联网网络中安全设计的最佳实践和考虑因素，旨在帮助设备制造商和网络管理者识别和应对物联网设备和网络中的潜在安全威胁。该指南为物联网系统的安全架构提供了有力支持，进一步促进了全球物联网行业的安全性提升。
2020年， 欧洲电信标准化协会（ETSI） 发布了ETSI EN303645标准，这是全球首个智能家居物联网设备网络安全标准。该标准定义了智能家居设备的安全基线要求，核心内容包括禁止使用默认密码、设备必须提供安全更新、关闭不必要的功能或端口等。该标准的发布，深刻推动了物联网设备安全性在全球范围内的普及与实施。同年， 美国国家标准与技术研究院（NIST） 发布了多个重要的物联网安全指南和框架，例如《物联网设备制造商的基础网络安全活动》（NISTIR8259）和《物联网设备网络安全能力核心基线》（NISTIR8259A）等。这些指南为设备制造商提供了针对物联网设备的安全设计与实施规范，涵盖从设备识别、配置管理、数据保护到网络安全的各方面，NIST的这些指南不仅为物联网设备的开发者提供了系统化的安全能力要求，还帮助他们在面对复杂的网络安全环境时，更有效地保障设备的整体安全性。
当前国际标准框架的逐步完善，可能预示着全球物联网安全治理领域的阶段性突破。此类框架的迭代更新，既为设备制造商提供了安全设计的技术参照系，也在一定程度上构建起跨国协作的安全基线标准。
当代智能家居设备企业的安全治理呈现出多层次、复合化的特征，其安全措施体系既包含技术性防护手段，亦涉及制度性规范设计。 在认证与访问控制这一核心领域 ，部分头部企业率先引入双因素认证（2FA）或多因素认证（MFA）机制，尝试通过叠加验证要素的方式重构安全边界。这种认证架构要求用户必须同时提供知识型凭证（如密码）与实体型凭证（如动态验证码或生物特征）。理论上，这种机制可阻断80%以上的非法访问尝试，尤其对破解弱密码、利用默认密码等传统攻击路径形成显著制约。值得关注的是，苹果、亚马逊等跨国科技企业已将该机制深度整合至智能家居生态。例如，HomeKit系统通过绑定苹果ID实施双重验证。这种技术移植一定程度上借鉴了金融系统的安全实践，将银行级防护标准引入智能家居场景。
在安全更新和补丁发放方面 ，智能家居设备制造商在自动更新功能上进行了优化，确保设备能够定期接收并安装最新的安全更新和漏洞补丁。这极大地减少了设备暴露于已知安全漏洞的时间，提升了设备的防护能力。通过自动更新，设备可以持续应对新兴的安全威胁，确保设备始终保持在最新的安全状态。以谷歌Nest、亚马逊Ring为代表的头部品牌，通过模块化固件设计与双Bank存储结构，实现了用户无感知的静默更新模式。这种技术方案既规避了传统手动更新可能产生的操作失误风险，又通过固件加密与哈希校验等安全措施，部分解决了更新过程中的数据篡改隐患。
在数据加密与隐私保护领域 ，智能家居产业呈现出技术革新与治理挑战并存的辩证图景。部分头部企业虽已着手部署端到端加密（E2EE）技术体系，但其技术应用深度与覆盖广度仍存在显著差异。以苹果HomeKit平台为例，该生态系统通过SRP协议（3072位素数域认证）与Curve25519椭圆曲线密码学的双重保障，构建起“本地密钥存储+云端加密同步”的复合安全架构，这种多层次防护机制虽能在设备通信环节实现“传输—存储—访问”的全流程加密，但其技术普及和应用仍面临诸多挑战。
在默认密码管理机制的优化实践中 ，行业治理路径呈现出渐进性与复杂性的双重特征。部分智能家居设备制造商虽已逐步摒弃传统的默认密码设置惯例，转而通过强制性密码初始化程序引导用户建立专属安全密码体系。例如，TP-LINK和网件（NETGEAR）在其路由器产品线推行的首配密码强制更新机制，配合英国2022年颁布的《在线安全法案》中对默认密码的全面禁令，在技术规范层面形成了制度性约束。这些措施在一定程度上遏制了因密码简单性漏洞引发的系统性安全风险。然而，此类技术性规制措施的实施效果仍受用户行为惯性的显著影响，仍有相当比例的用户倾向于采用“弱密码—多设备复用”的简化操作模式。这种技术标准与使用习惯之间的张力，揭示出网络安全治理中“制度设计—主体实践”的辩证关系。设备端的强制性规范虽能构建基础防护框架，但若缺乏用户端的认知升级与行为调适，安全效能仍可能遭遇结构性衰减。
在硬件安全防护领域 ，物联网设备制造商的技术探索呈现出差异化特征。部分厂商开始尝试将可信平台模块（TPM）等独立安全芯片集成至设备架构中。这种技术路径旨在通过硬件层面的信任根构建，为物联网终端提供基础性安全支撑。此类芯片通过硬件固化的方式对设备的启动流程、身份验证机制及数据加密过程进行控制，从而在物理层面构筑起安全屏障。这种技术路径一定程度上提升了设备的抗攻击能力，特别是在防范固件篡改、密钥泄露等系统性风险方面展现出独特优势。例如，三星在其智能家居产品中集成了TPM芯片，通过该芯片实现设备认证和数据加密，有效保护设备之间的安全通信，防止黑客攻击和数据泄露。
在智能家居安全治理的全球图景中，多元主体的协同作用呈现出复杂的辩证关系。国际标准化组织的安全规范框架为设备互操作性提供了基准参数，部分国家推行的强制性法规体系与跨国企业主导的技术创新路径，通过制度约束与技术赋能的耦合效应，一定程度上重构了行业安全生态。全球协作机制构建的“数据防御之盾”，在特定市场范围内已形成制度性防护网络。这种安全防护体系的演进轨迹，彰显了技术治理的进步逻辑。
一是智能家居设备的安全门槛显著提升 。近年来，全球智能家居安全治理体系呈现出明显的制度性重构态势。随着部分国家逐步推行强制性物联网安全认证体系，智能家居设备制造商面临着前所未有的安全准入门槛提升压力。尽管这种制度性约束尚未形成全球统一的实施路径，但通过设定固件加密、数据匿名化处理等基础性安全指标，客观上推动了行业安全基线的整体抬升。网络安全监测数据显示，这种政策干预产生了一定程度的积极效果。根据网络安全公司安卫士（Nexusguard）发布的《DDoS威胁报告》，2019年利用物联网设备发起的大规模DDoS攻击事件数量较2016年减少了60%。这一变化可能表明，当设备预装漏洞比例被压缩至特定阈值以下时，攻击者经济成本与入侵难度会产生非线性增长。
二是智能家居安全标准的优化升级呈现出渐进性与结构性并重的特征。 国际标准化组织（ISO）及欧洲电信标准化协会（ETSI）等机构近年来逐步推进全球统一框架的构建，试图通过技术规范协调各国在物联网设备安全基准上的差异化诉求。这种标准化努力客观上强化了智能家居产品的安全阈值，使设备固件漏洞、弱口令配置等典型风险点得到系统性管控。以ETSI EN303645标准为例，该框架不仅涵盖密码策略、数据加密等基础防护要求，更将设备全生命周期管理纳入考量范畴，形成覆盖设计、生产、维护各环节的闭环体系。需要指出的是，标准的实施效果在不同市场存在梯度差异。优利公司（UL Solutions）等第三方检测机构的介入，通过分级认证机制将抽象标准转化为可操作的评估指标。其认证报告显示，通过ETSI EN303645标准审查的设备，在固件更新及时性、远程访问控制等维度较未认证产品提升显著。这种安全升级能够带来积极的市场效应，消费者信任度的提升刺激了认证设备市场占有率的增长，形成“安全溢价”的正向循环。
三是智能家居设备企业的安全技术创新对用户信任感建构呈现出复杂的作用机理 。部分头部企业通过研发并实施硬件加密模块、多因子身份认证等组合型技术措施，使消费者对设备风险的感知得到阶段性缓解。以亚马逊旗下Ring智能门铃为例，该产品通过引入传输层安全协议（TLS1.3）与生物特征识别技术相结合的双重验证体系，在防范非授权远程操控方面形成了技术闭环。2023年市场监测数据显示，Ring智能门铃在北美地区的销量同比增幅达32.6%，显示出市场认可度的回升。然而，需要指出的是，技术措施的强化与用户信任重建之间并非简单的线性对应关系。尽管硬件加密技术的应用在理论上提升了设备防护等级，但消费者信任指数的回升幅度（约18.7%）仍显著滞后于技术迭代速度，这种现象暴露出技术治理的局限性。