下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
当新方法或论点的出现带动学界的新研究风潮时，旧的议题与讨论方式相对遭到忽视，影响力消退。政治史研究的起落转折正是学术风潮转移所致，这种情况也可以在西方历史学的发展演变中看到端倪。欧洲早期历史学研究以政治、军事事件叙述为中心，写作时呈现大人物、大事迹，经过启蒙时代的冲击，19世纪逐渐出现民众史、马克思社会经济史观，以及鲁滨逊（James Harvey Robinson）提倡的结合人类学等治史的新史学（New History），长期独霸的政治史面临挑战而明显式微
。然而，政治史研究的价值虽一时受到挑战，却不代表政治不再是历史研究的重要议题。姑以贬抑政治史尤炽的年鉴学派言之，该学派前辈史家虽将政治事件史贬至一文不值，但到了第三代，学者在反对形式决定论的同时，也借区域研究，重新关注政治史，甚至发展政治文化史。回归政治史的转变，乃至叙述事件及历史传记的复兴，说明在持续的冲击挑战下，研究者经过反省检讨，将政治史视角拉广，结合各领域研究成果，重新调整并催生出新的发展方向。
历史研究是一门综合性的学科，不该被学科领域界线切割。讨论历史问题，特别是涉及政治时，尤应广泛关照全局，兼顾社会、经济、文化及各种时空因素，才能切近历史的全貌。历史研究若为迎合社会科学各专业领域而过度切割，非但将自外于历史时空，更会因过度倾向社会学科，反而沦为其他学科的批注，却又不易得到认同。政治史若要重新出发，实应整合不同学科的研究观点，将过去被割裂为交通史、社会史、经济史、思想史等类别的诸多成果，从政治运作的角度加以统合，重新赋予学术意义，才能丰富研究内涵，这也是我撰写本书的信念。
新的政治史研究是历史学界面对挑战与冲击后所做出的反思、呼吁与调整，是由约返博的功夫。学术研究虽不断推陈出新，但研究质量的高下优劣与新旧关系不大。推动新的政治史研究揭示的“新”，用意在扩大视野之外，更关注回归政治思维为主体，吸纳其他领域的成果，以丰厚其内涵。从动态发展的观点与政治运作的角度，观察政治决策与人事关系的互动，赋予原属各专门领域的学术议题新的内涵，对开拓政治史研究的视角有其帮助。
若期待新的政治史研究能有不同于过去的成果，研究者必须加强交流，寻找可以探讨的议题，兴趣相近的学者通过集体研究，组成研究团队，才能发挥较大的研究效益。在人文社会学科的研究中，个人才学与创见固然重要，如果能进一步借重群体讨论或集体合作的方式，对大型议题进行长期研究，不仅可以突破点状的研究成果，创造局部优势，影响层面也较为宽广。这一点，法国年鉴学派推动的群体研究经验值得取法。若学界以笃实的治学态度，通过新思维与新途径，重新揭示政治史的发展方向，圆满不足之处，相信会让政治史研究既有新意又能求全，再度展现活跃的生命力。