下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
从欧洲中世纪一直到当代，悖论（包括说谎者悖论）都是一个热门话题，并且引发了以下这样一些问题，如：悖论究竟是如何产生的；能不能克服和避免，又如何去克服和避免；是否应该容忍悖论；如何学会与它们和平共处……这些问题，迄今为止，莫衷一是，仍然没有特别令人满意的解决方案。
埃匹门尼德和当时的人们如何解决说谎者悖论没有被记载下来。亚里士多德后来对它作了这样的剖析：说谎者说的话并不是没有一句真话，或说谎者说的话并不全是谎话。一个人可以虽然是说谎者，然而在某些方面或某些场合，却可能讲真话。因此，问题是由“说谎”一词的双关意义产生的。说一个人是说谎者，并不是指他所表述的一切判断都是虚假的。因而，命题 A 并不会仅仅因为讲述者是一个克里特岛人而由自身的真推演出自身的假。
正常情况下，一个命题若是真的，就不会同时又是假的，反之亦然。命题A作为一个命题，依其语义的构成成分看来是完整无缺的，总有人说谎话，这是全社会公认的共识，因此，有些克里特岛人说谎也是社会的正常现象；“所有克里特岛人”的“所有”假设了一个总体，而自己又作为这个总体的一个元素，于是便由它的真确切地推演出了其自身的假。正因为这样，这使得埃匹门尼德和当时的人们大伤脑筋。其实，说谎者悖论产生的根源是“所有克里特岛人都说谎”大前提错了，不可能所有克里特岛人都是说谎者。“所有克里特岛人都说谎”，从文字层面上看，背离了日常生活公认的共识，是悖理；从社会层面上看，背离了诚实与说谎共存的共识，也是悖理。这个悖理的大前提“所有克里特岛人都说谎”是埃匹门尼德虚构的，说谎者悖论正是从这个既虚假又悖理的大前提出发，进行正确推理后得出的荒谬结果。