下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
职场如江湖，一句“成年人最大的自律是不轻易给人提建议”的调侃，道尽了多少职场人的心酸。
或许你还记得，某次会议上你鼓起勇气提出的真知灼见，换来的不是赞赏，而是领导的皱眉打断和同事意味深长的对视。
或许你仍耿耿于怀，当你真诚地指出好友方案的漏洞后，换来的却是友情的渐行渐远。
最令人扼腕的，莫过于当你对上司的决策提出异议后，那谏言最终因“人微言轻”而石沉大海，冥思苦想得来的良策最终还是化为消极的沉默。这些经历，让多少职场人选择缄默，将满腔热忱锁进心底的牢笼。
但沉默真的是最好的选择吗？
《琅琊榜》中梅长苏的智慧告诉我们：谏言不是不能说，而是要会说。那些看似无解的沟通困局，其实背后都暗藏着破解之道。下面这三个源自经典剧作的谏言技巧，将帮助你既实现自己的抱负，又守住人际的和谐，让你在职场中发展得风生水起。
电视剧《琅琊榜》中，靖王在收复赤焰军旧部时，梁帝因忌惮军权集中而犹豫不决。靖王并未直接请求扩军，而是巧妙地借汇报军务的机会，通过事实和数据来铺设提议的基础。
“北境前线现有驻军五万，但防线绵延三百里，平均每里仅驻军百余人。去岁冬季，大渝犯境七次，皆因兵力分散未能及时驰援。”
见梁帝皱眉，靖王继续道：“儿臣查阅历年战报，发现若每里驻军增至三百人，敌军突袭成功率可降七成。”
靖王的话虽然简短，却包含了三大关键信息。
一是量化痛点。通过“驻军五万”“三百里防线”这些具体数字，说明了问题的严重程度，从而让梁帝更容易做决断。
二是对比落差。通过“百余人”“三百人”的对比，突出了当前兵力分布与理想状态之间的差距。
三是提供解法。通过历史数据暗示解决方案，而不是张口就请求资源。
在职场中，若遇到需要向领导提出增加预算、调整团队等建议时，我们也可以借鉴靖王的做法。例如，当领导质疑是否需要增加客服团队预算时，你可以说：“张总，目前客服团队10人日均处理300单（现状具象化）。但本月用户增长40%（变化锚点），客诉响应时长已从2小时延长至5小时（痛点量化）。参考行业1：25的人效比（标杆对比），若团队扩容至15人，预计可将响应时长缩至1.5小时（解法暗示）。”
通过这种用数据铺路的方法，能够让你的建议更具说服力，同时避免无效争辩，直接引导决策者关注核心问题。
剧中，誉王为了打压靖王，在朝堂上公开质疑其“穷兵黩武”。靖王不急于辩解，而是巧妙地通过梁帝来解决争议，采取了“以退为进”的策略。
靖王向梁帝说道：“儿臣愿率现有部众赴北境换防三月。若军饷消耗超户部核算，愿自请削爵。”
又转而向户部尚书沈追行礼：“听闻沈大人曾主持江淮赈灾，三万灾民日均耗粮不过百石，此等精算之能，可否助本王核定军需？”
这一段话巧妙地运用了职场中的“借势”技巧。
一是以退为进。靖王用“自请削爵”把个人荣誉与提出的方案紧密绑定，迫使质疑者更加谨慎地对待他的提案。
二是转移焦点。他将争议焦点从是否扩军转为如何合理配置军需，没有与誉王正面对抗，而是寻求合作解决问题。
三是借力打力。通过拉拢中立的沈追，借用其过去的成功案例来为自己的提议提供权威支持，从而瓦解了对立阵营的攻势。
在职场中，当面对同事的异议时，我们也可以通过类似的技巧来应对。例如，当市场部对提议的成本超支表示担忧时，你可以说：“既然市场部担心成本超支，我提议先按A方案试运行两周（以退为进）。财务部王经理上月优化了门店耗材管控（借势权威），可否协助我们建立监测模型？如果ROI低于15%，我自愿承担差额考核（责任捆绑）。”
通过借力打力，利用已取得的成绩和经验来为自己的提案提供支持，可以有效消除对方的疑虑，并促进提案的顺利通过。
剧中有一场谋杀案牵扯到吏部和刑部，凶手是吏部尚书何敬忠的儿子何文新。由于吏部尚书和刑部尚书都是誉王的人，刑部尚书齐敏就帮忙找了一个与何文新相似的人，然后将大牢中的何文新替换了出来。然而，这个秘密被太子的人揭发，告知了梁帝，梁帝将吏部尚书何敬忠和刑部尚书齐敏双双治罪，刑部因此事被牵连的人多达一半，整个部门几乎瘫痪。太子和誉王两党为了刑部尚书一职的人选明争暗斗，可梁帝只想安排一个中立的官员坐上这个位置。
靖王作为皇帝最不受宠的儿子，既要成功向皇帝举荐自己的人，又要在多疑的皇帝面前表现出自己从不结党营私、争权夺位，于是，在梅长苏的指点下，靖王借着向皇帝呈交军情捷报的时机，巧妙地引出了话题：“父皇看起来有些疲累，是不是没有休息好。”
梁帝果然轻哼一声：“你是不知道啊，因为这个换囚案，现在吏部和刑部真是一团乱。让朕好生头疼啊。”
靖王顺着梁帝的话将话题讨论的点聚焦到刑部尚书之位上：“尚书之位空缺，难免会影响两部的日常事务。待新尚书履职，自然就好了。”
梁帝摇摇头：“哪像你说得那么轻巧啊。吏部还好说，不过是撤掉了一个何敬忠，机构运行暂时还没有问题。但是刑部涉案官员甚多，这一下子就端掉了半锅，真可谓是乱得一塌糊涂。”
靖王再次把控节奏推进话题：“那父皇就尽快定下主事之人吧。”
梁帝表示为难：“就是这个主事之人不好定，景宣和景桓为这个事情，闹得是不可开交，让朕实在是难以决断啊。”说完，多疑的梁帝又提了一句来试探靖王：“景琰，你觉得何人来代理刑部更合适啊？”
靖王不动声色道：“父皇知道，六部之事，儿臣从未沾手过。若不是上次奉旨主审侵地案，只怕一个都不认得，哪里会知道谁代理刑部合适呢。”
靖王的话，适时表现出了自己的谦虚和不结党营私的立场，但又恰当地提到了本次谈话的关键信息，自然而然地让梁帝记起了侵地案，将蔡荃带入了梁帝的考虑范围：“你刚才说侵地案，朕倒想起来了，当时那个结案的文书写得不错。那个那个主笔叫，叫，叫什么？”
靖王回答：“刑部主司，蔡荃。”
梁帝恍然：“对，对对对，蔡荃。朕对他印象还不错。换囚案他可有被牵扯进来？”
靖王表达了对蔡荃的正面评价，但仍然保持了自己的中立态度：“这个儿臣不知，不过依儿臣对蔡主司的了解，他并不是那种徇私枉法之人，应该没有卷进去吧？”
梁帝找出涉案名单进行确认，见涉案名单确实没有蔡荃，便高兴地让太监高湛召蔡荃觐见，随后让蔡荃代理了刑部尚书的职位。
职场沟通，也时常会涉及微妙的人际关系，尤其是要对领导和同事提出不同建议时，过于直白的提议通常不能取得好效果，反而会让当事人感到被冒犯。因为建议再怎么柔和友善，本身也带有一定的批判属性，因而容易激起对方的心理防御。
用引导的方式，通过不动声色地透露关键信息，触发对方的联想和思考，让对方下意识以为是自己想出了解决方案，而不是被暗示后，接受别人的建议。
例如，当你发现下属工作进展不顺利，而你又恰好有经验可以帮到对方，这时该如何引导才能不招对方反感？
领导：“这么晚还没下班，我看你下午跟客户打完电话以后情绪就不是很好，是方案不太顺利吗？”
下属：“是啊，你不知道，这个客户太难缠了，方案改了一版又一版，下午给了三版还是不满意。”
领导：“这样的客户确实要多花些心思，我之前也跟他们对接过，他们的负责人特别喜欢追热点，但是又总表达不清楚自己的要求，我那里有这个客户过往项目留下来的一些方案，你要是有需要，回头可以找我。”
在这段对话中，领导的交流之所以让人觉得舒适，是因为他没有直接给出建议，而是通过询问、共情和引导的方式，让下属感受到了关心与支持。领导看似是跟下属一起抱怨客户，实则暗示了下属应该多关注客户关心的热点，并以此来调整方案，同时也给了下属选择的权利，让其自行决定是否要进一步寻求帮助。
用引导的方式提建议，可有效避免“不请自来”的越界行为。这样的谈话中，没有高高在上的指点，只有同事间的关心和共情，所以不容易引起对方的反感。
本节回顾
建议如春雨，润物细无声。要想让别人听得进去自己的建议，可以用引导代替直言，让对方感觉是自主决策而非被迫接受。此外还要注意，立场要不偏不倚，拿捏好分寸，分清对方真实意图，巧用试探与暗示，避免自作多情。
公式1：事实开路+简要表达
“数据表明方案B的成功率比方案A高出40%。”
“竞品迭代周期缩短30%，我们滞后15%，建议加速研发。”
“核心人才流失率上涨20%，主要原因为薪酬偏低，建议调整员工激励方案。”
公式2：说明必要+借势表达
“近期客流量锐减，客户强烈建议增加测试环节。”
“客户多次抱怨纸质合同流程繁琐，建议推行线上签约。”
“客服部门日均处理50多起同类投诉，人力成本太高，建议使用线上系统。”
公式3：委婉表达+缓冲策略
“可否缩小范围试点验证效果？”
“可以优先借调2名技术同事来支援，之后再决定是否设立长期岗位。”
“能不能先简化审批流程中的2个冗余环节？等大家适应后，再优化流程。”
公式4：对标参考+经验总结
“竞争对手这样做，效果显著。”
“去年的项目十分成功，是否还沿用去年的流程？”
“我分析过10个对标产品，它们都有这样的特点。”
公式5：利益关联+引导决策
“这个风险可能影响季度目标，B方案更为稳妥。”
“如果这单能成，团队业绩将大幅提升。”
“如果不立即处理，可能有××损失。”
公式6：归功上司+建议方向
“按您上次指导的思路，建议这次……”
“根据您制定的目标，建议……”
“幸亏您及时指出隐患，我建议……”
公式7：群体意见+请求决策
“员工调研显示这部分流程效率低。”
“跨部门反馈××环节责任不到人，您看应该如何优化？”
“安全检查报告显示，××设备老化，是否立即更换？”
公式8：量化风险+尊重权威
“这问题再拖可能损失50万元，您看采取哪种解决方案好？”
“若不升级系统，明年数据泄露风险将导致客户信任度下降，请您看是否有必要。”
“流程复杂会增加时间成本，您是否能帮忙协调？”
公式9：成功案例+数据支持
“上次类似决策带来200万元的收益。”
“根据对竞争对手的调研，只要简化流程，该项工作只需要1天就能完成。”
“上次的项目是老王负责的，收益翻倍，这次如能请他负责，一定稳妥。”
公式10：专业背书+成功案例
“参考行业标准和竞争对手的做法，建议优化3点。”
“此方案获3位行业专家联合推荐。”
“从××（权威部门）发布的产业蓝皮书来看，我们有必要增加5%的成本。”