第三节
修辞的起码语境

已经有一些论著开始从修辞角度探讨句群，涉及的主要是句群中的修辞现象。比如，一个句群的几个句子都采用了比喻手段，是比喻句群；都采用了夸张手段，是夸张句群，等等。本书把这种现象放在句群的组合方式中讨论，我们认为，运用某一修辞手段把几个句子组合成句群是常见的方式，并不亚于句式的接应。我们这里要讨论的主要是，引进句群这个概念对于修辞研究和修辞鉴赏的作用。

现代修辞学认为，语境是修辞学的基础，注重语境，运用语境来说明修辞现象应当是修辞活动的第一原则。一般认为，语境可以分为非语言的和语言的两种；非语言的主要指社会环境和自然环境，语言的主要指上下文。上下文一般指一句话的前一句话和后一句话，也可以指一段话的前一段话和后一段话；无论在书面还是在口语交际中，这种语境都是显现的语境，是参与者双方都直接能把握的。修辞要考虑语境当然不限于语言的上下文；但是，不容否认，从听话人角度看，他理解话语时，首先接触到的语境是上下文，对于修辞学者来说，他评价修辞优劣，最为直观的依据是上下文，因此，不防先把牢这一关，把它运用起来。而我们认为这种显现的语境，它的表现形式最小也应该是一个句群，它是修辞研究和修辞鉴赏的起码语境，它对于修辞活动至少有如下作用：

（一）制约修辞方法的选择

修辞的方法包括词语的选择，句式的选择和锤炼，辞格的运用以及语音要素的运用。任何修辞方法的运用其目的都是为了使语言表达确切、生动，因此，从总体看，离开特定的语言使用环境，任何修辞方法都将难以发挥其效果、实现其目的。何况有些修辞方法，如排比、对偶、反复、顶真、双关、拈连、拟人等等，如果没有一定的上下文，有时就难以产生。日本学者西槙光正认为：任何语言活动都是以一定的语境为其条件的，绝无例外。没有语境，就无所谓语言。不讲语境，便谈不上什么语言研究。我们认为，这一看法对于修辞方法的选择来说，的确是绝无例外的。

（二）解释修辞方法的依据

在修辞研究中，对同一修辞现象产生不同的认识从而争论不休的情况，时有发生。比如，关于鲁迅《故乡》中的“圆规”，是比喻还是借代，就曾耗费过一些笔墨。其实，如果考虑到语言的运用和修辞方法的选择都受一定语境的制约，那么，对于《故乡》中出现的两个“圆规”，只要联系它出现的上下文，应该是不难确定它们的归属的。又比如对于曹植的《七步诗》，有人只看到它运用了比喻的修辞手段，只说它“以萁豆相煎比喻兄弟相残”，没有进一步考虑，在萁豆相煎比喻的上文制约下，下文的“本是同根生，相煎何太急”是一个运用得恰到好处的语义双关。我们认为，上下文不仅有助于修辞方法的确认，而且许多看似平常的语言现象，在一定的上下文中还很可能构成某种修辞方法，或者产生某种新的修辞方法。

（三）明确修辞方法的语义

语境理论研究者主张，词语的意义、语句的语义，只有在一定的语境下才有可能确定。接过这一观点，不少修辞学者提出，要理解被选用的某一修辞方法所表达的“用意”——既包括概念意义，也包括“言外之意”，就必须考虑语境因素。尽管概念意义是字面义，但是，遇到多义现象时，孤立地看待就难以消除多义作确定的理解；至于“言外之意”一般都是语境义，自然更依赖语境。所以，没有起码的语境，就连修辞的基本“用意”也很难准确理解。

（四）检验修辞方法的效果

修辞方法多种多样，相同的修辞内容可以用不同的修辞方法表达。在具体运用中，哪种好，哪种不好；哪种合适，哪种不合适；离开语境就无从判别。所以，不少学者都主张，在语境制约下，至少必须是在最小的上下文中，讨论语言的得体与否，讨论语言的美与丑。

当然，语境不应限于上下文，更不应限于句群这一上下文。我们提出句群是起码的语境是因为它不仅是词语的上下文，也是句子的上下文；同时，它比起其他语境因素——大于它的话语单位和非语言的语境来说，也是最易辨识和最可把握的。如果我们连它也利用不好，又何必奢谈其他呢？ eoPaFC+MzDrHV4exJ+6oQW8n097PWNOtiSD1Lbkn3/p2PFBF20CggoPrKycDcneJ