第五章
政体

政体者，统治之权力动作于形式上者是也。政体之区别不能详记，就现今文明国各政体，大区别之为二种：

一、专制政体。二、立宪政体。

专制政体者，立法、司法、行政之权皆专握之于一人之手，以全能之力行之之政体是也。但此所谓专制者，与流俗所言专制不同，有君主专制，有议员专制，有共和国大统领之专制，有数人合议体之专制。若世俗之见，专以君主国体为专制，则浅陋谬误，不可言喻。考古之历史，罗马地括特脱鲁（官名）之专制，即共和政体主权者之专制政体。故今分专制政体为三大端：

一、君主专制。二、议员专制。三、共和国大统领专制。

君主专制者，立法、司法、行政之权君主专操之，如英之秋得鲁王之时代、普之夫来得利枯二世时代皆然。此种政体，历史上最为显著。在欧洲中古之际，封建盛行，诸侯豪族各拥土地，互相侵夺，中央之权力不能下行。势不得不讲君主专制政体，扶植中央权力，以统一国民。法兰西学者磅亲曾创主权论，其有功于当时，实不浅鲜。日本维新之际，有志之士创勤王之论，废置封建，使国民归于统一，以救社会分裂之弊，其用意正相符合。即法兰西、普鲁士君主专制之时，其裨益于人民处，实属不鲜。论者谓君主专制人民厌苦，殊大不然。据当时之情形，于历史上细考之，专制之君主往往大得民望，敬之如神明，爱之如父母，实为国家之幸福。其故由于贵族豪族为国权统一之大敌，必抑贵族豪族之权而归之于君主之手，然后国民始能统一。故举国人民莫不拥护君主，以维持专制政治，而摧抑强藩之势力。普之夫来得利枯二世尝曰：我为国民之仆。此不独夫来得利枯二世言之而已，其所行者实能为国民造福。故欧洲自一千七百年至一千八百年之间，为君主专制最发达之政体，其势力亦最盛。

议院专制者，立法、司法、行政之权力国会专操之。组织国会之多数人各行其己所欲为之事，以专擅威福，由实际上言之，即国会中多数政党之专制是也。夫在立宪君主之国，皆有议院，其议院非必皆能专制。盖由于议院之制度及国法上之地位不同，故其情形亦异。若以议院为国家最高之权力，而置政府于议院之下，则即成为议院专制政体。若仅使议院议员参与立法之事，为统治之一机关，于立法以外不授以权力，而立于君主主权之下，此即成为立宪君主政体。其在民主国则议院与政府虽相对峙，然若于立法权以外亦不授以权力，则即成为立宪民主政体。从来政治家往往混合立宪政体与议院专制为一，实大谬误。国会专制以英国为最甚，此外则白耳义、伊太利、西班牙及现今之希腊国等，皆行此制度。

法兰西学者孟德斯鸠尝解析英国政体为三权分立之说，其说大误。英国之三权分立，不过外形而已，其实际则君主与国会实合而为一。英国之政治，凡百五十余年以前，国会专擅权力，立法、司法、行政等皆操之于国会，君主则徒拥虚位。而所以调和君主之地位及议院专制者，则有所谓议员内阁制度。英国之君主，无论何事，不经内阁之辅弼，不能施行一事。内阁之对君主，不有何等责任，而对议院则有责任。内阁大臣之任免黜陟，不在于君主而在于议院。故其结果君主竟不能有一分权力，而议院皆专制之。历史家吗哥来于英国史中讲说英国宪法制度，甚为明了。英国之所谓国会者，即多数政党之专制是也。

法兰西、伊太利、白耳义皆仿行此制，莫不失败，惟白耳义稍稳。夫英之所以能行者，其故有三：一则英国最初之君主由外国迎入，其君主不解英语，故不得列内阁之会议。且所以迎立此君主者又由于国会之议决，国会与君主遂有主客之别。此为数百年前历史大现象之原因。二则英国国会分上下两院，互相轧轹，后因某事又复调和，而上院之势力遂强，故下议院所选之代议士，皆系贵族院议员之次子或第三子及亲族等，名则为国民之代议士，实则皆出于贵族院之选举。近来此例稍废。三则英国之政治社会分二大党派，此二大党派专守猎官主义，以争夺政府为目的，即所谓政府党及反对党是也。而且英国政体，地方分治之制度盛行，中央之权力不能行于地方，至今日始稍有中央集权之势。五十年前国会虽有全权，而事务皆简，地方皆行自治制度。故英国之国会虽专制，尚不甚流毒于地方。法兰西、伊太利等仿而行之，而不得地方自治之制度，其弊害遂及于全国矣。可不慎哉！

大统领专制政体，则如白耳义合众国皆然。

立宪政体之思想，其要点在于三权分立之精神及国民所选国会之参与立法二者。国会之制度不足以为立宪政体之特质，前已言之矣。至于三权分立之说，佛之孟德斯鸠实阐扬之，广播于世间。其立意在扩张自由权利，故分国权为立法、行政、司法三项，使各成为独立。法兰西及米国皆采用此主义。而于今日之法理论上考之，孟德斯鸠之三权分立论，实为大误。盖国权决不可分，英之三权分立不过形式上而已，其实际则为国会专制政体。孟德斯鸠不知英国之实在情形，故误以三权分立为立宪之特质。

总而言之，社会之变迁，终始循环，无所终极。欧洲一千四百年、一千五百年之大波澜，及一千九百年开始之大波澜，全然不同，若以一时所行便宜之事，遂认为永久不易之制度，则其识见未免太陋。故学者不可不知历史。

欧洲之政治史及国法论等，以民主主义及三权分立主义为立宪政体之基础，如法兰西固实行之，但其余历史上所有之国，往往皆于君主政体之下行其立宪政体。如英国、伊太利、白耳义等虽皆为民主国，而仍奉戴君主。独逸诸国及墺太利诸国，莫不主张君主主义，而皆行其立宪政体。故立宪政体之特质不以民主主义为要义，而法理上亦决不认民主主义为宪法之基础。学者于此等处当格外注意，不可误解。今由此沿革，更进言日本宪法。

日本宪法虽取三权分立之说，而国权则总揽之于君主，参酌诸国之宪法，弃短取长。国务大臣辅弼君主而负其责任。官吏之任免一秉于君主大权，国会不得干预。故日本政体为立宪君主政体而最为完备者也。 /r26SrMADBwMa3nEEjdpWRBpnV3UVKbUDZPl8nmYmG3TJHESym7Z75WHYPXb8xyG