下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
宪法为治国之大法，以宪法分统治权之作用，为立法权、行政权、司法权三者。行使立法权，则必待于国会之参与。行使行政权，则必属于政府之专职。行使司法权，则必归于裁判所独立之判决。是谓立宪政体。
立法权、行政权、司法权必须判分三事，而不可使混同者，是为立宪制之第一义。开设国会，使人民有参政权者，是为立宪制之第二义。以宪法保护人身之自由与重要之权利，用以防止政府专制之害者，是为立宪制之第三义。审判、诉讼必归于独立公正之裁判所，不得凭藉政府之权势以侵害之者，是为立宪制之第四义。至于一切行政行为，则以不与此立宪本义相违反为制限。凡在制限以内者，当属于政府专有之权力。
考欧洲诸国所以采用立宪政体之故，在惩戒昔时政府之专恣，而欲防止其弊害。故以分权为主义，注意在扩张民权，而削减政府之权力，以此拯救生民之疾苦，可谓适得其宜。然注重分权，主张太过则于国权之统一强大与政策之巩固敏活，或有不能无所损失者。欲不失国权之统一强大与政策之巩固敏活，而成立所谓立宪政体，则当于分权主义以外，别树一帜。日本宪法以万世一系神圣不可侵犯之皇位，维持国权之统一强大。其国会之权限，仅在于决议立法与豫算二事，而不得干预行政。政府大臣之进退，则属于君主之大权。与英、法诸邦议院政治大有所异，盖亦以国民历史事情与欧美相去较远故也。
宪法法典要在揭示治国大法，不及其他。何则？如宪法上规定行政细目，则其势不得不因时势之变迁，而屡加修改。易招政变之动机，不可不慎，故以仅揭政治大纲为得。虽然，如一切详密之制度，未能具备，则亦不能以仓猝之间发布宪法，开设国会。故如行政各部之官制、地方制度、裁判所构成法及诉讼法，实为最要，不可不从速制定之。如军制、如教育，亦为不可忽者。且国民教育为立宪政治之基础，使不解政治与国法之大要，无公民之素养，无自治之能力，而漫然与以参政权，则如授利刃于儿童，徒足以自戕其性命而已。故立宪国根本之培养，在于教育之普及，不可不察此义也。
同一立宪政体，而于实事上，英国、美国大异，法、德诸国亦自不同。日本宪法，亦系折衷各国而采用特别制度者。治宪法者，决不可偏于一国之成例与一家之学说，一概以断之。宪法成文，贵在简洁，仅举大纲，故各国多相似者。然成文相似，而实事悬殊。解释宪法者拘泥文字，而论说异同，殊为无当也。
本年一月当载泽殿下来游时，予尝应召在芝离宫，讲说日本宪政大纲，并承命使制日本宪法一览。以讲演仅得一回，殊有未尽之憾。继因清国出使大臣之属托，更讲演数次，付速记写成，以补不足。然此不过参酌日本宪法与欧美宪法，略述立宪之大纲，非详细之解说也。如更设条目，有所质问，虽非浅学所及，亦可陈述鄙见，以供大方家之参考焉。
明治三十九年五月十一日
大学教授贵族院议员法学博士
穗积八束
谨述