下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
日本古字书中，《新撰字镜》和《类聚名义抄》均以佛经音义为基础材料编纂而成。但两者对于佛经音义的利用方法却迥然不同，这正为研究佛经音义在日本的接受与编纂，提供了宝贵的研究材料。
据《新撰字镜》序文所示，先有以《一切经音义》为基础编纂而成的三卷本《新撰字镜》，后又参考《切韵》《玉篇》及其他书籍编成十二卷本。今三卷本已佚，十二卷本尚存天治本
。《新撰字镜》成书于昌泰年间（898—901），编者昌住，所载生平语焉不详。因天治本抄写于法隆寺内，可推断其为南都僧侣。天治本十二卷依照部首分类，共分为160部（其中一部分根据字义分类）。
《类聚名义抄》分为原本系和广益本系两个系统（也称为原撰本系和改编本系）。原本系《类聚名义抄》于1100年前后由兼学法相宗及真言宗的学僧编纂。广益本于12世纪后叶由真言宗的学僧编纂而成。原本系仅存的图书寮本为残本
。广益本中唯一完本为观智院本
，依部首分类，共计120部。全书分为佛、法、僧三部分，各40部首。图书寮本收录法部的前半部分，计20部。其部首排列顺序与观智院本相同，可推断原本系与广益本系构成方式大致相同。图书寮本中引用大量的佛经音义，其中引用次数最多的为玄应撰《一切经音义》。本节中如未特殊标注，《类聚名义抄》指原本系图书寮本。
《新撰字镜》与《类聚名义抄》都以《玉篇》为主要材料编纂而成。《玉篇》共计542部，但《新撰字镜》计160部，《类聚名义抄》仅120部，较之《玉篇》部首大幅减少。
佛经音义多为随函形式，如玄应、慧琳的《一切经音义》。此外也有字书形式，如郭迻的《新定一切经类音》八卷，便是以可洪《新集藏经音义随函录》及《义楚六帖》为基础编纂而成，依偏旁部首分类，共259部，并标明字体正俗
。辽代行均的《龙龛手镜》四卷（997年）为字书体，计242部。宋代处观的《绍兴重雕大藏音》三卷（1903年）同为字书体，计174部。《龙龛手镜》和《绍兴重雕大藏音》与《类聚名义抄》相同，均在末尾立杂部。《新撰字镜》末尾四部为：杂字、重点、连字、临时杂要字，部首配属判断困难的单字均归于杂字部。
《新撰字镜》与《类聚名义抄》的部首以《玉篇》为基础并加以整理，但在删减部首数时应该受到了字书体佛经音义的影响。且关于条目的部首归属问题，两书各具特点，这可以成为今后研究的一个课题
。
两书的部首排列首先根据字义，继而将部分相似字形的部首相邻排列
。
《新撰字镜》中有他处未见部首名，如：文下一点、文下木点、首角部、品字样等，可能与字样有一定的关联。
观智院本《类聚名义抄》凡例中可窥见其与《玉篇》及佛经音义的郭迻《新定一切经类音》之间的关系。
立篇者源依玉篇、于次第取相似者置邻也、于字数少者集为杂部、依 类者决 也。
画线处“类者决”如为“类音决”的误写，则与《新定一切经类音》的别名一致，也符合整体文意。
《新撰字镜》以玄应撰《一切经音义》为主要参考资料，于宽平四年（892）编成三卷本。后又利用《切韵》《玉篇》并辅以其他材料，于昌泰年间（898—901）编纂而成十二卷本。现存的天治本正反映了这一编纂过程，即引用自玄应撰《一切经音义》《切韵》以及《玉篇》的内容可组为一群
。引自《切韵》的部分中，还包括：和《玉篇》合并的部分
，辨认困难的部分以及出处不详的部分。在条目数较多的部首内，大体上是前半引用自《一切经音义》（实际上是包含《一切经音义》的部分内容），中段至后半引用自《切韵》（包括合并的《玉篇》），以及引用自《玉篇》的部分。
《类聚名义抄》没有特定的出典群，而且多为“熟字”条目（即以词语为条目），很难看出其排列的规则。广益本《类聚名义抄》中，前半部分是以字形类似的条目排列而成“相似字形群”
，后半部分部首是与《玉篇》排列顺序一致的“《玉篇》字序群”
。原本系《类聚名义抄》中，排除“熟字”条目后再考察其排列顺序，则可确认其与广益本有相同的倾向
。
《新撰字镜》与《类聚名义抄》同为部首分类体字书，条目也以单字为主。作为其出典的佛经音义则多以词语作为所释条目。《新撰字镜》和《类聚名义抄》对于这一部分，多沿袭出典中条目的原始形式。
例1
＜粰
＞ 又作
。音浮留。《广雅》：粰榴，糈馓也。今谓薄粥也。（《一切经音义》卷第十五，十诵律第十九卷，第383页
）
＜粰
＞ 上：浮音，下：留音。糈馓也，今谓薄粥也。（《新撰字镜》卷第四，17表）
例2
＜四渎＞ 徒木反。《尔雅》：水注浍曰渎。《说文》：沟也。又邑中曰渎也。（《一切经音义》卷第十二，普曜经第一卷，第263页）
＜四渎＞ 音独。应云水注浍邑沟曰渎。渎又邑中曰渎 玉云江河淮济谓之四渎。ケカル易（图书寮本《类聚名义抄》，第11页）
《新撰字镜》和《类聚名义抄》都将佛经音义注释中的异体字或异文注记单独立项。
例3
＜粰
＞ 又作
。音浮留。《广雅》：粰榴，糈馓也。今谓薄粥也。（《一切经音义》卷第十五，十诵律第十九卷，第383页）
＜
＞
字。（《新撰字镜》卷第四，17表）
＜媟嬻＞ 相列徒木反。相狎习谓之媟嬻。经文作泄渎，非体也。（《一切经音义》卷第二十，孛经抄，第565页）
＜泄渎＞ 应云媟嬻经云渎非。（图书寮本《类聚名义抄》，第11页）
《类聚名义抄》将含有同一单字的词语连续排列，且多为佛教用语。佛教用语不论音译或意译，多数不加以区分直接引用。还有很多仅词语条目中的某一个字，排列在其所属部首下的例子。《新撰字镜》则未见将含有同一单字的词语连续排列的情况，且所释词语也基本为同一部首。
《新撰字镜》原不释佛教用语，注释中也基本不使用佛教式的说明。与此相对，《类聚名义抄》更侧重佛教用语，这是两者较大的区别。
《新撰字镜》以玄应撰《一切经音义》为基础编纂而成，可通过其序文的记述以及文中的多处引用来证实。
《新撰字镜》对于《一切经音义》的引用次数，以卷十四、十五、十六等有关于“律”的音义居首，卷十九、二十的《贤圣集传》等传记相关的音义次之。《新撰字镜》并非采取全盘引用《一切经音义》的方针，而是大致有一半的内容引用自《一切经音义》
。
《类聚名义抄》则优先引用《一切经音义》的卷二十二《瑜伽师地论》，且对其内容采取全盘引用的方针
。
《新撰字镜》所引用的佛经音义中，除玄应撰《一切经音义》之外，只有信行的《大般若经音义》
。在佛经音义之外，还引用了《日本灵异记》《游仙窟》《文选》《尔雅》《正名要录》《干禄字书》
。因《新撰字镜》中未标明出典的书名、人名，故只能依据其特殊注记及排列顺序进行推测。至今仍有很多出典不详的部分，可作为今后研究的课题。
例4中，通过考察条目的排列顺序可推测其与《佛名经》的关系。
例4
＜輱轲＞ 不相叶。
＜谐偶＞ 相叶也。
＜嘲调＞ 毛知曽不。
＜不愽＞ 波可利曽志留。（“不愽”在《佛名经》中未见。当作“不惮”。）
＜弹擊＞ 波
女奈是留。
＜解奏＞ 波良戸祭。（以上，《新撰字镜》卷第十二，18里）
现见世间行善之者是事輱轲。为恶之者触向谐偶。（大正藏经No．441，第14卷204c）
浊心邪视言语嘲调。（同215c）
而为论议非理弹撃。（同222b）
宰杀众生解奏魑魅魍魉鬼神。（225b）
贪嗜飮食不惮艰辛。（同225c）
另一方面，《类聚名义抄》在引用多数佛经音义时，均注明出典的书名、人名
。其中引用频率较高的佛经音义除了玄应《一切经音义》
，还有慈恩的《法华经音训》
和《法华经玄赞》，中算的《法华经释文》
，以及真兴的《大般若经音训》
。另外，对于佚书的引用也不在少数，如明宪的《成唯识论音义》
和信行的《四分律音义》
。
例5
＜浙米＞ 信曰止世反一云江也宜作
。玉云案浙江发源东阳新安之间。又有信行依不信不注。（图书寮本《类聚名义抄》，第32页）
其中，“浙米”一词在《四分律》中未见，因此被认为是信行之说不可信而未引用
。依笔者所见，《四分律》中“
米”（大正藏经No．1428，第22卷886c）一词有相似字句，将其作“浙米”或许正为信行之说。如此考虑，可认为此条目引自《四分律音义》。
《类聚名义抄》中应引起注意的是其出典引用的固定顺序，即优先引用顺序依次为：慈恩、玄应、中算、真兴。此外，空海撰《篆隶万象名义》虽非佛经音义，但其引用的优先级在慈恩之下、玄应之上
。引用方法为参照大量的佛经音义，并同时参考部分的字书、韵书。
《类聚名义抄》注释的基本构成形式为：音注、义注、和训、和音注。首先，音注采取类音注（直音注）或反切的形式，类音注优先。多音字则标注“又”及其发音或声调，在此基础上再加入义注。和训采用万叶假名或片假名标注，其中万叶假名大半取自源顺撰《和名类聚抄》，片假名则多为汉籍训点本中的旁训。和音注，引自真兴的《大般若经音训》及藤原公任的《大般若经字抄》。“正”“俗”等字体注释则多单独立项表示。
与《类聚名义抄》相比，《新撰字镜》则无出典注记，而是单纯的注释形式。音注以反切为主，偶见和式反切。多音字则标明“正借音”，此形式也多见于《玉篇》系字书
。不引汉籍佛典原文，而多引义注（训注）。字体注以“正”“俗”标明，条数较少。《类聚名义抄》对引用的文献进行了一定顺序的排列，《新撰字镜》则不同。由于《新撰字镜》的作者并未标注出典，因此也没有必要排列其出典的顺序。
《新撰字镜》的注释形式中值得注意的是其对形似字注释的合并。而《类聚名义抄》则着重区分形似字，这也是两者显著的差异。
例6
＜纕＞ 庶雷反。摧也，摧繐也。偈摧也。 又息良反 。丧衣也、 又马腹带 。（《新撰字镜》卷第四，2表）
＜缞衣＞ 麁雷反。《释名》：死三日，生者成服曰缞。
摧也，言伤摧也。缞有锡缞，有疑缞，有繐缞也。繐音岁。（《一切经音义》卷第十五，十诵律第二十七卷，第385页）
《新撰字镜》中画线部分为“纕”字的音注义注。此条目中依照《一切经音义》为“缞”字施注，后参考其他数据为形似字“纕”施注。
本节从与佛经音义的关联着手，试论《新撰字镜》与《类聚名义抄》的异同之处。《类聚名义抄》由于标明出典注记，并含大量和训而被广泛关注和研究。《新撰字镜》自从讨论出典注记的研究告一段落后，近年也出现了相关专著
，以及新的见解
，但相关论文甚少。玄应撰《一切经音义》的引用方法，玄应以外的佛经音义的利用实态，也可以作为今后研究的重大课题。
申雄哲（2015）中，包含了图书寮本中7个部首（言足山石玉心糸）的校勘内容，是近年来价值较高的本文解读的研究成果。
同时，对《新撰字镜》出典内容的研究告一段落之后，又刊行了相关著作，如张磊（2012）及大槻信、小林雄一、森下真衣（2013）等。大槻等（2013）关于其序文的出典提出了新的见解，明确了其与《法琳别传》的关联。再之后，关于《新撰字镜》所据《切韵》的内容，藤田拓海（2019）验证了上田正（1981a）中提出的，其所据《切韵》为长孙讷言系统内容的学说，而对于下平部分，则提出应是参照了唐韵系统内容的意见，极大地推进了这一方面的研究。此外，藤田（2020）及大槻（2020）则进一步继承贞苅研究的学说。但总的来说，整体上的论文数量并不多。关于玄应《一切经音义》的接受方法，及对于玄应以外的佛典音义的实际使用情况等，都可以作今后的课题。期待学界从汉语史研究的视点出发，取得新的成果。