一　诗词内涵及意蕴

面对一首诗词，首先要弄清楚其内涵，即作品表达了怎样的内容、抒发了怎样的情感。一般说来，诗词的表面意思往往不难理解，但深入理解诗词的内涵及意蕴却不容易。此外，诗词教学有时会套用标准答案，这使得学生无法感受诗词深刻的内涵，丧失对其进行审美探索的兴趣。诗词集评为解决这一问题创造了条件，诗词评家提出颇富见地的感悟，为学生理解诗词内涵提供了多视角多层次的参考。以温庭筠的《望江南》（也作《梦江南》）——“梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白 洲”——为例，李冰若评末句“真为画蛇添足”：

“过尽”二语，既极怊怅之情，“肠断白 洲”一语点实，便无余韵。惜哉，惜哉！

俞平伯则将《望江南》与唐赵微明的《思归》诗进行比较，表达了不同的看法，认为“白 洲”这一意象有渊源：

唐赵微明《思归》诗中间两联云：“犹疑望可见，日日上高楼。惟见分手处，白 满芳洲。”合于本词全章之意，当有些渊源。

“白 洲”句是画蛇添足还是有渊源而意涵丰富的文字？有研究者对“白 洲”的渊源进行了梳理 ：

要理解尾句的底蕴，得弄清词人着重点出“白 洲”的用意。屈原《九歌·湘夫人》：“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予……登白 兮骋望，与佳期兮夕张。”鲍照《送别王宣城》：“既逢青春盛，复值白 生。广望周千里，江郊霭微明。”柳恽《江南曲》：“汀洲采白 ，日落江南春。”骆宾王《在江南赠宋五之问》：“秋江无绿芷，寒汀有白 。采之将何遗？故人漳水滨。”刘长卿《送李侍卿贬郴州》：“忆想汀洲畔，伤心向白 。”柳宗元《得卢衡州书因以诗寄》：“非是白 洲畔客，还将远意问潇湘。”《酬曹侍御过象县见寄》：“春风无限潇湘意，欲采 花不自由。”（宋）张子野《赠妓兜娘》诗：“十载芳洲抚白 ，移舟弄水赏青春。”可见“白 洲”当是泛指，既是采摘 花之洲，亦是相会送别之所……“肠断白 洲”并不是词人为合于词调格式而作的蛇足之笔，自有其深长悠远的意味！

如此对“白 洲”内涵意蕴的解读让人感慨颇多！“白 洲”已不只是一个具体的地点，更是一个富有审美意味的象征，蕴含着极为深沉的情思——在世界上有很多“白 洲”，不仅是《望江南》中的思妇，世世代代有很多人在这里分别、思念、期待！

由此例可见，诗词评点者因其积淀深厚、眼光独到，能为我们理解诗词提供丰富的信息，让我们可以沿波讨源，更深入地理解诗词的意蕴。如本书第一部分所述，中国古诗词讲究蕴藉，我们要从中听到弦外之音、体会言外之意，《望江南》除了表达一个女性对爱人的期盼之情外，读者是否还能生发其他的感悟？我们来看夏承焘评点《望江南》中“过尽千帆皆不是”这一句：

一方面写眼前的事实，另一方面也有寓意，含有“天下人何限，慊慊只为汝”的意思，说明她爱情的坚贞专一。清代谭献的“红杏枝头依与汝，千花百草从渠许”词句和这意思也相近。

这样的评点揭示了《望江南》的言外之意——对爱情的坚贞专一，这对我们理解作品的内涵无疑大有启发。但如此解读牵涉两个问题：一是作者本人有这样的意思吗？二是作者如果没有这样的意思，读者可以如此解读吗？这是面对诗词评点时普遍存在的问题，即评点者对作品延伸的、个体化的理解在怎样的情况下是可接受的？为了回答这个问题，我们先来看叶嘉莹对温庭筠的《菩萨蛮·小山重叠金明灭》中“懒起画蛾眉”一句的阐释。叶嘉莹认为，如果从这句话只看到一个女性的慵懒是不够的，在《唐宋词十七讲》中她如此解读这句词 ：

“蛾眉”可以想到《诗经·卫风·硕人》：“螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”也可以联想到屈原的《离骚》：“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。”“画蛾眉”表现的是一种爱美要好的感情，而且是精神品格上的爱美要好。杜荀鹤在《春宫怨》中写：“早被婵娟误，欲妆临镜慵。承恩不在貌，教妾若为容？”写的是宫中女子面对妆台上的镜子的时候，却懒于梳妆了，因为她不知道化妆给谁看呢，谁是欣赏她的人呢。古人说“士为知己者死，女为悦己者容”。《水浒传》上阮小二说他的一腔热血要卖给一个识货的，连孔子都说：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”（《论语·子罕》）做臣子要等待君主的知赏和任用，作者正是借此写一个才智之士不被任用的感慨和哀伤。因此，“懒起”在中国传统文化背景下是一个意涵丰富的语码。温庭筠的词中，女子虽然“懒起”，最终还是要“弄妆”。这个“弄”字，就有一种玩弄和自我欣赏的意味。古人说：“兰生幽谷，不为无人而不芳。”花的本质就是芳香的，不会因为没有人欣赏而改变。陆游在《卜算子·咏梅》中写“零落成泥碾作尘，只有香如故”，就是说芳香的梅花即使凋落、被碾压，其本质也是不变的。陶渊明在《咏贫士七首·之一》中写：“知音苟不存，已矣何所悲。”知音如果不在，就这样吧，也没有什么可悲哀的。因此，“弄妆”的女子毕竟还是珍重爱惜自己的美好，不是说没有人欣赏就堕落和放弃了。这正是中国旧传统的那些读书人的品格和操守。

显然，叶嘉莹解读的是“懒起画蛾眉”的言外之意，其中包含极为丰富、深刻的联想。基于这样的解读，我们来分析上述两个问题：

第一，作者本人有这样的意思吗？

叶嘉莹指出，凡是一个伟大的诗人，都不只是用文字而是用他的生命和生活去写诗的。屈原如此，杜甫、陶渊明、苏轼、辛弃疾这些品格上光辉隽洁的伟大诗人都是如此 ——这即是文如其人。温庭筠是一个怎样的人？他有意在《菩萨蛮》中表达上述意涵吗？《旧唐书·温庭筠传》说温庭筠“能逐弦吹之音，为侧艳之词”，《新唐书·温大雅传·附庭筠传》说他“薄于行，无检幅”。温庭筠有屈原“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎”的人生追求吗？叶嘉莹对“懒起画蛾眉”的解释行得通吗？

我们来看温庭筠求仕的经历 ：开成四年温庭筠曾参加京兆府试，荐名居第二，却因故罢举。开成五年、会昌元年的进士试他均未能参加。会昌二年至大中元年，从温庭筠现存诗文看不出他曾再参加过京兆府试和礼部进士试，但从大中二年至九年，他至少参加过四次礼部进士试，但均未登第。至大中九年，最后一次参加科举的温庭筠已是55岁的老人（按其生于801年）！温庭筠屡次应试不第的原因有多种说法，包括“士行尘杂”的社会舆论，令狐绹“有才无行”的进奏，以及旅游淮上受辱之事。每次应试，主考者都了解其文才出众，有的甚至公开称誉，之所以都以落第告终，主要还是主贡举者特别是有权势者对其“有才无行，不宜与第”的看法，直到他后来被贬隋县尉，仍然与人们对其品行的看法有关。

从温庭筠不断求仕的经历可以看到其不羁的另一面——投身主流社会以实现经济之志。温庭筠在《病中书怀呈友人》中写道：“逸足皆先路，穷郊独向隅。……赋分知前定，寒心畏厚诬。……有气干牛斗，无人辨辘轳。……积毁方销骨，微瑕惧掩瑜。”温庭筠困守在孤僻的角落，他知道这是命运注定，让他寒心的是遭受诬蔑，“有气干牛斗，无人辨辘轳” ，别人都误解、诋毁他，最终自己就难以辩解了。

由上述这些材料可见，饱读诗书的温庭筠有才智、有理想。在中国古代社会，求仕是一个文人能够证明和实现自身价值的唯一途径，温庭筠也在努力希望得到官方和主流社会的认可，而由于个性和行为原因屡屡被拒之门外。有趣的是，在古代社会，一个女性希望得到男性的恩宠，和一个士人希望得到君主的青睐和尽忠报国的机会，二者是很相似的。温庭筠屡试不第，一生茫然无着，应当也是怀着一份失落与寂寥的心情，他将这份情意寄托在《望江南》《菩萨蛮》中，以一个女性的言行象征性地表达出来也是自然、合理的。

第二，作者如果没有这个意思，读者可以有这个意思吗？

清词人谭献说：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”（《复堂词录序》）温庭筠的作品当然有可能只是写女性怀春或思妇盼归，可如果他的作品能够“自然”地引起读者的联想——读者之用心，又何必不然？“他写美女爱情的小词，能够提高我们的一种品格和修养，那又何必不然” ？

在《迦陵论词丛稿》中，叶嘉莹辟专节讨论“论温庭筠词之有无寄托”。她列举了两派相反的观点：张惠言、陈廷焯、吴梅主张温词有寄托，刘熙载、王国维则不认为温词有寄托。叶嘉莹认为，诗词皆为美文，由诗词中的意象产生联想是非常自然的——“有情感、有意识之人观之，则自感觉之触发，可以得无穷之意象，生无穷之联想”，“可谓仁者得其仁，智者得其智，深者见其深，浅者见其浅”，“诗词之多托喻之作，实乃纯艺术之美文之一极自然之现象也”。

中国文人易于将诗词写成寄托之作，还有第二个原因：中国自古将文艺价值依附于道德价值之上，“是以不写成为有寄托之作，则不足以自尊；不解成为有寄托之作，则不足以尊人”。

叶嘉莹指出，因第一种原因引发读者自然美感联想的作品自是佳作；第二种原因所写成的有寄托的作品则分为两类：一是作者有心托喻，而且其性情、身世、修养、人格确实能够支撑起其寄托，其作品因蕴含着悲天悯人、感时忧国之心而诚挚深厚，真切感人，另一种为依附道德而虚伪造作甚至欺世盗名之作，与作者的性情、身世、修养、人格全不相符，这样的作品自然没有价值乃至令人厌弃。

由上述分析可见，将《菩萨蛮》解读为“欲用世而不得”，将“过尽千帆皆不是”理解为表达对爱情的坚贞专一，都是可接受也值得鼓励的，这是“读者之用心何必不然”的表现。面对有关古诗词内涵的评点，要关注评家对诗词内涵扩展性的理解，如清黄苏评苏轼的《卜算子》“语语双关”，清陈廷焯评其“寓意高远”，“双关”“寓意”都说明作品内涵存在可延伸的解读。

当然，诗词内涵解读的延伸不应是随意的，而应如上面的分析那样，要考虑作者经历、社会背景、文本关联、文化传统等等。以温庭筠的《菩萨蛮》为例，作品中的“蛾眉”在中国文化的背景中已成为一个有着特定含义——在精神品质上爱美要好的心情——的“语码”(code)，对于饱读诗书的温庭筠来说这个语码他太熟悉了，当他写“画蛾眉”时，他的潜意识、过去所读的书、所受到的教养、所经历的生活都成为“语码”被识别、被理解的条件。同样，处于中国文化背景中的读者，在了解温庭筠人生经历以及中国士人情怀的基础上，也会自然地对与“画蛾眉”相关的“等待”“期盼”产生情感共鸣。

需要指出的是，对于诗词内涵的解读，我们一方面鼓励延伸式的理解，另一方面也反对毫无根据、不顾背景的联想。在评点苏轼的《水调歌头》时，周汝昌说 ：

我不同意把这首词理解为苏东坡在写他的政治心情，写他怀念皇帝的感情。我们并不否认古典诗歌里常有“寄托”这一事实，但我们也不赞成用猜谜索隐的方式去谈诗词，例如说“天上宫阙”就是指京城、朝廷，“人间”就是指地方（山东密州）等等。那样，会把作者的感情、思想凝固化、狭隘化起来。

这种牵强附会的理解早已有之，最典型的就是《毛诗序》释《关雎》：“后妃之德也，风之始也。……乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色。哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。”还有《毛诗序》释《兼葭》：“刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”这样的解释全然不顾作品的写作背景，审美意味尽失。类似这样牵强附会的解读都需要警惕，除了像上述分析《望江南》和《菩萨蛮》一样，要关注作者、社会、文化等背景信息，还要警惕中国文学审美“文以载道”“文以明道”“文以贯道”的强大力量，将情感、审美作为理解诗词内涵的核心。 周啸天在评析《关雎》时说 ：

“作诗必此诗，定知非诗人。”（苏轼）若下一转语，便有“说诗必此诗，定知非解人”。懂得这番道理，来看《关雎》诗中的单相思，又不仅是单恋而已。诗人于爱的对象“寤寐求之”式的执着追求，及其在现实中“求之不得”，便于理想（幻梦）中“友之”“乐之”的实现方式，均构成一种境界，一种超越本文的象征意蕴，从而能够兴发读者引譬连类的联想。我们不由会联想到风诗中的其它作品如《汉广》、《蒹葭》，联想到《离骚》，其中所写的“汉有游女，不可求思”的苦恼，“所谓伊人，在水一方”的迷惘，及“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”的执着劲头；不由会联想到古代神话对世界的浪漫征服和把握的方式，甚而联想到人类在漫长的历史中，不安现状，通过心灵与思辩追求美与自由、自我实现、自我完善的历程。诗情一旦与哲理结合，便给世代读者以回味无穷的审美愉快。这或许就是包括《关雎》在内的风诗名篇的艺术奥秘所在。

“越是杰作，其结构层面越多，象征意蕴越难穷尽”，我们从这样“以审美为核心”的鉴赏中“得到新意和胜境”，感受诗词所蕴藉的无穷美的意味，体验其多向、多层的美感。因此，关于诗词内涵的评点往往有诸多说法，甚至会存在争论，从诗词赏析的角度，判断正误不重要，重要的是哪些评点能够最大程度展露诗词的美感，这是我们在阅读集评时应当关注的。 wNbMxwNxqfq4Yt+ylFgKp4PBlDbvKsGWCnz4poNaza/xV68tUI/s5u5BceMOfMkS