下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
亚历山大大帝
在短短几年内就君临亚洲，然而他尚未完全征服这片土地就过世了。按理说，统治新征服的国家存在种种困难；他一死，他的国家很可能狼烟四起。可是他的继任者们还是保住了江山，除了他们自己的野心和相互猜忌外，并未遇到别的困难。
如果有人对此感到诧异，并询问缘由，我的回答是，我们记录的君主国，大体上有两种统治方式：一种由君主单独统治，其余众人皆是他的仆从；仆从蒙君主恩典和垂爱，作为朝臣协助君主治理国家。另一种由君主和大贵族共同统治，贵族地位并非君主恩赐，而是源自身世血统。这些贵族拥有自己的领地和臣民，是当地的主宰，深受臣民的自然拥戴。由君主和他的仆从统治的国家，君主的权威无疑更为完整。因为在这片土地上，君主是独一无二、无可争议的最高统治者。诚然，臣民要服从朝臣和官吏，这完全是基于他们的职位，而非出于对他们的个人爱戴。
这两种政权形式，在当今的土耳其和法国国王身上都能找到例证。整个土耳其帝国由唯一的君主（苏丹）统治，其他人都是他的奴才。他将帝国划分为若干“行省”，向那里派遣不同的行政长官（总督），且能随心所欲地调动和撤换他们。相反，法国国王身边则围绕着一大批世袭贵族。每位贵族都得到自己臣民的承认和拥护，且按照爵位等级彰显自己的优先权。国王很少剥夺这种优先权，因为这样做简直就是自找麻烦。对比这两个国家的不同特点，我们可以发现，要想夺取土耳其的领土会很困难，但一旦得手，维持统治会相对容易。
攻克土耳其的障碍在于，入侵者无法获得当地贵族的相助，也不可能指望君主身边的亲信会叛变以提供帮助。如前所述，土耳其人都是君主的奴才，奴才对主子负有忠诚义务，故难以收买。即便笼络过来，也不能指望从中得到多大好处，因为他们做不到一呼百应，无法带动他人倒戈，其中缘由我已经解释过了。要进攻土耳其，需考虑到土耳其民众内部的团结，因而必须更多地依靠自己的力量，而不是指望对方发生分裂。可是，土耳其一旦战败，恐将溃不成军，他们的军队也难以重整旗鼓；需要担心的只是那些皇族血裔。不过只要斩草除根，便可高枕无忧，因为其他人在百姓心中并无威望。入侵者在胜利之前无所指望，胜利之后亦无须忌惮。
但在法国那样的王国里，情况恰恰相反：心怀不满和渴望变革的人大有人在；只要争取到王国某些贵族的支持，您就可以轻松地长驱直入。出于上述原因，这些人将为您的入侵开路，并帮助您轻而易举地征服他们的国家。然而，征服之后要维持统治则挑战不断：那些帮助过您的人，以及那些被您打倒的人，都会让您疲于应付。而且，就算铲除王族也无甚大用，因为还有其他贵族会成为新运动的领袖。您既不能满足他们，也不能消灭他们；一旦被他们逮到机会，国家很可能得而复失。
如果考察大流士政权的性质，您会发现它与土耳其的统治颇为相似。所以，亚历山大的首要之务是在战场上彻底击败大流士，剥夺他的统治权。大流士
战败身亡，这片土地永久地归属亚历山大，理由如前所述。如果他的继任者们戮力同心，他们可以安享其国；只要他们不起内讧，王国就不会陷入动乱。
可是，统治像法国这样组织的国家，就不可能这般四平八稳了。西班牙、高卢和希腊反抗罗马人的起义此起彼伏，就是因为这些地方有着为数众多的小君主国。只要人们还记得这些小君主国的存在，罗马人就不会认为自己的统治是稳固的。只有当罗马人的权威和长期统治把这些记忆消磨殆尽后，他们才获得了稳固的统治权。即便罗马人后来内斗不断，由于他们各自在这些地区建立起了威信，因而都能各掌一方。而那些旧家族早已断绝，人们只承认罗马人的统治。
通盘考虑这些因素，我们就不会对亚历山大轻而易举地牢固统治亚洲感到惊讶，同时也不难明白为何皮洛士
和其他众多征服者难以保住自己打下的疆土。这不取决于征服者功绩的大小，而取决于他们与之打交道国家的不同性质。