下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
从学校教育开始，一直到职业教育培训，很多老师都要求学生“认真审题”，但并没有告诉我们如何才能做到“认真审题”。公考培训也是一样，几乎没有“审题”教学，只有“读题”教学，辅导老师把题目读一遍，强调几个关键词，似乎就是审题了。审题不等于看题、读题。“审”有详细、周密之意，《辞海》对“审”的解释，还包含了深入思考和反复推敲的意思。可见，只看题、只读题是远远不够的，还要“想”题，而且要想得细、想得深、想得准。
对小学生而言，需要“认识题目”，明白题目所问是什么；对初中生而言，需要“理解题目”，明白题目和所学知识的关系；对成年人而言，需要的是“读懂题目”，要明白题目的意义所在。
比如，2021年国考申论地市级的第四题：根据给定资料4，对Z市人行道存在的问题进行梳理，并提出解决建议。
可以“读到”，此题一题两问，一要梳理问题，二要提出解决建议。材料范围是给定资料4，对象是Z市人行道。除此之外，还能“想到”什么呢？
仔细读题，会发现题目要求“梳理”问题，而不是归纳问题、概括问题、分析问题。请注意， 如果题目要求归纳问题，往往需要对给定资料中零散的答题信息进行合并；如果题目要求概括问题，往往需要对给定资料中具体的答题内容进行精简；如果题目要求分析问题，往往需要调动逻辑思维对给定资料提供的答题素材重新整理。
那么，该如何理解此处要求的“梳理”呢？梳理的字面意思，可以理解为用梳子整理，这就像是说，问题好像“一团乱麻”，考生的任务是把“一团乱麻”拆解开。
材料中有这样一段——
常六路的一栋商务楼门前，不少自行车和电动车杂乱无章地停放在人行道上。“这边的人行道本来就窄，被自行车和电动车占用后，行人通过非常困难，有些人索性走到了非机动车道上，很不安全。”市民杜先生说。“这里没有明显的禁停标志，周围也没有其他可以停放电动车的地方，为图方便，我就将车停在这儿了。”市民韩先生说。记者发现，商场、写字楼、地铁出入口等人流密集的公共场所，附近的人行道被非机动车占用的情况普遍存在。
从这段话里能梳理什么呢？这就需要在读懂给定资料的基础上，化繁为简提取关键信息。
常六路的一栋商务楼门前，不少自行车和电动车杂乱无章地停放在人行道上。“这边的人行道本来就窄，被自行车和电动车占用后，行人通过非常困难，有些人索性走到了非机动车道上，很不安全。”市民杜先生说。“这里没有明显的禁停标志，周围也没有其他可以停放电动车的地方，为图方便，我就将车停在这儿了。”市民韩先生说。记者发现，商场、写字楼、地铁出入口等人流密集的公共场所，附近的人行道被非机动车占用的情况普遍存在。
经过筛选，保留下来的文字主要有四句话：
1.商务楼门前自行车和电动车停放在人行道上。
2.人行道被自行车和电动车占用。
3.没有明显的禁停标志，周围也没有可以停放电动车的地方。
4.人流密集的公共场所附近的人行道被非机动车占用的情况普遍存在。
第1、2、4句的意思相似，其中，第4句概括性更强，可以用第4句代替第1、2句。第3句补充了“没有明显的禁停标志”和“没有可以停放电动车的地方”两个信息。综上，梳理这一段的意思，主要是：公共场所附近的人行道被非机动车占用的情况普遍存在，且无明显禁停标志，周边无停车场地。如果进一步压缩，只保留最关键的信息，可以写成：人行道被非机动车占用，且无明显禁停标志和停车场地。
这就是对给定资料的“梳理”，这样的“梳理”是对关键信息的重新排列组合，而不是原创。
读题再仔细一点还会发现，题目要求“提出”解决建议。2016年国考申论副省级的第一题，要求“概括全国两会代表委员们所关注的若干问题，及其所给出的具体建议”。一个是“提出”，一个是“概括”，有何区别呢？
正如上文所言，概括，是对答题要点做文字上的精简，意味着给定资料已经提供了作答信息，考生只需把作答信息归结在一起，再加以简明的叙述即可。提出，则意味着给定资料未必提供直接可用的作答信息，考查了考生的分析能力。如果按照“梳理”的思路从给定资料中寻章摘句，只能“找到”解决建议。 如要符合“提出”的要求，则需依据给定资料进行创造，但是，这种创造并不是“原创”，而是“改造”，所写的答案像是从给定资料中“繁衍”出来的，带有给定资料遗传的特征，也有自己变异的特征，绝非给定资料复制而来。 继续以上文为例，给定资料提到“没有明显的禁停标志”“周围也没有其他可以停放电动车的地方”等问题，在提出解决建议时，“禁停标志”“停车地方”是应该遗传下来的，将“没有”变异成“设置”“规划”。最后形成答案：设置禁停标志，规划非机动车停车场所。
如果审题的理解力出问题，答题不仅会答偏，甚至会答错。
比如，2021年国考申论副省级的第四题：请你根据给定资料4，为《江城日报》即将发表的这篇报道写一则短评。
请你思考，题目要求所写的“短评”，评的对象是谁？是评论《江城日报》即将发表的这篇报道？还是评论江城博物馆的做法呢？
当年，国考结束后，这道题的参考答案有很多版本，并且差异很大（这印证了第一讲所述的一个观点，许多申论老师未必知道申论该怎么学，有相当数量的申论老师未必知道申论该怎么教），有的是评论报道，有的是评论江城博物馆的做法，后来虽然慢慢统一，但至今仍有些参考答案“执迷不悟”，还在品评报道的写作水平。出现这种错误，主要原因在于审题不清。如果把题目中“为……写一则短评”，改为“对……写一则短评”，短评的对象就完全不同。 “为”作为介词，引出对象有为之服务的意思， 比如，“为人民服务”，而不是“对人民服务”； “对”作为介词，是对于，引出对象没有为之服务的意思 ，比如，“对党忠诚”，而不是“为党忠诚”。为《江城日报》即将发表的这篇报道写一则短评，短评服务于这篇报道，是这篇报道的补充、提炼、升华，而不是对这篇报道“指手画脚”的评价。
如果题干中删去了“即将发表”，短评的写作角度是否要变化呢？原题的这种提问方式，意味着这篇报道即将出现在《江城日报》上，此时如果仍然围绕给定资料4中江城博物院的做法进行评论，必然会与报道大量重复。况且，如果仅就江城博物馆的做法进行概括总结，又何谈“评”呢？所以，短评应该围绕报道展开，重点不是“摆事实”，而是“讲道理”，这样才能避免和报道大量重复。
现实中，很多报纸都会在新闻旁边配以短评，并且这一类短评，一般都是从叙到议的写作结构，从个别到一般、从物质到精神的写作思路，如果在申论学习中注重联系（第一讲提到的三种学习方法之一），写这篇短评应该游刃有余。
小结：
●作答申论关键是“答是所问”，题目问什么，就答什么，这就要求读懂题目，详细、周密地理解题目所问。
●作答申论，不宜照搬照抄，也不宜完全原创。一份好的申论答案应该是给定资料的“进化”，像是从给定资料中“繁衍”出来的，带有给定资料“遗传”的特征，也有自己“变异”的特征，绝非给定资料“复制”而来。