下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
痴，字典释为：傻。想来仓颉造字真是寓意颇深，知道是病，但却不离死守，迷惑其中才谓之痴。古人云：书痴者文必工，艺痴者技必良。可见“痴”也并不完全等于傻，只是看“痴”什么。宾语不同，意义就大不一样了。佛学里将“痴”列为五毒之一。应狭义地理解仅指“痴”情而言。而我们平时在小说或报刊杂志中亦看到形容男女之痴情故事，故是否可以将一个“痴”字再分为若干层面，如一般的痴情，亦可称为比较痴情；第二个层面是很痴情；第三个层面是非常痴情。第一个层面可能不是贬义，泛指男女之间爱得专一。第二个层面是指爱的笃真长久，是属于人们讴歌的纯情真情。第三个层面，大概是属一种变态的爱恋，如一旦失恋就要死要活，一旦分手就以死相逼，亦有单一殉情或双双殉情者。
张潮有言“情之一字，维持宇宙，才之一字，粉饰乾坤。”《幽梦影》曰维持宇宙，则人生一切，非请不可，否则宇宙就会垮下来。当然他所言，不仅指男女之情，而男女之情却包括在情的系统中。
我们在此所讨论的痴情，当然是指第三种层面上的“痴”，因为它才合乎字典上的本意：“傻”。
谈到痴情致病，必然要涉及女人，林语堂说：因为谈色相，就必谈到女人，而女人是不易谈的题目。女人这题目古今哲学，都没法处置，中外宗教，更堕入云里雾里。中国哲学向来称女人为祸水，可以倾国倾城。然则祸水之力，大矣哉！孔子称女子与小人为难养，也不过意思是说，女人真麻烦，亲近不得，排开又不得，所以圣人三代（子鲤、孙伋）都离婚，这就是王尔德所谓“我们和女人过活不行，没有女人过活也不行”。
可见，掌握有“度”的情是何其不易，冯友兰先生说：喜欢有太激烈的情感，固然是不合理性底，但有情感亦是使人生丰富的一端，恬愉虽亦是可欲底，但人若一生中只是恬愉，则其一生亦未免太觉单调。譬如清茶，有与烈酒不同底味，其味亦是可欲底，这是不错底。但人若一生中只欲清茶，则亦未免太觉清淡。有人因此，对于人生抱悲观。因为人如有情，则不为情所累。人若无情，其生活又似乎没有多大意味，这一点似乎是一个问题。
据载，现代歌坛上 80%左右的作品是倾诉失恋之苦的，的确，失恋的痛苦是古今中外举世皆然的痛苦。是一波未平一波又起的阵阵绞痛。常见很多年轻人失恋后消沉、沮丧、以酒浇愁，有的夜夜失眠，精神恍惚；有的人孤独置身江边海岸，回忆过去的一幕，痛不欲生，如不能得到情感补偿、代偿，达到新的感情，有的人几年、几十年，甚至终生都走不出那个回忆折磨的误区！正应了杜甫绝句中的意境，“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”难怪哲人说：“就是神在爱情中也难保持聪明。”
瓦西列夫在其《情爱论》中说：对于爱情，不可把它单纯地形容为“疯狂的”或者合乎理性的。它是由人的心理各个领域中的相互矛盾的因素构成的。从认识的逻辑来看，它是不合逻辑的、矛盾的，原因也就达里。每个人通常都极力回避思维中的矛盾，都极力把事物和现象的复杂本质加以简单化。当我们只注意爱情的一种因素时，它看上去好像是疯狂的，而当我们注意到爱情结构和其他一些相反的因素时，它看上去又好像合乎理性的。认识的这种片面性能顺利地绕过事物的矛盾。
在爱情中，非理性成分和不理智成分表现尤为突出。爱情的一切似乎都无法借助人的认识来预见，培养和控制，冷眼看上去，爱情是因为颠倒了理性的一切规则才得以生存，通常给人带来许多不合乎逻辑的意外，仿佛是嘲弄理性和优良品德。
十四世纪波特德人哈菲兹说过，醉汉和恋人‘属于同类’。
对于人的这种“非理性”本质的暴烈表现，十七世纪波斯作家伊那亚杜拉·坎曾说：毫无疑问，一旦心被全能的爱情霸主所主宰，一旦心把情欲的大旗高举入云并擂响疯狂的战鼓，那么理性卫士便无计可施，只有忍受奇耻大辱对这位君主的武士们退避三舍，因为他们在战场上是最强悍的勇士。爱情……是波涛汹涌的大海，理性只是闪烁的砂粒，欲火是洗劫世界的飓风，悟性不过是摇曳的灯光，疯狂的爱情的镖枪所留下的创伤，用蘸着理性油膏的棉球是无法治愈的。
荷兰文学家埃拉斯穆斯认为爱情不是理性的胜利，而是愚蠢的凯歌，他在所著的《愚人欲》一书中写道：男人在谈情说爱时习惯于胡说八道，为了迫使女人委身于他的情欲，他什么荒唐事都干得出来。更有甚者，网上大恋、特恋，还不知对方多大年龄（真空年龄），是男是女，就恋得死去活来，恋得学业不顾，恋的六亲不认，恋的天昏地暗了……
有人说，男人是通过征服世界而征服女人，女人是通过征服男人而征服世界。但我想，不论是征服男人，征服女人，还是征服世界，如果你还能保持一点灵魂领域的理智，而不全线崩溃被情感所征服，那你就是一个能够自我拯救的人。
但愿那些为情欲所痴的人，在没有陷得太深之时，及时醒悟，从儒、释、道的智慧中寻求解脱之道吧。