下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
经过几十年的快速成长，传统的粗放型增长模式已经逐渐被淘汰，取而代之的是高质量发展的新模式，中国经济开始步入以经济增长调挡换速、产业结构优化升级为特征的经济发展“新常态”。在这个转变过程中，各行各业的企业都在积极寻求转型升级，以适应新的市场环境。然而，这种转型升级的背后，却是中国企业正面临着越来越大的成本压力。
在过去，中国依靠低成本优势吸引了大量外资和出口，但随着人口红利的消失和资源环境压力的增大，这种优势已经逐渐消失。与此同时，企业面临的人力、物力、财力等成本不断攀升，使得许多企业感到压力巨大。根据国家信息中心牛犁、陈彬
等的研究，构成制造业主要成本的人工、资金、土地、能源与原材料等生产要素成本不断上涨，国内制造业面临着越来越大的成本压力。2018—2023年世界主要国家企业用工成本年增长率如表1-1所示。
表1-1 2018—2023年世界主要国家企业用工成本年增长率 （单位：%）
数据来源：《中国劳动统计年鉴2018—2023》、美国劳工统计局、英国统计局、德国联邦统计局、日本厚生劳动省、南非统计局、巴西国家地理统计局（IBGE）。
2018—2023年，中国企业用工成本年平均增长率达到7.60%，而同时期美国企业用工成本年平均增长率为3.72%，英国为3.27%，德国为3.33%，日本仅为2.12%，而主要发展中国家如南非为1.52%，巴西为1.82%。可以看出，中国企业的用工成本年平均增长率在近些年要显著高于欧美日等发达国家以及主要发展中国家（图1-1）。
图1-1 2018—2023年世界主要国家企业用工成本年平均增长率
此外，根据牛犁、陈彬等的研究，中国企业要负担的“五险一金”的社保费用合计占到本单位职工工资总额的33%~40%（国外一般为15%~20%），企业的社保缴费负担较重。劳动力成本的过快上涨给中国企业带来了不小的成本压力，已经成为制约中国制造业保持竞争优势的重要因素。而与此同时，随着国际分工的不断深化，东南亚、印度等经济欠发达国家和地区依靠仍然较廉价的劳动力相对我国制造业慢慢展现出成本优势，并开始积极承接欧美等发达国家和地区制造业的转移。这一转变使我国面临产业替代、投资流失的发展困境。
从资金成本来看，中国的贷款利率也高居世界主要国家前列。2011年，中国银监会（现为国家金融监督管理总局）公布的一年期贷款基准利率为6.56%，远高于其他发展中国家，虽然经过多次降息，到2015年，中国一年期贷款基准利率仍然高达4.35%，这一利率水平仍然高于世界主要发达国家。2018—2023年，中国一年期贷款基准利率基本稳定在4.35%，如表1-2所示。
表1-2 2018—2023年主要国家一年期贷款基准利率 （单位：%）
数据来源：美国联邦储备系统、英格兰银行、德国联邦银行、日本银行、南非储备银行、巴西中央银行、中国人民银行。
同时期世界主要国家年平均贷款利率水平：美国4.29%、英国0.42%、德国-0.50%、日本-0.12%、南非6.54%、巴西5.25%，从中可以看出，近年中国企业的融资利率仍然高于世界主要发达国家（图1-2）。
需要注意的是，在同时期，世界主要国家的实际贷款利率相比贷款基准利率要普遍低很多，而中国恰恰相反，企业在融资时实际贷款利率普遍高于基准利率，因而除了巴西之外，中国制造企业要承受的实际贷款利率相比世界主要国家显得较高。与此同时，中国制造企业在办理贷款时，还要被收取大量其他费用，因此又增加了大量的额外成本，导致最终资金成本居高不下，直接影响了中国制造企业在全球的竞争力。
图1-2 2018—2023年主要国家平均贷款基准利率
从用地成本来看，随着我国城镇化快速推进以及商品房市场井喷式增长，房价与地价相互拉抬，土地价格不断上涨，企业用地成本也在急剧增加，尤其是在2012—2015年，地价上涨幅度非常大。
表1-3 我国工业用地价格定基指数
数据来源：根据历年《全国主要城市地价状况分析报告》整理。
经过2012—2015年的快速上涨后，土地价格达到历史高位。2020年以后，房地产行业开始下行，土地价格随之不再快速上涨，但也一直维持在高位，根据中美制造业主要成本的对比数据来看，我国一个普通县城的土地价格也高达100万元/亩，而美国的工业用地价格仅为2万美元/亩。
综上所述，在国内制造成本急剧上升的情况下，东南亚、印度等地凭借其相对于中国的成本优势，开始积极承接欧美等发达国家和地区制造业的转移，对我国形成了较大的竞争压力。如何应对国内成本上升与东南亚国家的竞争，不仅关系到我国制造业如何继续保持竞争优势地位，同时也关系到我国经济长久可持续发展以及如何缓解就业压力等一系列重大问题，是我国从政府到企业界以及学术界共同关注的热点与难点问题。
“十四五”期间，国务院和党中央继续秉持和实施经济结构转型升级和高质量发展的理念和政策，其宗旨在于实现供给侧高质量发展以及产业结构向高附加值行业转型升级。在同时面临内外部双重压力以及经济转型升级和高质量发展的趋势背景下，中国制造企业应该如何通过供给侧改革，利用中国强大的物流、信息技术等基础设施能力以及管理和商业模式变革来提升中国供给质量，实现经济转型升级和高质量发展已经成为企业界和学术界亟待解决的问题。
在国家经济整体发展速度放缓、信息技术强烈冲击和外部竞争环境日趋激烈的背景下，我国企业经济发展也面临诸多挑战。如何利用自身资源优势和外部有利时机重新组合企业内部要素，打破组织固有竞争界限，基于供应链整合优势深层次改善企业绩效成为当前我国企业发展的重要命题。具体而言，我国企业经济发展面临现实情况主要为：
第一，从国家宏观经济发展趋势来看，传统高耗能、低附加值的粗放经济发展模式难以为继，实现企业提质增效乃至整个产业链转型升级成为当前我国企业可持续发展的当务之急。经济结构转型升级和高质量发展理念成为引领经济“新常态”的发展指南和企业发展风向标。转型升级和高质量发展的理念及相关政策的提出旨在解决现阶段我国制造业普遍存在的生产能力低下、成本高企、供给端与需求端匹配失衡等问题，改革的方针指引企业应当利用现代化的信息技术手段促进供应链管理，并全面推进质量管理，促进产品和服务质量的升级，依靠质量打造品牌，依靠强有力的品牌获取竞争优势，从而彻底实现转型升级并走出发展“瓶颈”。新的发展理念和政策引导企业要从供给端入手，通过全链条管理与整合，促进全要素生产率稳步、持续提升，从而形成高质量、高效率的供给能力，即供给侧改革。供给侧改革反映在企业实践层面就是对供应链进行提质增效的管理变革和创新。对于大部分企业而言，供给侧改革目标的实现需要依靠供应链管理能力的提升，通过对供应商、制造商和客户所组成的供应链网络进行整合，以及对其中的物流、信息流和资金流进行协调与控制，使企业达到降低运营成本、提高产品质量和提升市场反应能力的目的，走出生产制造能力不能满足日益升级的客户需求的现实困境。
如前所述，中国企业面临着较为沉重的成本压力，当企业发展享受的传统人力、资本等红利逐渐不具竞争优势时，企业需要借助与上下游供应链企业的亲密合作来降低成本、寻找新的利润空间。借鉴国际成功企业案例经验，利用供应链管理与整合思路，从内部整合和外部整合两个方面着力进行管理重构和资源整合对于降低生产和管理成本、提高供给质量具有良好效果。例如，丰田汽车公司、波音、庞巴迪等世界领先制造业企业均与其供应商之间保持着稳定协作关系；利丰集团则通过变更供应链结构，施行以客户为中心的策略，根据客户需求提供产品设计与开发，并通过协调和整合全球供应商网络，为客户提供最有成本竞争力和最佳质量保证的产品，在贸易环境整体不利的情况下，依赖供应链网络整合重构成功突围。通过供应链整合，企业可以降低交易成本，提升供应链的反应速度和柔性，可以更好地理解客户需求，更好地改进产品设计和服务质量，从而提升客户满意度，实现以比较低的运营成本获取最大的利润。因此，供应链整合成为中国企业在新时代下进行改革转型的必由之路。
第二，从企业可持续发展战略看，信息化建设成为企业实现转型升级的重要手段和支撑。一方面，信息技术的高速发展为现代企业的经营模式和外部环境带来了深刻改变。现代网络技术和电子商务的兴起使得许多客户足不出户就能在网络平台上订购商品。移动互联网更加使得消费跨越地理时空界限，随时随地都可能发生。消费者的需求快速变化，并且变得更加多样和个性化。这些消费模式的转变使得企业必须紧紧跟踪市场需求的变化，整合生产供给和营销渠道以便能够快速响应新的需求。另一方面，通信与网络技术的高速发展，电子数据交换（EDI）、射频和GPS（全球定位系统）等信息技术的运用推动了供应链及其管理技术的不断发展，为企业进行跨越组织边界的供应链整合带来了技术便利。采用信息技术（IT）提升供应链管理水平，并向客户提供基于信息技术的增值服务，成为企业在成本领先及差异化方面的战略选择。信息技术的迅猛发展使得企业跨越组织边界的经营与管理活动变得更加便捷与可行。信息技术不但使企业可以更加快速有效地获取市场信息，促进供应链更加敏捷地捕捉客户需求动态并对客户需求做出反应，而且还使企业在全球范围内的采购与销售变得更加便捷，企业可以便利地在全球范围内布局供应链，通过控制供应商数量、严把供应商品质量从而优化供应质量并降低采购成本。
第三，经济的全球化发展促进了市场的国际化，同时也带来了越发激烈的竞争环境，企业亟须通过建设能够快速响应市场需求变化的敏捷型供应链来持续创新企业的产品和服务质量，满足消费者的需求，从而保持竞争优势。全球化的市场竞争使得新产品的生命周期越来越短，客户期望值不断提高，消费者需求快速变化。消费者面临的选择越来越多，客户可以选择地理概念上更远处的供应商，只要对方能够快捷地把商品交到自己手里（Mehta and Janak，2004）。因此，如何对外部环境变化保持快速响应成为企业维持竞争地位的必要能力，企业面临的竞争已经从资源、人力、资本等要素争夺逐步转向企业供应链敏捷性能力的高层次较量。而要实现对市场需求变化的快速响应，单靠企业个体显然已经无法做到，企业必须依靠整合整条供应链才能做到从原材料的供给，新产品设计、研发、生产制造、销售都围绕消费者来进行，企业必须使所有供给、生产和销售等环节都围绕消费者需求这一中心来创新产品质量和服务，才能留住消费者，从而在市场上保有一席之地。
综上所述，在如今全球化、信息化的时代，企业之间的竞争逐渐上升到其供应链管理与整合能力的竞争。由制造商、供应商和客户所构成的供应链的整体绩效将决定企业能否以最低的成本和最快的速度来最大限度地满足终端客户对产品和服务的个性化需求。企业通过与供应链伙伴之间的协作与整合，正在逐步打破传统模式下的组织壁垒，建立集成化的供应链组织模式，对于其降低成本、寻找新的利润增长点、创造附加价值具有重要意义。如何进行供应链整合，从而帮助企业降低成本，继而实现整个供给侧提质增效是我国企业在转型升级的进程中必然要面对和解决的问题。研究供应链整合如何帮助企业提升质量和绩效对我国企业的高质量发展具有重要的理论指导意义。
随着管理实践的推进，自20世纪后期，学术界开始关注并强调供应链管理的概念和供应链管理的重要性及必要性。经过几十年的发展，供应链管理领域的研究成果已经非常丰硕，大量相关研究从不同视角和不同层面彰显了供应链管理在企业发展中的关键作用。学者们普遍认为供应链管理决定着企业的竞争地位，是缔造企业竞争优势的重要保障。学术界对供应链管理的研究主要包括以下几个方面：
第一，供应链整合的内涵及其与企业绩效的关系。供应链管理被认为是对核心商业流程从最初的供应商到终端用户进行的产品、服务、信息的整合，以此来为客户和利益相关者提供附加价值（Lambert and Cooper，2000；Richey et al.，2010）。随着供应链管理理论的发展，越来越多的研究表明“整合”是供应链管理的核心。Vijayasarathy（2010）认为供应链管理的实质，应该是对企业内部乃至跨企业边界的整个流程进行深入整合；Themistocleous等（2004）认为成功的供应链管理实践，应该从对于完成关键绩效能力的关注，转变为重视将企业的整体活动与战略性供应链流程进行完美的整合；Rai等（2006）进一步认为供应链管理的核心内涵是与供应商和客户整合以获取竞争优势。同时，学者们分别基于组织理论（organizational theories）、资源基础观（resource-based view）、关系观（relational view）、社会交换理论（social exchange theory）、组织信息处理理论（organizational information processing theory）、知识基础观（knowledge-based view）和交易成本理论（transaction cost theory）对供应链整合与公司绩效提升之间的关系进行了较为充分的探究。
目前，已有大量国内外研究探索并验证了供应链整合对企业绩效、竞争优势、客户满意度等企业经营目标的影响。但是，关于整合与绩效的关系，学术界仍存在分歧。尽管有一大部分学者（Frohlich and Westbrook，2001；Rosenzweig et al.，2003；Vachon and Klassen，2006；Swink et al.，2007）认为供应链整合与企业绩效之间存在正向关系，研究界与实践界仍然不能达成共识。Zailani和Rajagopal（2005）提出供应商整合以及客户整合与企业运营绩效之间的关系还没有被证实。Power（2005）提出整合在实践中没有被广泛实施的事实来佐证Zailani和Rajagopal（2005）的观点。还有些学者甚至认为整合就是华而不实的概念（Fawcett and Magnan，2002）。所以，Fabbe-Costes和Jahre（2008）在他们的研究中指出，整合对绩效的作用还不能被看作既成的、有效的，仍然需要进一步研究。
第二，质量在供应链管理中的重要性。要有效地管理供应链以满足客户需要，质量是在生产和分销活动中必须考虑的重要因素。Forker等（1997）在他们的研究中指出“供应商质量管理的实践真实有效地增进了企业绩效”，他们鼓励企业继续在整个供应链中实施质量管理实践。在过去的几年，产品召回事件在美国、日本以及中国频繁地发生，这充分揭示了质量在全球化的供应链过程中的中断以及质量角色作为供应链不可或缺的资质需要更多关注。近年来，研究领域出现了供应链质量管理的概念，这个领域正是要处理在供应链情境下的质量管理问题（Kuei et al.，2001；Robinson and Malhotra，2005；Lin et al.，2005；Sila et al.，2006；Foster，2008）。供应链质量管理理论把现有的质量管理理论从企业内部聚焦扩展到了企业的外部整合，它强调企业与供应链所有伙伴进行合作与互动来持续不断地改善绩效（Robinson and Malhotra，2005）。
对于供应链质量管理这个渐渐显露的领域，还有一些关于质量管理与供应链管理之间关系以及它们如何影响企业绩效的问题没有很详细和系统地解答。Foster（2008）呼吁更多的学者关注供应链质量管理领域。Kaynak和Hartley（2008）提议管理者应当把管理视野从自身企业内部延展至整个供应链，从供应链的视角管理质量。但是，若要实践学者的这些呼吁，供应链中的各个企业必须发展出一些相互联结的，基于合作、交流和协调整合的管理实践来使理论主张落地。这些联结企业的实践就包括了以整合上下游的质量管理流程来为客户提供高质量的产品和服务。由此，基于质量管理这一重要变量深入分析其在企业供应链整合与企业绩效的作用机理，是当前理论研究的重要切入点，亟待进一步进行深层次理论探索。
第三，信息技术能力和供应链敏捷性对供应链整合的影响。大量研究表明，供应链整合对企业绩效的影响并非只有直接效应，还会基于不同条件产生更为深层次的影响（Das et al.，2006；Huo，2012）。一方面，随着信息技术的迅猛发展，企业信息技术能力逐渐成为影响供应链整合与企业绩效作用关系的重要外部条件（Harland，2001），是提升企业供应链整合水平以及支持企业供应链整合升级的重要工具（Wan et al.，2011；Cheng et al.，2014；Kim，2013；Wang et al.，2004）。但是，已有研究中却鲜有文献翔实解析信息技术能力在供应链整合与企业质量管理之间的作用机制。另一方面，当前企业还面临着更为复杂的外部竞争环境，企业需要不断提升供应链敏捷性来实现降低成本、提高反应能力，提升产品和服务质量的目标（Swafford et al.，2006）。已有文献从多种视角分析了供应链敏捷性对企业绩效的影响作用（Gligor and Holcomb，2012；Christopher，2000；谢磊等，2012），但是，重点针对供应链敏捷性如何影响供应链整合与质量管理两者之间关系的研究却很少，需要从理论层面做进一步分析。
综上所述，从实践和学术领域的发展趋势可以看出，对于“整合”的研究需求迫切，供应链整合是目前供应链领域的热点问题。但是，企业供应链整合与企业绩效之间的理论作用机理仍有待进一步探索。目前，鲜有研究能够系统建构企业供应链整合影响企业质量管理、企业绩效的理论模型。鉴于此，本书拟将基于动态能力理论以及快速平稳理论的视角，同时将供应链整合、质量管理、信息技术能力、供应链敏捷性以及企业绩效纳入同一理论框架进行系统性、详细性分析，以期得到关于供应链整合与质量和绩效影响关系的系统性理论知识。