下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
这里先说彦威先生提出的第一次冲突，说是东魏孝静帝时汉人崔暹、崔季舒在执政的高澄支持之下纠劾鲜卑亲贵，到高洋执政，在鲜卑亲贵的压力下又流徙二崔于北边。
这是否真系汉人与鲜卑的冲突，应该首先看《北史》卷六《齐世宗文襄帝纪》也就是高欢长子高澄本纪里的这段记载：
〔天平〕三年，入辅朝政，……元象元年，摄吏部尚书。魏自崔亮以后，选人常以年劳为制，文襄乃厘改前式，铨擢唯在得人。又沙汰尚书郎，妙选人地以充之。至于才名之士，咸被荐擢，假有未居显位者，皆致之门下，以为宾客。每山园游宴，必见招携，执射赋诗，各尽其所长，以为娱适。……自正光已后，天下多事，在任群官，廉洁者寡。文襄乃奏吏部郎崔暹为御史中尉，纠劾权豪，无所纵舍，于是风俗更始，私枉路绝。乃榜于街衢，具论经国政术，仍开直言之路，有论事上书苦言切至者，皆优容之。
因为《北齐书》卷三《文襄帝纪》缺失，宋人用此《北史》补入，所以缪彦威先生引用《北齐书·文襄帝纪》也就是同样的这段文字是要来论证其时确有汉人与鲜卑之争的。其实这段文字只是说高澄掌权后要大力整顿吏治，从而佐命勋贵中的滥用权势者成为重点整肃的对象。为此就需要重用文化高、素质好、懂得政事的文人来执行此任务，崔暹以及另一位崔季舒就是这样的人选。这里丝毫嗅不出汉人在整肃鲜卑作民族斗争的气味，更不见“鲜卑”或“汉人”的明文。虽然《北齐书》卷三〇《崔暹传》说是“博陵安平人，汉尚书寔之后也，世为北州著姓”，卷三九《崔季舒传》也说是“博陵安平人，父瑜之，魏鸿胪卿”，无可疑问都是汉人中的文人。
高澄是天平三年（536）去邺城在名义上的皇帝东魏孝静帝身边执掌政权的，高欢则仍留在晋阳遥控，这样经历了十一年到武定五年（547）高欢才去世
。所以高澄这么做显然是秉承了高欢的意旨，或者说在此问题上是父子一致。这在《北齐书·崔暹传》里说得最清楚
：
武定初，迁御史中尉，……前后表弹尚书令司马子如及尚书元羡、雍州刺史慕容献，又弹太师咸阳王坦，并州刺史可朱浑道元，罪状极笔，并免官，其余死黜者甚众。高祖（神武帝高欢）书与邺下诸贵曰：“崔暹……始居宪台，乃尔纠劾。咸阳王、司马令并是吾对门布衣之旧，尊贵亲昵，无过二人，同时获罪，吾不能救，诸君其慎之。”高祖如京师，群官迎于紫陌。高祖握暹手而劳之曰：“往前朝廷岂无法官，而天下贪婪，莫肯纠劾，中尉尽心为国，不避豪强，遂使远迩肃清，群公奉法。冲锋陷阵，大有其人，当官正色，今始见之。今荣华富贵，直是中尉自取，高欢父子，无以相报。”赐暹良马，使骑之以从，且行且语，暹下拜，马惊走，高祖为拥之而授辔。魏帝宴于华林园，谓高祖曰：“自顷朝贵、牧守令长、所在百司多有贪暴，侵削下人。朝廷之中有用心公平，直言弹劾，不避亲戚者，王可劝酒。”高祖降阶，跪而言曰：“唯御史中尉崔暹一人。谨奉明旨，敢以酒劝，并臣所射赐物千匹，乞回赐之。”帝曰：“崔中尉为法，道俗齐整。”暹谢曰：“此自陛下风化所加，大将军臣澄劝奖之力。”世宗退谓暹曰：“我尚畏羡，何况余人。”由是威名日盛，内外莫不畏服。高祖崩，未发丧，世宗以暹为度支尚书兼仆射，委以心腹之寄。
足见高欢、高澄父子对崔暹倚寄之重，委任之深。崔季舒的情况也相似。《北史》卷三二《崔季舒传》说：
神武亲简丞郎，补季舒大行台都官郎中。文襄辅政，转大将军中兵参军，甚见亲宠。以魏帝左右须置腹心，擢拜中书侍郎。……转给事黄门侍郎，领主衣都统。虽迹在魏朝，而归心霸府，密谋大计，皆得预闻。于是宾客辐凑，倾身接礼，甚得名誉，势倾崔暹。……时勋贵多不法，文襄无所纵舍，外议以季舒及崔暹等所为，甚被怨嫉。
高欢是鲜卑化了的。把高欢、高澄父子委任汉人崔暹、崔季舒来整肃勋贵，即使这些勋旧都是鲜卑，也不能说成是汉人和鲜卑之争，否则怎么解释得了鲜卑化的高欢会成为汉人二崔的后台。
现在再看这些被整肃的勋贵是否真都是鲜卑。上引《崔暹传》里开列了他们的名单，是司马子如、元羡、慕容献、元坦、可朱浑道元。此外高欢的姊夫尉景，和司马子如同号“四贵”的孙腾、高岳、高隆之，也是这类人物，见《北史》卷五四《尉景传》和《北齐书》卷一八《孙腾传》。其中尉景，是“善无人”，当是《魏书》卷一一三《官氏志》“西方尉迟氏，后改为尉氏”的尉氏，入居北边而鲜卑化的。孙腾，“咸阳石安人也，祖通，仕沮渠氏为中书舍人，沮渠灭入魏，因居北边”，当是汉人鲜卑化的。高岳，传见《北齐书》卷一三，是高欢的“从父弟”。元坦，传见《北齐书》卷二八，“祖魏献文皇帝”，是元魏的宗室。可朱浑道元，传见《北齐书》卷二七，“自云辽东人，世为渠帅，魏时拥众内附，曾祖护野肱终于怀朔镇将”，据1962年中华书局版姚薇元先生撰《北朝胡姓考》内篇“四方诸姓·朱氏”条考证，是鲜卑慕容燕贵族的后裔。还有未立传的慕容献，也应系出此鲜卑慕容氏。元羡，也应是元魏宗室。以上这七人都可算是鲜卑和鲜卑化了的，但其中元羡、元坦两名鲜卑元魏宗室又已经汉化。至于名列“四贵”的另两名高隆之、司马子如，则情况又不相同。《北齐书》卷一八《高隆之传》说：“本姓徐氏，云出自高平金乡。父幹，魏白水郡守，为姑婿高氏所养，因从其姓。”同卷《司马子如传》说：“河内温人也。八世祖模，晋司空、南阳王。模世子保，晋乱出奔凉州，因家焉。魏平姑臧，徙居于云中，其自序云尔。”这自序自云当然不能完全凭信，但司马子如和高隆之同为汉人而非鲜卑当无问题。看子如的“事姊有礼，抚诸兄子慈笃。当时名士并加钦爱，世以此称之”，高隆之“虽不涉学，而钦尚文雅，缙绅名流，必存礼接，寡姊为尼，事之如母，训督诸子，必先文义，世甚以此称之”。这两个“世以此称之”说明在此二贵身上仍未失汉族文人的风度。然而此二贵偏偏和鲜卑及鲜卑化的都成为被整肃的对象。而另有个对尉景射利纳贿极端厌恶，在高欢座上要求作御史中尉来“捉尉景”的厍狄干，案之《北史》卷五四本传和《北朝胡姓考》内篇“四方诸姓·狄氏”条，却是家于善无的鲜卑人。还有上述鲜卑化了的孙腾，因为“亲狎小人，专为聚敛”，也会弄得包括鲜卑、汉人在内的“朝野深非笑之”。这些都说明此种斗争确实不曾以民族来划分营垒，不能说成是汉人与鲜卑之争。
武定七年（549）高澄遇刺身死，高欢次子高洋继起掌权，第二年即取代东魏成为北齐朝第一个正式皇帝显祖文宣帝。这时崔暹、崔季舒确曾一度遭到打击，而带头发动这次打击的偏偏又是“四贵”中的司马子如、高隆之两汉人。其事《北齐书》卷四《显祖文宣帝纪》失载，散见二崔及高隆之、司马子如的传里。《崔暹传》说：
显祖初嗣霸业，司马子如等挟旧怨，言暹罪重，谓宜罚之。高隆之亦言宜宽政网，去苛察法官，黜崔暹，则得远近人意。显祖从之。及践祚，谮毁之者犹不息，帝乃令都督陈山提等搜暹家，甚贫匮，唯得高祖、世宗与暹书千余纸，多论军国大事。帝嗟赏之。仍不免众口，乃流暹于马城，昼则负土供役，夜则置地牢。岁余，奴告暹谋反，锁赴晋阳，无实，释而劳之。寻迁太常卿。帝谓群臣曰：“崔太常清正，天下无双，卿等不及。”……天保末，为右仆射。……十年，暹以疾卒，帝抚灵而哭，赠开府。
《北史·崔季舒传》说：
司马子如缘宿憾，及尚食典御陈山提等列其过状，由是季舒及暹各鞭二百，徙北边。天保初，文宣知其无罪，追为将作大匠，再迁侍中，俄兼尚书左仆射、仪同三司，大被恩遇。
可见这只是一场个人恩怨引起的政坛风波，是以汉人司马子如、高隆之为首的勋贵受二崔抑制而不甘心，找机会报复陷害，而并非如彦威先生所说是“鲜卑亲贵势力复盛”之所致。所以为时无几二崔又为高洋重新起用且大被恩遇，而高隆之却为高洋“禁止尚书省”筑辱致死，司马子如亦被免官，高洋并数让之曰：“崔暹、季舒事朕先世，有何大罪，卿令我杀之？”足见高洋在任用文人不纵容勋贵这点上仍能继承父兄遗志，并未有所改易。
其实高洋之任用文人，尚早在接班掌权之前。如《北齐书》卷三〇《高德政传》所说：
德政，字士贞，渤海蓨人。……世宗嗣业，如晋阳，显祖在京居守，令德政参掌机密，弥见亲重。世宗暴崩，事出仓卒，群情草草。勋将等以缵戎事重，劝帝（显祖高洋）早赴晋阳。帝亦回遑不能自决，夜中召杨愔、杜弼、崔季舒及德政等，始定策焉，以杨愔居守。……迁尚书左仆射，兼侍中，……德政与尚书令杨愔纲纪政事，多有弘益。
这高德政和高欢父子不同宗族，是真的渤海蓨人，汉人士族。杨愔，《北齐书》卷三四本传说是“弘农华阴人。父津，魏时累为司空、侍中”，同样是汉人士族。杜弼，卷二四本传说是“中山曲阳人，……自序云本京兆杜陵人，九世祖骜，晋散骑常侍，因使没赵，遂家焉。祖彦衡，淮南太守。父慈度，繁畤令”，也应是汉人士族。当然不能因此便说高洋亲汉，他的亲信所以多汉人且系士族，是由于汉人士族能以文学政事见长，非勋将之所能企及而已。
附带说一下，这几名亲信文人中高德政和杜弼后来都被高洋杀害，其根本原因当如《北齐书·显祖文宣帝纪》所说：
帝……六七年后，以功业自矜，遂留连耽湎，肆行淫暴。……沉酗既久，弥以狂惑，至于末年，每言见诸鬼物，亦云闻异音声。情有蒂芥，必在诛戮，……高隆之、高德政、杜弼、王元景、李蒨之等皆以非罪加害。
这显然是高洋精神失常之所致，不能看到杀了高德政、杜弼等汉人，以及杀了本系汉人的勋贵高隆之，就认为高洋后期又对汉人存心摧残。何况《文宣帝纪》在讲高隆之等被害时还说高洋“尝在晋阳以矟戏刺都督尉子耀，应手即殒。又在三台大光殿上以鐻鐻都督穆嵩，遂至于死”。这穆姓据《魏书·官氏志》是鲜卑丘穆陵氏所改，尉姓前面说过是尉迟氏所改而鲜卑化者，说明其时为高洋冤杀的并不止是汉人。更何况其时杨愔等仍在纲纪政事，如《杨愔传》所说“自天保五年已后，一人丧德，维持匡救，实有赖焉”。这天保五年（554）已后即高洋掌权六七年之后，“一人丧德”即指高洋之因精神病而淫暴。而且《高德政传》《杜弼传》还都讲到高洋杀德政和弼之后追悔，可见这是精神病发作时的行为而非清醒时所决策。《德政传》说：“德政死后，显祖谓群臣曰：‘高德政常言宜用汉，除鲜卑，此即合死。又教我诛诸元，我今杀之，为诸元报雠也。’”也只能算是病态的胡言乱语，不宜当真，不然又后悔干什么呢？