下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
价值正义是中国传统经济文化的核心理念，其内涵源头丰富，这里主要从《六韬》《周易》和《道德经》等来解读，《六韬》和《周易》提出了价值范式，《荀子》和《周易》提出了群众路线，《道德经》等提出以辩证法实现正义，这些共同构成了价值正义体系。
1．价值正义的基本框架
中国古典正义是价值正义的基本框架。中国古典正义包括本质、内容和实现方法三个基本方面，其中，本质上是“各得其所”——各人能够得到自己应该得到的。客观上的应该是真理问题——什么是应该，主观上的应该是共识问题——如何判定应该，因此内容上是真理与共识；既满足真理性要求也满足共识性要求。实现方法上是辩证机制。价值正义是价值领域的正义，各得其所主要表现为价值分配和产权分配，辩证机制表现为市场机制为核心的经济辩证法体系。
正义的内容包括了“正”和“义”两个范畴，“正”反映“客观应该”，指满足真理性要求，即合乎规律之谓正，“观乎天文”的“天文”就是真理范畴；“义”反映“主观应该”或“共同希望”，指满足共识性要求，即合乎人心之谓义，“观乎人文”的“人文”就是共识范畴；“正义”就是合乎真理的共识、正确的共识。人们的共识若合乎真理，构成正义，社会就能够顺利发展；人们的共识若违背真理，社会发展就会遭遇挫折。因此，制度的有效性需要正义性保障，既要合乎人文、合乎人心，具有群众基础，能调动人们的积极性和创造性，形成奋斗动力，又要合乎真理、规律，具有自然基础，人们能够获得规律的赋能，形成奋斗能力。价值正义的规律与人心形成了四种组合：一是合乎规律也合乎人心，二是合乎规律但背离人心，三是合乎人心但背离规律，四是既背离规律也背离人心。第一种情况满足正义要求，能够带来经济繁荣，其余三种则相反。而且，中国古典正义观认为，涉及真理认知问题和分类共识问题，正义未必是一元共识，更多是多元共识和并存发展，在实践中比较和竞争，在实践中检验和发展真理。这种正义观强调实践性，警惕简单逻辑假设的预设正义。虽然逻辑推断有其合理的一面，能够从数学上排除一些存在内在矛盾的结果，但是不能过度夸大逻辑推理的作用，需要审慎对待逻辑推理，比如，经典的“无知之幕”假定人性为规避风险偏好，没有考虑现实存在的喜好风险和风险中性两种偏好，造成理论与实践的脱离。因此，中国文化的正义观是实践的正义观，对于简单逻辑推断采取比较慎重的态度。
共同富裕是经济繁荣之根。《六韬》界定价值正义的价值范式是“仁德义道”。仁：共同富裕，自由竞争。德：生存第一。义：协商共识，共商、共情、共识、共约、共有、共治、共建、共享。道：效率优先，共同富裕。“仁德义道”四字合成价值正义的价值范式，着力强调价值范式的内涵。所以，中国传统经济思想认为，价值范式就是繁荣之根。由此构建了价值范式的四大支柱“仁、德、义、道”，并归纳为“三归一赴”，组合成“仁德”和“道义”两个层面，确立了价值正义的共同富裕和集体共识原则。
群众路线是繁荣之本。群众路线是价值正义的核心，《周易》界定价值正义的实践路径是“元亨利贞”。元：仁，共同富裕。亨：财、礼，财富聚人，文化聚心。利：利，效率优先；但“利者，义之和也”，义，共商、共情、共识、共约、共有、共治、共建、共享。贞：正，坚守正道；干，实干笃行。合起来就是共同富裕，通过共商、共情、共识、共约、共有、共治、共建、共享，实现效率优先，保守正义，实干笃行，其中，保守是捍卫和坚守之意，“元亨利贞”四字合成价值正义的实践范式，强调了价值正义的群众路线实践过程。
辩证法是实现价值正义的根本方法。《道德经》说“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，强调了矛盾双方的对立统一是事物发展的根本动力，因而，在认识论上强调通过辩证法来求得真理和达成共识。辩证法来自辩论，辩论才能内涵矛盾和对立统一，因而强调形式上设立对立双方的博弈和辩论，本质上提供一种机制，帮助人们既防止外部的干扰又突破自我的藩篱，更好求得思想解放。因而，辩证法的对立双方博弈和辩论是支撑价值正义的实现形式。《周易·乾卦》说“用九，见群龙无首，吉”，提出了实质辩证与形式辩证的问题，强调了辩证关系中势力均衡的重要意义，认为只有势力比较均衡，人们才能避免观点垄断，才能自由表达思想，从而形成真正的共识，这样的辩证关系才是实质辩证，否则就只是形式辩证。因此，辩证法既是追求真理之道，也是实现正义之路。
人的正义是价值正义的关键因素。《礼记·中庸》说“博学之，审视之，慎思之，明辨之，笃行之”，强调了价值正义中人的核心作用。价值正义内涵的形式正义包括程序、原则和人力三大要素，原则正义需要依靠程序正义和人力正义来实现，价值正义可以分为程序正义和人力正义。其中，程序正义由辩证法的形式设计来完成，不再赘述。而人力正义则是价值正义的核心，人力的基本构成包括博学、审视、慎思等思想内涵和笃行的实践内涵。因此，人力正义包括人的素质的提升和人对正义的追求，是价值正义的核心要素，这是中国人本主义思想的表现。
2．价值正义的四大正义内涵
“德”是共同富裕的底线思维，“德”要求保障集体内部每一个人的生命安全，表达了人们对平等生命权的要求，即生存的机会是平等的。
“仁”是共同富裕的发展思维，“仁”要求给予集体内部每一个人公平的发展机会，给予平等的发展自由，“仁”表达了人们对平等自由权的要求，核心是竞争，正如《沁园春·长沙》所写的，“万类霜天竞自由”。
“道”是效率路径，它肯定了追求存在、追求财富和追求生命的精彩是人类的天性，同时它告诉人们，发展经济是实现共同富裕的根本路径。
“义”是正义路径，它肯定了追求存在、追求财富和追求生命的精彩是人类的基本正义，同时它告诉人们，价值分配是实现共同富裕的核心。因为，在整体上人们依靠劳动创造财富，在个体上人们依靠分配获得财富，因此，价值分配是价值正义的核心。价值正义是繁荣之路，而价值正义需要走群众路线，通过民主集中制，经历充分的自由表达和辩论，汇聚个人认知构建集体共识，才能够解决价值分配问题。
3．价值正义的两层次逻辑关系
“仁德”构成了价值正义的价值目标，“道义”构成了价值正义的实践路径，两者构成了价值正义中目标与方法的关系。
在价值目标上，“仁德”确立了共同富裕就是价值正义的目标，其中，“仁”是发展目标，“德”是生存目标，两者构成了生存与发展的关系，生存是底线，发展是追求，两个方面的有机结合形成共同富裕的基本价值构成，是价值正义的基本内涵。
在价值工具上，“道义”确立了共同富裕的实践路径：一是财富总量要足够，这是价值创造维度要解决的问题；二是财富结构要合理，这是价值分配维度要解决的问题。而价值分配决定价值创造的动力和能力，从而决定价值创造，因此，价值分配是共同富裕的核心问题。
因此，《六韬·文韬·文师》提出“仁德义道”的“三归一赴”，其中的“义”用“赴”，就是强调了价值分配的重要意义，也为后来的“共赴大义”奠定了文化基础。所以，价值正义的内涵既有价值目标也有价值工具，既提供奋斗目标又提供实践路径。
1．形式正义是价值正义的必要条件
《六韬·文韬·文师》用“赴”字来强调“义”的重要性，“义”与“议”相通，人们议出来的共识就是义，大义就是大家共同的价值追求。这里的“议”就是通过设立正反两方充分讨论、辩论的意思，是辩证法的实践形式。《道德经》说“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，强调事物内涵的矛盾关系是事物发展的根本，矛盾双方的激荡冲突是事物发展规律的成因，因而在认识论上着力强调辩证法，强调辩证法的根本形式是设立对立双方展开辩论，本质是在辩论中求索真理。
《周易·系辞》说“拟议以成其变化”，强调了辩论和争论在辩证法中的地位，“辩证”一词的原始含义就是通过辩论求证真理，辩论和争论是辩证法的基本形式，需要严格遵守，才能坚持程序正义。《周易·乾卦》说“用九，见群龙无首，吉”强调了自由表达和论争是共识的基础，如果存在势力过于强大的一方而垄断意见的表达，本质上就是预设正义，就不是辩证关系。《礼记·中庸》提出了“执其两端，用其中道”的辩证原则，强调在设立两个矛盾对立的理论和观点，在各自理论和观点上要“执其极端”，不搞调和，才能在辩论中形成真理；在实践中则需要力戒偏颇极端，需要正确运用矛盾对立形成的真理。
《六韬·文韬·文师》用“赴”来形容“义”，是人们内心的追求，“道、德、仁”是人们所归依，即是心灵寄托，用“归”来形容，这就是“三归一赴”自身的内在逻辑结构，人们也说“共赴大义”以强调“义”的特殊重要地位，强调辩证过程对价值正义的根本保障。
所以，“议”是达成共识的辩证过程，辩论是辩证的实现形式，本质是充分地保障自由，因而，“义”在形式上是人们的共识，在实质上是人们的自由，所以是人们的价值追求。
所以，经济辩证法是价值正义的形式体系，构成价值正义的实现形式，是价值正义的重要工具支撑。《论语》说“工欲善其事，必先利其器”，强调了工具的重要性，对于价值正义具有重要意义。
2．人力支撑是价值正义的重要条件
形式正义是价值正义的必要条件而不是充分条件，其中还存在人的因素，人与形式的关系就是人与工具的关系。
《礼记·中庸》说“博学之，审视之，慎思之，明辨之，笃行之”，它从信息的视角强调了人的博学、审视、慎思对价值正义的重要性，从实践的视角强调了笃行对价值正义的重要性。因此，人的因素是价值正义的核心要素。
同时，这里也强调了价值正义的人力资本保障路线，就是要从博学、审视、慎思的角度来保障明辨。《荀子》说“圣人者，人之所积而致也”，因此需要加强教育，提高人们的素质和知识水平。