下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《清华大学藏战国竹简》第一册中的《保训》篇，是目前已公布清华简中最受关注的文献。在这篇以周文王遗书形式出现的简书中，周文王对太子“发”作了谆谆教诲，其核心内容是四个“中”字。周文王用了两个故事来说明“中”的重要性。第一个故事是当年舜因为求“中”、得“中”，而使帝尧“嘉之”，结果“用授厥绪”，传承了帝位。第二个故事是商人祖先太甲微因为“假中于河”，结果使“有易服厥罪”，于是太甲微“追中于河”，并“传贻子孙”，成汤因此最终“用受大命”。因此，在文王看来，其子“发”要想“身受大命”，无可置疑，最为重要的事情就是牢牢地把握住“中”，这就是文王留给其子的“保训”。至于“中”的含义，学者们提出了无数种可能性，歧义之多，在中国思想史上可能没有哪个概念能够与之相比。目前为止，有中道说、窥管说、建鼓说、地中说、诉讼文书说、旂旗说、民众说、军队说、心灵说、最高权力说、中坛说、中岳说、天数易数说、和谐之道说等多种 [1] ，还在持续增长之中。这些说法，又可以分为两类，一类是将“中”视为一种实物，一类是将“中”视为一种理念。无论哪种说法都需要把帝王受命时必须掌握的东西和《保训》所见尧与舜的故事、太甲微与“河”及有易的故事逻辑地结合起来，得出合理的结论。从目前来看，似乎还没有哪一家获得普遍认可，成为定说。笔者认为，这一解释，既要能和《保训》整体文意吻合，又要能提出比较多的文献佐证。在上述观点中，笔者认为李均明提出的诉讼文书说在解释第二个故事时最为合理，文献依据也扎实可靠，可以信服。自李均明开始的解释路线，以法的实践为背景、以“公平公正”之理念为“中”的基本意涵，也较为合情合理。 [2] 笔者的《〈保训〉的“中”即“公平公正”之理念说——兼论“三降之德”》一文 [3] ，以这条思路为基础，兼融新的文献考证与思想梳理，力图为《保训》所见之“中”及其相关问题作出前后贯通的解释。我的结论是，《保训》所见四个“中”字，只能理解为治国安邦的重要理念，而无法视其为某种具体之物。“中”作为一种“公平公正”的理念，对应着人间社会与天地万物，是处理族群间矛盾的有效手段。这种“公平公正”的理念必须放在与法的制度、法的实践相关的情境中才能理解。
[1] 有关《保训》及其“中”字的前期研究成果，可参见林志鹏：《清华简〈保训〉集释》，简帛网，2010年10月8日；王进锋、甘凤、余佳：《清华简〈保训〉集释》，简帛网，2011年 4月 10日；邢文：《〈保训〉之“中”与天数“五”》，《清华大学学报（哲学社会科学版）》2011年第2期；廖名春：《清华简〈保训〉篇“中”字释义及其他》，《孔子研究》2011年第2期；陈民镇：《清华简〈保训〉“中”字解读诸说平议》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2011年9月19日；刘丽：《清华大学藏战国竹简〈保训〉集释》，中西书局，2018年。
[2] 从李均明开始，李锐、刘光胜、江林昌、罗琨、杜勇等学者或多或少都从类似角度谈到这个问题，并得出与“公平公正”相关的结论。参见李均明：《周文王遗嘱之中道观》，《光明日报》2009年4月20日；李均明：《说清华简“假中于河”》，《中国文物报》2009年7月17日；李均明：《〈保训〉与周文王的治国理念》，《中国史研究》2009年第3期；李锐：《〈保训〉“假中于河”试解》，孔子2000网，2009年4月16日［不过，李锐在《上甲微之“中”再论》（孔子2000网，2009年6月24日）中又收回了前文提出的“中”是狱讼簿书的观点］；刘光胜：《〈保训〉之“中”何解——兼谈清华简〈保训〉与〈易经〉的形成》，《光明日报》2009年5月18日；江林昌：《浅议清华简〈保训〉篇“中”的观念》，载李学勤主编：《出土文献》第一辑，中西书局，2010年；罗琨：《〈保训〉“追中于河”解》，载李学勤主编：《出土文献》第一辑，中西书局，2010年；杜勇：《关于清华简〈保训〉的著作年代问题》，《天津师范大学学报（社会科学版）》2010年第4期。
[3] 曹峰：《〈保训〉的“中”即“公平公正”之理念说——兼论“三降之德”》，《文史哲》2011年第6期。已收入本书第一章。