下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
清华简《保训》是周文王留给其子的遗书，遗书的核心是“中”。文王指出，当年舜因为求“中”、得“中”，而使帝尧“嘉之”，结果“用授厥绪”，传承了帝位。商人祖先太甲微因为“假中于河”，结果使“有易服厥罪”，于是太甲微“追中于河”，并“传贻子孙”，成汤因此最终“用受大命”。虽然《保训》最后一段话没有明确提出，文王留给武王的“保训”就是执“中”，但文王举的事例均和“中”有关，那么，在文王看来，武王要想“身受大命”，“祗服毋懈，其有所由”的对象必然是“中”，这是无可置疑的。
《保训》中四度出现的核心概念“中”究竟指的是什么呢？李学勤主编的《清华大学藏战国竹简（壹）》（以下简称“清华简释文”）仅简单地注释为“中道”，未作详细说明。 [1] 该作何种解释，迄今为止学界众说纷纭、莫衷一是，始终没有一种意见获得大多数学者的认可。然而这个问题如果得不到解决，必然不利于《保训》性质以及成书年代的推测。目前已经出现的观点，主要有中道说、地中说、诉讼文书说、旂旗说、民众说、军队说、心灵说、最高权力说、中坛说、中岳说、天数易数说等多种。 [2] 这些观点中除中道说把“中”直接视为一种理念外，其余各说或把“中”视为一种具体事物，或先视其为具体事物，然后在此基础上论述具体事物和理念之间的关系。这些说法都试图把帝王受命时必须掌握的东西和《保训》所见尧与舜的故事、太甲微与“河”及有易的故事逻辑地结合起来，得出合理的结论，不过在论述时又往往捉襟见肘、顾此失彼，无法既照顾到全文，又具备内在的逻辑统一性。
笔者以为，经过长期的争论，学者们的观点几乎已穷尽想象的可能，现在是重新回顾和整理学者们的意见，利用各种研究成果，采纳各家所长，从而得出一个可信并且贯通之结论的时候了。在此首先提出笔者的基本思路，《保训》的“中”，在周文王看来无疑是一种超越族群超越时空的、被古代获得天命之贤王事迹所证明了的、今后可以“传贻子孙”放之四海而皆准的政治原则。既然是原则，那么，那种将“中”视为具体的、可以有借有还的东西，例如军队、民众、旂旗的说法就是难以令人接受的。之所以会视其为具体之物，和太甲微故事中出现的“假中”“追中”被理解为先向“河”借“中”，后向“河”归“中”有关。然而，如下文所论述的那样，通过对文句的仔细分析，我们已经完全有理由放弃这种解释，从而使问题的焦点回到“中”究竟是何种理念或原则上来。
笔者以为，《保训》的“中”作为一种原则，就是“公平公正”，这无疑是一种理念，这种理念出自具体的政治实践，这种政治实践通过《保训》的事例来看，就是要建立一种“公平公正”的行为准则，这种行为准则既与天地的法则相对应，也可以用来成功地处理社会矛盾。地中说、诉讼文书说、最高权力说、中坛说、中岳说、天数易数说或许也与法的行为及法的效果有关，但《保训》这样一篇简短的文献只能为这些假说提供想象的空间，却无法落到实处，难以信从。如果一定要取某种立场，那么笔者赞同中道说，因为“中”只能理解为原则和理念，但如果轻易地和后世出现的那些复杂的儒家理念相串联，例如心学意义上的“中” [3] 、“中庸之道”、“忠恕之道” [4] 、“和睦相处”之礼 [5] 等等，也是笔者所反对的。
总之，《保训》如赵平安所言，阐述的是一种治国安邦的最高理念。 [6] 但这种理念并不空洞暧昧，而有明确的指向，用今天的话讲，指的是法律意义上的公平公正。认为《保训》的“中”具有“公平公正”的性质，而且试图从法的角度（包括天地的法则、人间的处罚原则）去作出解释，并非笔者首创，从李均明 [7] 开始，刘光胜 [8] 、江林昌 [9] 、罗琨 [10] 、杜勇 [11] 等学者或多或少都从类似角度谈到这个问题，并得出与“公平公正”相关的结论。但这些观点或者过于简略含混，或者不能为《保训》全文作出贯通的解释。笔者在继承、整理这一系统解释的基础上，补证以往的观点，明确提出《保训》全文四个“中”均当释为“公平公正”。以下展开详细论证，释文基本上依据整理者的文本，有改动处作注说明。
[1] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局，2010年。
[2] 以往观点可以详参王进锋、甘凤（Foong J.Kam）、余佳：《清华简〈保训〉集释》，简帛网（http://www.bsm.org.cn，以下相同网址不再逐一列出），2011年4月10日；邢文：《〈保训〉之“中”与天数“五”》，《清华大学学报（哲学社会科学版）》2011年第2期。
[3] 例如林志鹏把舜“求中”视为“反求己心”，把舜“得中”视为“心明灵清澈”。参见林志鹏：《清华大学所藏楚竹书〈保训〉管窥——兼论儒家“中”之内涵》，简帛网，2009年4月21日。以下所引林志鹏观点均出自此文。
[4] 例如姜广辉说“中”就是“处理事情时要把握分寸，要将事情处理得恰到好处”。参见姜广辉：《〈保训〉十疑》，《光明日报》2009年5月4日。梁立勇说《保训》的“中道”思想就是儒家的“忠恕之道”，亦即“中庸”。参见梁立勇：《〈保训〉的“中”与“中庸”》，《中国哲学史》2010年第3期。
[5] 梁涛认为《保训》的“中”接近荀子的“群居合一”之道。参见梁涛：《清华简〈保训〉的“中”为中道说》，孔子2000网，2011年4月19日。按：“孔子2000网”现已关闭，故无法给出网址。
[6] 赵平安认为：“……是古代帝王即大位之前必须掌握的东西，是治国安邦平天下的道理，是中国古代文化的核心价值。”参见赵平安：《〈保训〉的性质和结构》，《光明日报》2009年4月13日；赵平安：《关于〈保训〉“中”的几点意见》，《中国史研究》2009年第3期。
[7] 李均明：《周文王遗嘱之中道观》，《光明日报》2009年 4月 20日。李均明：《〈保训〉与周文王的治国理念》，《中国史研究》2009年第3期。以下所引主要据《周文王遗嘱之中道观》。
[8] 刘光胜：《〈保训〉之“中”何解——兼谈清华简〈保训〉与〈易经〉的形成》，《光明日报》2009年5月18日。
[9] 江林昌：《浅议清华简〈保训〉篇“中”的观念》，载李学勤主编：《出土文献》第一辑，中西书局，2010年，第76-77页。以下所引均出自此文。
[10] 罗琨：《〈保训〉“追中于河”解》，载李学勤主编：《出土文献》第一辑，中西书局，2010年，第43-48页。以下所引均出自此文。
[11] 杜勇：《关于清华简〈保训〉的著作年代问题》，《天津师范大学学报（社会科学版）》2010年第4期。以下所引均出自此文。