下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《汤在啻门》所见“水、火、金、木、土”出现于“九以成地，五以将[之]”中，有了“水、火、金、木、土”，“五曲”和“五谷”才得以形成。这五种后世用来代表五行的元素，没有出现在“成人”“成邦”“成天”中，而唯独出现于“成地”中。看来《汤在啻门》的“水、火、金、木、土”还只是狭义的“地”之五行。如整理者指出的那样，与《汤在啻门》最为类似的是《左传·文公七年》“水、火、金、木、土、谷，谓之六府”。 [1] 这段话是晋国大夫郄缺向赵宣子论及《夏书》时提到的，“六府”属于古代主管各种物资财用之官。古文《尚书》中《大禹谟》有：“水、火、金、木、土惟修，正德利用厚生惟和……六府三事允治，万世永赖。”或许就是《夏书》的出处。《墨子·节葬下》有：“五官六府，辟草木，实仓廪。”《礼记·曲礼下》有：“天子之五官：曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府：曰司土、司木、司水、司草、司器、司货，典司六职。”郑玄注：“府，主藏六物之税者，此亦殷时制也，周则皆属司徒。司土，土均也；司木，山虞也；司水，川衡也；司草，稻人也；司器，角人也；司货，丱人也。”这就更加形象地点出“六府”为物资财用之官的特征。从文献看，“六府”似乎更多地用“水、火、金、木、土”再加“谷”的方式来表达，除上述《左传·文公七年》外，还有《大戴礼记·四代》“水、火、金、木、土、谷，此谓六府，废一不可，进一不可，民并用之；今日行之，可以知古，可以察今，其此邪！”范毓周指出，“由于‘谷’在‘六府’之中为次生级的材用，到了西周末年已有被移出‘六府’之外的倾向”。他以《国语·郑语》记西周幽王史伯答郑桓公时的这段话为例：
夫和实生物，同则不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之；若以同裨同，尽乃弃矣。故先王以土与金木水火杂，以成百物。 [2]
或许有一定的道理。《尚书·洪范》据说是殷人箕子向周武王陈述的治国方略，其中第一条就是“五行”，箕子对“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土”作了以下进一步的说明：
水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑；润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。 [3]
毋庸置疑，这也是从物资财用的角度来讲“水、火、木、金、土”的。
此外，还可以举出《左传·昭公二十九年》的例子：“五行之官，是谓五官……木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”马王堆帛书《要》篇：“有地道焉，不可以水、火、金、土、木尽称也。”不管怎样，在一定历史阶段，“水、火、金、木、土”确实是当作财货聚敛之要素以及人民养生之本来看待的。“谷”府被撤销，可能与“水、火、金、木、土”抽象性更强，以及可以与“五行”相合有关。因此，地有“五材”“五行”常见于文献就不奇怪了。例如，《国语·鲁语上》有“及天之三辰，民所以瞻仰也；及地之五行，所以生殖也”，《左传·昭公三十二年》有“天有三辰，地有五行”，《左传·襄公二十七年》云“天生五材，民并用之，废一不可”，《左传·昭公十一年》云“譬之如天，其有五材，而将用之”，这看上去是在讲天有五材，但实际上指的是足以使生命得以维持的五种元素，因此完全可以和前面言及的“地”的五种元素等同起来。
不过需要注意的是，在五行的排列上，《汤在啻门》的“水、火、金、木、土”不同于《尚书·洪范》的“水、火、木、金、土”、《国语·郑语》的“金、木、水、火、土”、《左传·昭公二十九年》的“木、火、金、水、土”、马王堆帛书《要》篇“水、火、金、土、木”，而和《左传·文公七年》《古文尚书·大禹谟》《大戴礼记·四代》相同。因此，在“地”之五行上，或许存在着若干种排列方式。《汤在啻门》《古文尚书·大禹谟》《左传·文公七年》《大戴礼记·四代》似乎在刻意维护“水、火、金、木、土”这个序列。后文将提到，部分医书直到唐代都坚守这一序列，其中原因，还有待今后详察。
通过以上的文献比照，我们可以很清楚地看出《汤在啻门》所见“水、火、金、木、土”的知识背景了，这显然不是后来广泛使用于天、地、人一切领域的广义五行，而仅是来源于“地”之五行的狭义五行。这条线索在历史上曾经流传有绪，通过《古文尚书·大禹谟》《左传·文公七年》《大戴礼记·四代》可以得到完整体现，通过《尚书·洪范》、《左传·昭公二十九年》、《国语·郑语》、马王堆帛书《要》篇得到部分印证，现在《汤在啻门》又为这条线索增加了新的材料。有趣的是，《汤在啻门》在论列“水、火、金、木、土”之后，提到了“以植五谷”，这种“谷”和“水、火、金、木、土”既分又合的状态，更证明了《汤在啻门》所见“地”之五行与“六府”之间的关系。
[4]
《鹖冠子·王
》有“天用四时，地用五行，天子执一以居中央，调以五音，正以六律，纪以度数，宰以刑德”。《文子·微明》说“昔者，中黄子曰：‘天有五方，地有五行，声有五音，物有五味，色有五章，人有五位。’”这些也留下了“五行”归于地的痕迹，但从天地间万事万物皆归于五看，《文子·微明》可能已经进入用广义五行编织世界的时代了。
[1] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（伍）》，中西书局，2015年，第147页。
[2] 范毓周：《“五行说”起源考论》，载艾兰、汪涛、范毓周主编：《中国古代思维模式与阴阳五行探源》，江苏古籍出版社，1998年，第124页。
[3] 《洪范》篇的成书古来有争议，最晚的甚至认为出于战国晚期。但现代学者越来越倾向于较早成书，笔者以为刘起釪和李若晖的观点比较平实，刘起釪说：“《洪范》原稿由商代传至周，经过了加工，到春秋前期已基本写定成为今日所见的本子。”参见顾颉刚、刘起釪：《尚书校释译论》，中华书局，2005年，第1218页。李若晖也认为：“就今本《洪范》来说，其写定时代当在春秋前期。”“《洪范》一文在先秦漫长的历史时期极可能存在多种文本，其基本内容一致，但具体文字甚至篇章结构又各有不同。”参见李若晖：《〈尚书·洪范〉时代补证》，《中原文化研究》2014年第1期，第51-55页。值得注意的是，清华简第六册《管仲》篇有“君当岁，大夫当月，师尹当日”，可能引自《洪范》的“王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日，岁月日时无易，百谷用成”。这为《洪范》的早出增加了一点证据。参见李学勤：《清华大学藏战国竹简（陆）》，中西书局，2016年，第112页。
[4] 从逻辑上讲，先有“水、火、金、木、土”的序列，受《汤在啻门》之类文献的影响，而有了“水、火、金、木、土、谷”的“六府之名”，也是完全成立的。这样的话，《汤在啻门》的形成时间就更早。但《汤在啻门》中，“谷”是“水、火、金、木、土”五种元素的具体结果，两者并不在同一序列。这种既分又合的现象或许可以证明，《汤在啻门》开始跳出“地之五行”以及“六府”思想背景的影响，正在形成独立的更为广泛的五行观念。