下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
生活重建训练是28天或48天的集中式短期能力提升培训，但从外在形态上，我们无从得知究竟是怎么重建的、怎么开展训练的。只要开展一期28天或48天的训练，只要原样照搬项目运作的形态，就一定能产出上述第二部分中预期的价值吗？
同样的生活重建训练，项目运作实际产生的价值含量高低、变动幅度的大小，取决于在表面的项目运作体系背后，节点问题能否得到解答。节点问题是项目设计、运作过程中一组无法回避的问题，要追求目标价值的实现，必然会遇到障碍和挑战。如果忽略了节点问题或者意识到其没有解决，第一种可能的结果是项目有同样的外表，实质的效果差异明显；第二种可能的结果是项目运转不起来，连表面的形态也不会出现。实际上，任何公益项目在规模化推广中，这两种结果出现的情况并不少见，因而如何避免有形无实或无形无实是关键所在。
因此，需要深入追溯“新起点”有没有意识到节点问题以及他们是如何解决的，又是如何生产出上述价值的？换言之，生活重建训练的价值实现需要怎样的条件？以下将呈现和分析几个核心节点问题，包括为什么是节点问题以及该节点问题怎样解决这两个部分。当各个节点问题及其解答结果都勾勒出来之后，沿着特定的思路，汇总到一起便是项目模式。项目模式是指项目运作背后解决节点问题的思路、技术以及将其统领起来的整体。在把握节点问题、思路和技术的基础之上，规模化才能逐渐进入实质化的轨道，在不同的项目运作场所均能真正实现预期价值。
第一个节点问题是，如何面对生活重建训练中并发症、骨折、摔倒等各类潜在的风险？由于长期在家没有外出活动，没有锻炼的机会，脊髓损伤者一般有较高程度的骨质疏松，同时可能存在各种类型的并发症，而生活重建训练中有大量实操练习，在训练中极有可能出现摔倒，触发并发症、骨折等状况，比如训练中皮肤开始发红，控制好了就不会影响训练还会慢慢恢复，但是控制不好，皮肤磨破了，伤到肉，再伤到筋膜，最后伤到骨头，情况就严重了。
而一旦出现风险，首先对组织方的声誉会造成影响，倘若伤友已经很糟糕的身体再次受伤，二次损害的后果是可想而知的，伤友的家长、残联对风险的容忍度几乎为零；其次是服务团队和参训学员们的士气会大受打击，尤其是服务团队“抱着一颗热忱的心来做事，结果让伤友摔倒受伤了，是很于心不忍的”；再次是经济上的损失，受伤之后的手术、医药、诊疗费用，至少需要几万元，还要投入人力精心陪护，到医院陪床照料。
之所以将其作为第一个节点问题提出，是因为面向脊髓损伤者这一特定群体提供实操性的训练，风险产生的可能性极大，风险产生后的损失也极大，两者相比，必然要仔细权衡是否要冒风险来专门组织生活重建训练。组织方完全可以选择不组织，从而在源头上彻底规避潜在的风险。另一种选择则是大量减少实操训练的部分，只进行知识的讲授或宣教，将风险产生的可能性降到最低，但效果也大打折扣，更不用说一系列价值能否释放出来。
事实上，从开办至今，“新起点”的生活重建训练的确出现过两次风险事件，学员在学习使用辅具、学习转移的过程中，没有控制好，摔倒之后骨折进了医院，此后花了很长时间来缓解和康复。尽管“新起点”进行了妥善的处理，得到了伤友、家属及残联各方的理解，没有引发伤友们更大的反弹，但这的确对声誉、经济、团队士气等方面都造成了损失。后来，整个团队就是否还要举办这一项目进行了多番讨论，最后还是决定办，并且一直办到现在。“对我们来说，风险是特别大的，他们来之前我们就知道这是一个容易引起风险的群体，每次开课前都特别紧张。”“有的残疾朋友常年不动，骨质非常疏松，可能轮椅放不好、稍微一碰就骨折，但他愿意来接受培训，可又存在风险，我们不能因为可能的风险而不让他来尝试。”为了帮助脊髓损伤者，为了追寻心中那份生命的价值，“新起点”甘愿冒风险，选择继续开办。
接下来的问题是，选择继续开办之后，是否因为害怕风险而减少了培训的实操环节、降低了训练的强度，是否会任由风险发生？“新起点”完全没有压缩生活重建训练的目标——让伤友们经过集中训练，具备基本的生活自理能力，没有将培训方式改为单一的授课或知识传递，也绝不是任由风险发生。至于风险的预防和管理，经过了一段时间的摸索，“新起点”从起初纸上谈兵式的风险管理，到经历了两次风险事件之后，实打实地进行策略和制度安排，从而最大限度地降低了风险。“培训有风险是必须要承认的事实，我不能拍脑袋保证说零风险，但我们努力去做到百分之百无风险。”具体的策略如下。
一是训练前的全面预防。学员报名之前要进行体检，确认身体及并发症的情况；访视员在入户走访中，通过观察和访谈，按照“访视单”询问受伤多少年、这些年是怎么过的、现在是什么状态、平时做不做体检、有无褥疮或其他并发症等基本问题，大致了解每一位参训学员的受伤程度与并发症情况，也让参训者有一定的心理预期。同时大致预判出哪些动作对于哪一位学员有风险，再在培训中进行针对性的安排，比如“受伤五年以后或十年以上，要是在家不锻炼，骨质疏松会很严重，我们就能预判到大概哪些动作对他有风险”。前期相配套的辅助措施包括与学员的家属或监护人签订协议、明确注意事项及购买保险。
二是风险意识贯穿训练全过程。进入营地之初，“新起点”调动训练员和伤友们共同预防风险和并发症的发生，课程一开始先讲并发症，带伤友们认识什么是并发症以及其症状、原因和可能造成的后果。训练中，训练员每一天进行检查，看是否因为训练而造成了并发症，如果检查出来，则尽快根据并发症的级别做相应处理。诸多课程内容是以演示和实操为主，在每一个环节，训练员先演示，演示时严格地强调这一训练动作的风险点；在学员实操模拟时，训练员在旁一对一辅导。
综合“新起点”的选择、思路和一系列做法，便可以直接判断出是真做还是假做，是真的要帮助伤友还是形式化的活动。置于公共管理的理论体系中分析，常见的情形是一件事情做了会有好处，但同时又存在着风险，此时一般会有三种选择：一是为了彻底规避风险，选择不做；二是选择去做，没有意识到风险的严重性或任由风险发生，反正管不了这么多，此时风险和益处随机出现；三是不逃避风险、选择去做，尽最大努力将风险控制到最低，在控制之后最大化地实现目标，相当于最大化地“冒险”，又最大化地减少风险。我们梳理了“新起点”面对训练中潜在风险时的一系列做法，即进入下图中的左下角，这是现实中所能达到的最为理想的情形。
图3 风险管理三角形
生活自理是伤友们人生中的一次重生、一次转折，越过之后会带来更为丰富和美妙的人生体验，在越过之前，则难以品尝到生活自理的“甜头”。由于所遭受的打击大，损伤的程度高，绝大部分伤友如同在极低的幽暗山谷向上仰望，要么根本望不到山顶，要么望到了山顶，但看到向上攀爬的路程过于艰辛而没有信心和勇气。我们在实践中观察发现，尽管伤友们受伤的情况千差万别，但可以大致分为四种类型：一部分长期卧床在家的脊髓损伤者自暴自弃，不会轻易改变，家人照顾周到甚至带有溺爱的成分，“很多伤友从受伤那一天起，周围的人都在跟他们讲，不用自己做、安全待在家里就行了，他们从来没有想过还能自理”（创始人A）；另一部分刚刚受伤、处于急性发作期的伤友无法接受现实、害怕踏出第一步，混乱又痛苦，更不用说追寻生活自理的目标了，“我现在觉得特别后悔，荒废了刚受伤后的那几年，尤其把大把的时间花费在惆怅、不接受现实上”（伤友B）；有一部分伤友自己曾想过自理，但是缺乏信心且错失系统训练的机会，即使报名来参加也只是抱着试一试的心态；只有极少部分伤友有明确的目标、坚定的信心，直奔生活自理的目标而来。
以上便是生活重建训练所要服务的群体的客观现状，是“新起点”以及所有复制、推广项目的组织方都必须直面的。对于第四种情形，进行信息有效传递和服务对接即可；而面对前三类伤友，则有一个节点问题是无法绕开的：如何让伤友们走出家门并且真正激活自理的动机？这一问题又分为两种具体的情形：一是如何让伤友们愿意走出家门进入生活重建训练营；二是来到训练营之后，如何激活伤友们“我要自理”的内在动机。
在生活重建训练的前端，“新起点”有一个重要环节和固定化的做法，专门用以回应这一节点问题，即伤友访视。“访视要解决的问题就是很多人连家门都出不了，也进不了训练营。我们都认为访视是立身之本，没有访视就没有后续那些。”伤友访视是指有经验、经过专门训练的访视员主动进入家门、医院、活动中寻访伤友，发掘服务对象，在关心伤友受伤状况的同时现身说法，向对方传递信息、信心和力量。
在访视中，访视员先主动向伤友及家属介绍自己受伤的情况和个人经历。访视员本身是伤友，自行坐着轮椅外出、服务探访，会引发伤友的好奇或疑惑——为什么他们可以站起来，还能走出来？访视员以自己的状态让伤友及其家人看到，即使受伤了，也能生活自理和做很多事情，看到可实现、可行的另一种状态，脊髓损伤者的人生不只是有“躺在床上”这一种选择。大多数情况下，伤友们了解完访视员或者训练员的经历后，“觉得老师能这样，他也可以，其实已经打开他们的心了”（创始人A）。当看到真实存在的、身边的榜样，他们曾经跟自己一样受伤，绝大部分伤友的内心会因此被激活，“看到的都是活生生、真实的人，真实发生的一些事儿，就会有新的憧憬和希望”（伤友B）。对于极少数未被激活的伤友，“新起点”则通过团建活动、伙伴交往、外出机会等其他方式来满足其更为基础性的需求，吸引对方，再在训练过程中将之被动地激活。
另一方面，访视员通过面对面的交流，了解伤友的情况，全面把握伤友们的能力现状、特征和习惯等，从而有针对性地设计一对一训练的内容以及安排住宿、组建班级。在能力方面，设计时重点考虑的是不能在训练中打击伤友们的自信心，倘若被彻底打击，他们就再也不想学了，重建信心会很难；在组织安排方面，每一个班级的组成学员都是精心挑选的，让受伤程度、类型、生活经历和背景大致相似的学员组成一期训练营，安排住宿时同样如此，尽量让伤友之间有共同交流的话题，避免能力差异过大造成打击。
而要想达成上述两方面的预期效果，访视环节还需要越过一些小的障碍点，包括：对方以为是骗子，不会轻易让访视员上门；访视时对方一言不发；给对方造成负面的影响；等等。“新起点”的应对策略包括：在组织层面，近年来为伤友们真心做实事而在社群中赢得了口碑和知晓度，建立了基本的信任关系，比如，此前参与推动落实北京市残疾人卫生用品政策，此后通过一期一期的训练营、金种子培训等，信誉不断积累并在伤友群体中扩散开来；在个人层面，则是对访视员进行筛选和专门的培训，“访视员是经过挑选的，本身是具备访视能力的，不是所有人都适合做访视。目前很多的访视是由真正的生活重建培训的老师来做，他们格外认真”（创始人A）。培训内容一是衣着、心理、表达以及与脊髓损伤相关的知识，二是社会工作专业中同理、倾听等理念和沟通技巧。
综上所述， 伤友访视是一个激活潜在需求与动机、提供信息与机会、匹配服务的供需对接过程。 这一固定化的环节是“新起点”为了解决节点问题而设置的，通过这一系列的做法让伤友们走出家门并激活了训练的动机。面对一小部分尚未被真正激活，但愿意来到生活重建训练营的伤友，在自愿报名、家属同意的情况下，“新起点”依然选择开放机会，再通过训练营内的氛围进一步激活他们。
生活重建训练是集中的短期能力培训，训练的目标是具体而明确的，训练本身包含着大量的实操动作练习，而前来参训的伤友们在很长一段时间内已经不运动、不锻炼，训练的难度可想而知。那么，如何从伤友们初来时极低的起点，达成走出训练营之时能实现基本生活自理的目标，通过怎样的训练方式才能从起点走到终点？倘若走不通这一路径，则目标无法达成，所有的价值也无从产生。
依据公共管理学的理论与评估团队关于教育公益类项目的模式梳理，以及生活重建训练的运作形态，“新起点”尝试建立了关于三种训练模式的分析框架。如下图所示，当将脊髓损伤者集中起来训练时，通常有三种可能的情形：一是管控式，只关注目标是否达成，相当于只有“事”的侧面。任务是否完成，效率和质量是核心，通过高强度的、机械的、枯燥的训练来达成目标，人与人之间的关系、人的内心感受则不予关注。二是放任式，既不关注“事”，也不关注“人”。只提供集中训练的场地和机会，对目标和伤友都不重视，按部就班完成一节节的课程即可，过程随意、结果随机，很有可能有形无实地空转一场。三是共建式，既关注“事”，也关注“人”，一个侧面是有对于“事”的追求，高效地达成目标，另一个侧面则是对于“人”的追求，人的内心、情绪状态以及人与人之间的关系也被纳入进来，且“人”与“事”相互促进，有更好的人际关系，人在其中出场，促进目标的达成，在对目标的追求中又进一步凝聚了人际关系，最终形成既轻松愉快又凝练高效的训练模式。
图4 生活重建训练营训练模式三角形
从理论上来看，第三种显然是最为理想化的情形，但这绝非一件易事；再从价值体系来看，伤友们在生活重建训练中，不仅高效地实现了目标，而且收获了高质量的伙伴关系共同体，人与人之间的关系得到了充分展开。由此，问题聚焦在“新起点”是如何将这一训练模式建构出来的呢？
总体上，“新起点”生活重建训练秉持伤友自助、互助的原则，伤友训练伤友、伤友陪伴伤友、伤友服务伤友，训练课程内容包括知识、体能、技巧以及心理、社会交往、适应性等各个方面（详见本章附录），这说明在项目模式设计及思路上已经关注到“人”和“事”两个侧面。具体而言，其设计思路以及固定化的做法包括以下几种。
对“事”的巧妙设计：铺设一条闯关游戏式的目标达成路径。 “课程中的内容本身是很枯燥的，还有大量的练习，我们尽量营造得让我们的学员感到轻松”，为此“新起点”在设计时，将课程分解成若干个小目标，如同闯关游戏的若干个小关卡，每一个小目标具体、清晰、可操作，难度由低到高、循序渐进。当完成一项小目标后，伤友们立刻获得对自己的肯定，产生胜任感，这股“我做到了”的胜任感会产生巨大的内生力量，让伤友们愿意进入下一个小目标，类似于不停闯关、通关的游戏。经过反复实践，目前“新起点”的训练团队能够大致根据学员的情况，设置每一天、每一节课的目标，从而尽可能让每个人都能实现目标。明确的目标意识贯穿整个训练过程，让所有参与者朝同一个方向努力，同时又融入趣味性、挑战性与即时性激励等游戏要素，在训练过程中增加了轻松的成分。
对“人”的用心关注：营造接纳和有温度的关系氛围。 训练期间，伤友康复训练员、伤友们天天都在一起，同吃、同住、同训，共同面对挑战、完成各项小任务。在人员构成方面，除了专业理论课老师以外，训练员及很多授课老师本身都是经过培训的伤友，这让学员们更容易在心理上接受，距离更近。其中很多老师也是访视员，此前已有接触，彼此之间的关系亲和、友好。“我们同侪训练员的一举一动，其实不用特别说明。一个眼神、一个动作，就跟健全人或者医生对他的态度是不一样的。到这里，他就会觉得训练员也受伤、比我伤得还重，有时候一句话就知道，原来大家都有这个体会”（训练员A）。每一期训练营中，学员之间的同质性高，比如腰胸椎受伤者与颈椎受伤者分别组成团队，伤友们见面后会天然产生友好、亲切、抱团取暖的感觉。更为重要的是入营初期安排的破冰与个人心路历程分享环节，学员们谈受伤后的境遇、挫败和痛苦，每个人的自我充分地打开，在命运深处交汇，达成深度的共鸣与同理。在此之上，邀请成功的伤友分享自己的生活和工作经历、训练经验，训练员讲述从低谷到现在的转变，帮助伤友们建立一份希望感，触摸到实实在在、可预期的目标，“你会发现这个班从一开始就跟打了鸡血似的。大家都梦想着30天以后就立刻变成他们那样了”（训练员A）。
训练在特定的关系氛围中展开。 日常生活中的嬉笑和打趣、每个人的打开、人与人之间的理解与共鸣构成了接纳、有温度的关系氛围，于是在以此为底色的训练过程中，每个人追求自己的小任务和小目标，在面对挑战时会不断获得外界的呼应、鼓励和支持。大量的实操环节中，同侪训练员示范动作、讲述要点后，学员们各自模拟练习，训练员一对一指导支持，其他学员分享看法和交流练习的经验，比如“转移，可以撑这儿，也可以撑那儿。但是我们会说可能撑这儿更省劲，或者根据身体条件、受伤情况，撑这儿比撑那儿更好。避开一些坑，把基础的东西告诉他们……但是有伤友说我就这么转，你那么转我转不上去，那也可以……我经常说不要叫老师，大家都是小伙伴。我也会从他们身上学到很多。哟！这哥们还能这么转，我真没见过，你再给我转一遍”（训练员A）。与此同时，剧烈的疼痛、动作完成不好、小目标没有闯关完成等各种挫败的情形时常出现，学员们因此而灰心，遭受打击、无力、行为倒退，此时训练员和其他伤友传递的力量和鼓舞更是不可或缺的，为继续坚持训练、攻克难题提供了重要的支撑。“我们的活动都是有团队的，可以互帮互助，这是非常好的。”（伤友A）
由此可见，生活重建训练在直奔目标的努力中，选择了上述分析框架中的第三种模式——共建，包括人与人、人与事的综合化建构。整个训练营既轻松愉快又凝聚到同一条目标达成路径之上，这是现实中相当理想化的模式，所产生的结果包含两个侧面：一是训练和重建是高效的，二是收获了质量较高的伙伴关系，两者相互促进。
从上一节点问题的解决方案中可知，氛围的营造、目标感的确立、对伤友一对一的支持、个人的操作示范、与伤友之间的互动等均由伤友康复训练员来完成，他们作为服务展开和技术的承载者，将设计、思路落地为实际运作。“新起点”对第三种模式的追求能否真正践行出来，取决于训练员的状态、能量感和能力水平，其高低直接影响着训练营的整体氛围和训练的展开，并不是只要选择伤友来担任训练员就一定能达成效果。因此，如何激活和培育训练员是一个关键的节点问题。
每一期的训练营均需要投入极大的心力、体力、精力和能量感，每期集中训练的时间也较长，当努力到一定程度之后，同侪训练员会不会疲惫、产生倦怠感，对此如何解决，如何为伤友康复训练员提供持续的激励，从而保障其更好地为伤友们提供服务？这些都是“新起点”需要面对的问题。
从专业性上看，“新起点”生活重建训练引进了国内外的先进经验，早在2016年就选派一批资深的伤友训练员到相关地区，深入系统地学习关于残障的理念、看待伤友的视角、互动方式、训练中的难点应对等方面的内容，在进一步提升自己的掌控感的同时，也激发了将好的经验带回来让更多伤友获益的强烈意愿。除了抱着为伤友服务的初衷之外，还有一部分训练员最初加入进来是为了就业、获得一份收入。
在他们正式成为伤友康复训练员之后，首先，“新起点”给予其足够的自主性空间和支持，包括出了风险由机构来承担，让训练员放手去做，不因为潜在的风险而提出过多的约束和限制；服务的开展有明确的目标导向，而不是采取过程性、动作性的监管，在课程体系的大框架之下，训练员可以自主设计和构思具体展开的方式。因此，伤友康复训练员逐渐将自我投入其中，围绕目标创造性地施展本领，其训练和服务带有人性的色彩和温度，而不是将其当作一份完成任务即可的工作。其次，伤友康复训练员的确在一段时间后会出现疲惫和职业倦怠的情况，为此“新起点”会在物质、专业能力成长、价值感方面提供激励。以专业能力成长为例，提供针对脊髓损伤的专业知识更新、非暴力沟通技巧、管理者能力方面的培训，同时逐渐扩大相应的管理权限和职责，比如由负责一个班到管理一个区域。
其中最为重要的是价值感激励，即生命价值的释放所带来的正向反馈。一是伤友们在训练中，为了一个个并不宏大的微小目标拼尽全力，在微小的行动空间内完全投入自我，付出努力，达成小目标时产生发自内心的喜悦，遇到小挫折时产生沮丧和挫败感，无论哪种情形都是生命的展现，训练员因为看到人本身在康复中的价值而受到激励。“那期颈椎班让我感触特别大，他们伤得特别重，但是每个人都特别努力。早晨我还没出去，就已经有人在操场上滑圈了；晚上吃完饭，还有人在操场上。我觉得他们心理上都能再上一个台阶，他们特别玩命、特别努力地在练。”二是看到伤友们也如自己一样走出低谷，也在一步步蜕变，感受到自己的投入是值得的，直接获得价值反馈，受此鼓舞进一步投入，“因为我自己就经历过痛苦的时期，很能知道他们痛苦的状态。伤友一句话就触动我了，就觉得我这件事真的没白做，我就想让更多的伤友能够尽快地摆脱那种痛苦的状态”（伤友训练员A）。当进入这一状态，最初为生计而来的训练员也有所转变，不再以生计为主要考虑方向。
目前，从综合生活重建训练的结果与深度访谈来看，“新起点”内已有几位训练员呈现出对生命极度喜悦、对伤友极度接纳的人格特质，其人格特质又自然而然地带入训练营中，运用于服务伤友。当然，相对于庞大的群体和需求，伤友康复训练员的数量仍然不足，也不是所有的训练员都达到了上述水平，现实中还有流失的情况，因此后续如何培育出更多具备专业技术的训练员是“新起点”仍需继续突破的核心点。
以上重点梳理了四个节点问题，总体上或许不止四个，对此我们保持开放态度。但目前通过这四个核心的节点问题，从问题的提出到对节点问题的解答、思路与技术的分析等，已经能够大致勾勒出“新起点”生活重建训练项目模式的完整轮廓。
由四个节点问题得出的解决方案构成了一个实操体系、技术体系，一个个脊髓损伤者被卷入进来安置在这一体系之中，接受一段时间的服务干预，逐渐释放出其生命本身就具备的价值，对生命的感受、兴奋程度，其生命的价值量将大大提升。因此，生活重建训练的整个过程蕴含着解决节点问题的思路与技术，所有的努力和投入服务于人。
最后需要说明的是，每一个节点问题的答案是研究团队基于公共管理、社会服务、公益项目模式的相关理论，并与现实中优秀的实践案例相结合而产生的，是人们心中的理想模式，并不是所有理论在运作中都能做到。理想模式的梳理，一是记录和认可既有的探索；二是帮助原创团队更好地把握项目的价值和技术；三是为项目的规模化复制、推广进行充分的准备，复制、推广绝不是原样照搬外形、动作、流程，而是掌握以节点问题为核心的实质内容之后，在地化地进行创造，这或许是同一套节点问题、同一套实质内容的完全不同的运作形式。