下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中央美院原院长靳尚谊先生最近一段关于评画标准的言论，引起了广泛关注，靳先生的原话是这样的：“评画的标准根本不是准不准，像不像，内容如何，都不重要。实际上我们评画的标准，从古典一直到现代主义的抽象，一个标准，就是好看，这个好看，三个因素——结构、造型、色彩。三个因素都好了，这画就好了。”靳先生作为画坛名宿，其艺术观点是数十年艺术实践的凝练，但具有不同艺术经历的画家对此论多持保留态度，本辑《中国美术研究》专辟栏目，对这一说法展开讨论，因此话题颇具专业门槛，本辑旨在抛砖引玉，以为方家提供一个学术论争的平台。
艾略特曾说艺术家“必须及时领会到比之他自己私人的精神更为重要的精神”。关于艺术的评价，艺术史上有相对稳定的时期和相对稳定的标准，不同的画种、不同的风格之间，对艺术标准的讨论、争锋，是艺术史的常态。不同艺术标准的讨论、争锋，看似对艺术发展来说都是利好，艺术也在不断地否定之否定中获得更多的可能性。但是，这其中也隐含了一个重要的问题：艺术标准有没有边界？是的，我们生活在瞬息万变的时代，生活碎片化，艺术多元化，信息洪流化，各种新理论、新概念层出不穷；艺术的形式、价值立场、逻辑建构、向度……似乎也无边无际，当整个时代的价值体系动荡时，艺术的标准又是什么？
油画作为一个由西方传入的画种，就其以“油”为名这一点看，似乎仅是具有材料属性，这也从另一方面说明，油画本身可以在文化上、风格上、精神内涵上进行全方位的本土化改造，换言之，中国油画也可以体现中国艺术精神，而不是成为西方油画的“中国分部”，中国油画应当是中国绘画学派的组成部分，是中国绘画话语体系的重要成员。
刘晔（1964—），南京艺术学院人文学院教授，博士。主要研究方向：美术史论。在《美术与设计》《艺术百家》等刊物发表论文20余篇。合著编写出版《丝绸之路与石窟艺术》等6部。
（栏目编辑 阮荣春）