下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“猜马，而不是斑马”这句俗语强调了对证据的推断从根本上具有概率的性质。即便人们说他们曾亲眼看到了某物，比如斑马，他们真正说的是他们过去有过这些感知经验，并且他们被强化了这样的信念，即这些感知经验有特定的来源。当人们第一次看到具有某种大小、形状和条纹的物体时，他们被告知这样的感知表示斑马。以后，每当他们再次有这个感知时，“这个感知是对斑马的感知”这样的信念就会被强化。因此，当他们下次有相同的感知时，他们就会将来源认定为斑马，尽管他们认为自己感知到的斑马仍有（很小的）可能是两个同穿一套斑马装的男孩。
这可能在哲学上过于深奥，但常见的推断也显示了同样的模式。我在早上醒来，看到外面的街道湿漉漉的，于是推断刚才下过雨。尽管有可能湿漉漉的街道是洒水车、邻居的洒水系统失灵或者卡车漏油造成的，但我的推断是下过雨，因为雨水是造成街道潮湿的常见原因。这个推断是基于一种概括，这种概括是我们推理过程的一个基本特征。 [34]
使得一项声称的证据与结论相关的通常是，可能说必然是概括也不为过。
[35]
使一辆沃尔沃（Volvos）汽车与可靠性相关的是这样的概括：沃尔沃汽车比一般汽车更可靠。假使沃尔沃汽车的可靠性和其他汽车相同，那么，就可靠性而言，人们对一辆车是沃尔沃汽车这一事实的正常反应是：“那又怎样？”同样，美国国税局（Internal Revenue Service）使用一种叫做判别收入函数（Discriminant Income Function）的方法来决定是否审计某个纳税人的申报表。用美国国税局的话来说，他们认为的“相关”特征是指，根据“过去处理类似申报表的经验”，这些特征使得申报表更有可能因审计而变更。
因此，作为石膏板承包商本身就是瞒报收入的证据，即使仅就这样一个单独特征的作用很小，这就是美国国税局基于经验的概括得出的所谓结论，而这个结论的依据是，石膏板承包商比一般纳税人更有可能瞒报收入，甚至比所有个体经营的纳税人更有可能瞒报收入（所以这个判别收入函数是高度机密也在情理之中了）。
[36]
因此，一个所谓的证据通过成为一系列证据中的一员而成为相关证据，这类证据的存在相比没有这类证据时使得某个结论更有可能为真或者为假。“沃尔沃汽车可靠”是一个概括。正是因为这个概括，也只是因为这个概括，这辆车是沃尔沃汽车与它的可靠性关联了起来。