呻吟语

吕 坤

《呻吟语》，六卷。明吕坤著。成于明万历二十一年（1593）以前。《明史·艺文志》著录为四卷。以后又有经吕坤本人删削的《呻吟语摘》二卷本行世。今六卷本有明万历中刊、清同治光绪间修补印本；四卷本有《吉林探源书舫丛书初编》本；《呻吟语摘》有《四库全书》本。2008年中华书局出版了王国轩、王秀梅编校的《吕坤全集》。今人有多种注译本，如王国轩、王秀梅的《呻吟语译注》（北京燕山出版社，1996年）、吴承学的《呻吟语校注》（上海古籍出版社，2000年）等。

吕坤（1536—1618），字叔简，号新吾、心吾，晚号抱独居士、了醒亭居士。开封府宁陵（今河南宁陵县）人。万历进士。历任户部主事，陕西左、右布政使，左、右佥都御史，刑部左、右侍郎。后辞官，归乡著书二十余年。在宇宙观上主张气一元论，“天地万物只是一气聚散，更无别个”（《呻吟语·天地》）。反对把道和器、理和气分开，认为“道无形，以万有为形”（《去伪斋集·与总河刘晋川论道脉图》）。“理者，气之自然者也”，“道器非两物，理气非两件”（《呻吟语·谈道》）。相信人有顺应自然和改造自然的能力，认为“人当法天”，“人定真足胜天”（《呻吟语·应物》）。反对生而知之和良知良能，认为“能行方算得知”（《呻吟语·谈道》）。为学强调以自得为宗，提出“我只是我”（《呻吟语·问学》），强调“各人走各人的路”（《呻吟语·品藻》）。对宋明理学持批评的态度。著作另有《去伪斋集》、《反挽歌》、《实政录》、《四礼疑》等十数种。事迹见自撰墓志铭、《明史·吕坤传》、《明儒学案》卷五四《诸儒学案》等。

《呻吟语》是反映吕坤哲学思想的主要著作之一。据吕坤自序云，其撰此书断断续续近三十年，后因其朋友司农大夫刘景泽所请，于万历二十一年（1593）刊行。吕坤撰著此书的目的，就在于批判当时流行的学术思想。他借用生病疾痛时发出呻吟，来表达他的撰著目的，说：“呻吟，病声也。《呻吟语》，病时疾痛语也。病中疾痛，惟病者知，难与他人道；亦惟病时觉，既愈旋复忘也。予小子生而昏弱善病，病时呻吟，辄志所苦以自惕曰：慎疾，无复病。已而弗慎，又复病，辄又志之。盖世病备经，不可胜志；一病数经，竟不能惩。语曰：‘三折肱成良医’，予乃九折臂矣。沉痼年年，呻吟犹昨。嗟！嗟！多病无完身，久病无完气。予奄奄视息，而人也哉？三十年来，所志《呻吟语》凡若干卷，携以自药。”（《呻吟语序》）

《呻吟语》全书六卷，一至三卷为内篇，四至六卷为外篇。其中每卷内又另有标题：卷一有《性命》、《存心》、《伦理》、《谈道》；卷二有《修身》、《问学》；卷三有《应务》、《养生》；卷四有《天地》、《世运》、《圣贤》、《品藻》；卷五有《治道》、《人情》；卷六有《物理》、《广喻》、《词章》。

概括《呻吟语》的内容，以下几个方面值得重视。

一、以自得为宗的学术精神。吕坤公开声明自己的学术立场，说：“人问：君是道学否？曰：我不是道学。是仙学否？曰：我不是仙学。是释学否？曰：我不是释学。是老庄、申韩学否？曰：我不是老庄、申韩学。毕竟是谁家门户？曰：我只是我！”（卷一《谈道》）他反对为学“蹑着人家脚跟走”（卷二《问学》），甚至不赞成“跟着数圣人走”，强调“各人走各人的路”（卷四《品藻》）。从这种独立的治学精神出发，使吕坤具有了批评百家、冲决三教的气概。他认为汉儒议论驳杂，宋儒穿凿附会，先圣之言杂于百家而良莠难分，“汉唐而下议论驳杂而至理杂；吾师宋儒，宋儒求以明道而多穿凿附会之谈，失平正通达之旨；吾师先圣之言，先圣之言煨于秦火，杂于百家，莠苗朱紫，使后学尊信之而不敢异同”（卷一《谈道》）。他对儒家经典《仪礼》持批评的态度，认为“《仪礼》不知是何人制作，有近于迂阔者，有近于迫隘者，有近于矫拂者，大率是个严苛繁细之圣人所为，胸中又带个惩创拂心而一切之，后世以为周公也，遂相沿而守之，毕竟不便于人情者，成了个万世虚车。是以繁密者激人躁心，而天下皆逃于阔大简直之中；严峻者激人畔心，而天下皆逃于逍遥放恣之地；甚之者乃所驱之也，此不可一二指”（卷三《应物》）。此外，他对程朱理学，阳明心学，释道诸子的批评，在《呻吟语》中也随处可见。

二、“气”一元论的宇宙观。吕坤认为：“天地万物，只是一气聚散，更无别个。”（卷四《天地》）“形生于气。气化没有底，天地定然没有；天地没有底，百物定然没有。”（同上）“气者形之精华，形者气之渣滓。故形中有气，无气则形不生；气中无形，有形则气不载。故有无形之气，无无气之形。”（卷一《谈道》）“气无终尽之时，形无不毁之理。”（卷一《性命》）从“气”一元论观点出发，吕坤探讨了道与器、理于气的关系，认为它们之间是统一的，而不是分开的，他说：“宇宙内主张万物底只是一块气，气即是理。理者，气之自然者也。”（卷一《谈道》）“形而上与形而下，不是两般道理。”（同上）“道、器非两物，理、气非两件。成象、成形者器，所以然者道。生物、成物者气，所以然者理。道与理，视之无迹，扪之无物；必分道器、理气为两项，殊为未精。”（同上）在探讨天人关系问题上，吕坤则发挥了“人定胜天”的传统理想，提出“人事就是天命”（同上），认为“人定真足胜天”（卷三《应物》），“圣人学问，只是人定胜天”（卷四《圣贤》）。

三、重行的认识路线。在知行问题上，吕坤强调的是重行，“知也者，知所行；行也者，行所知也。知也者，知此也；行也者，行此也。原不是两个。世俗知行不分，直与千古圣人驳难，以为行即是知。余以为能行方算知，徒知难算行。”（卷一《谈道》）从这个观点出发，吕坤十分强调实干实做，反对虚浮空疏，这在他的一生行事上得到充分体现。

四、重民的社会思想。吕坤很重视民的作用，他指出：“盈天地间只靠二种人为命，曰：农夫、织妇。却没有人重他，是自戕其命也。”（卷五《治道》）认为民之闻见高于君主，“愈上则愈聋瞽，其壅蔽者众也。愈下则聪明，其见闻者真也”（同上）。他指出：“圣人不以天下易一人之命，后世乃以天下之命易一身之尊，悲夫！吾不知得天下将以何为也。”（同上）认为天地间应以“得道者贵”，而不能以地位论之，“匹夫匹妇未可轻，而下士寒儒自视亦不可渺然小也。故论势分，虽抱关之吏亦有所下以伸其尊；论性分，则尧舜与途人可揖让于一堂。论心谈道，孰贵孰贱？孰尊孰卑？故天地间惟道贵，天地间惟得道者贵”（卷四《品藻》）。

《呻吟语》一书，以它那强烈的批判精神，在明代思想史上具有特殊的地位，得到学术界的重视。

关于《呻吟语》一书的研究整理，主要表现在历代学者对它的选摘，这方面著作有明叶適秀辑评的一卷本（载《叶润山辑著全书》）、清陆陇其《呻吟语质疑》一卷（载《陆子全书》）、清阮承信选《呻吟语选》（载《文选楼丛书》）、清阎敬铭辑《呻吟语选节录》（载《有诸己斋格言丛书》）、民国周学熙节录《呻吟语》一卷（载《周民师古堂所编书·古训粹编》）等。

（徐洪兴） NKEpRJTdpn3G79ns+fUCZDGqYbtpeuFPT6z5DgSUXprolHMX8fJos5UF496NNoZX