下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
马晓晓从拥挤的站台挤进地铁，地铁开往这个城市的南部。她要去大胃贝壳汉姆介绍给她的那家公司。那家公司位于天府新区数字产业园的某个写字楼里。这些年，成都南部的天府新区飞速发展，特别是新兴数字产业，已经成为一支不可忽视的力量。
她的一只手拉着车厢中央的吊环，一只手拿着手机，和这个城市里的所有年轻人一样，靠手机输出和输入讯息，是手机给他们灵魂供给营养，有线耳机就像是脐带，一旦断掉，立即两眼无神，局促不安。她全神贯注地注视着手机屏幕，只是偶尔抬头看一下车门上方的站点指示灯，以确保自己没有错过要去的目的地。而此刻，她并没有注意到，车厢内的视频里正在播放着一则和她有关的新闻。
主持人：“最近，一名网友拍摄的视频在网上热播，引起了广大市民的高度关注。让我一起来看看。”
画面切换到当晚机车厂社区的火锅一条街，朱晓慧出现在了屏幕中，只见她身穿绿色马甲，手拿小喇叭，对着火锅店里的食客们大喊：“社区的街坊邻居们！机车厂社区是我们共同的家，长年以来，火锅一条街占道经营，污染环境，破坏公共卫生，严重影响了我们的生活，破坏了我们的家。大家一定不要让蒋大坤他们的小恩小惠麻痹了自己，也不要让这个七五折收买了良心。火锅可以打折，但是生活环境不能打折。我们要的是良好的社会秩序，要的是干净的生活空间，不要为了一顿火锅，每天晚上睡不着觉，每天早上一团糟。蒋大坤他们昧着良心，赚着亏心钱，他们卑鄙，他们无耻，他们下流……”
“你说谁下流了？”蒋大坤出现在了画面中央，只见他站在二楼上指着朱晓慧，“朱晓慧！你太过分了！火锅一条街，家家证照都齐全，你带着人来闹事，干扰我们的合法经营，你这才叫卑鄙无耻下流！”
……
主持人：“大家刚刚看到的是我市机车厂社区的情况。据了解，当时发生争执的双方八十多人在机车厂社区火锅一条街聚集。争执的内容主要是关于火锅一条街的去留问题。看到这条视频过后，我们的记者深入到当地进行实地了解，让我们来看看当时记者采访的情况。”
画面一转，记者来到火锅一条街。
记者：“大家看到了，我身后就是机车厂社区的火锅一条街。这条街的两边分布了大大小小近三十家火锅店。在2000年初期，这里形成了以火锅为主的餐饮据点。我们很多市民朋友对这里都非常地熟悉。那么，对于这条街，看看我们的市民朋友是怎么说的？”
记者随机在路上找到一个经过的路人，把话筒递到他的面前，问：“这位朋友，这里是什么地方，你知道吗？”
路人：“知道啊，这里是火锅一条街。”
记者：“您来这里干吗？”
路人：“吃火锅啊！”
记者：“您怎么看这条街上的火锅？”
路人：“很不错，热闹，味道很好，气氛很好，关键是价格还实惠，非常地亲民，接地气！”
记者：“平时都来这里吗？”
路人：“几乎每个星期都要来一次！”
记者：“好，非常感谢！”
记者对着摄像头说：“刚刚我们采访了几位朋友，大家对火锅一条街的评价几乎一致，味道好，价格实惠，非常亲民接地气，我们也看到了，不到一千米的火锅一条街，吸引了来自成都各地的朋友。但是，我们也听到了一些不同的声音！让我们来听听他们是怎么说的！”
记者又随机采访了另一位路人：“您好，这位阿姨，您是住这儿的吗？”
路人：“是啊！我在这条街住了几十年了！”
记者：“您对这条街的火锅店有什么看法？”
路人：“哎呀，太吵了，一天吵到黑，搞得我们都睡不着觉，你们看一下嘛，全部都摆到街沿上来了，路都不好走，车子也多，堵得遭不住！那个卫生环境也糟，每天早上起来，街沿边边上到处都是垃圾，你们电视台就是该好好曝一下光，简直不像话！”
记者：“您觉得应该怎么办？”
路人：“我觉得，就该统统都取缔了！”
记者：“好的，谢谢您接受我们的采访！”
画面一转，记者面对镜头：“大家刚刚看到的就是我们采访到的情况，对于火锅一条街，出现了两种不同的声音，有市民朋友觉得火锅一条街很好，给了我们老百姓，特别是美食爱好者们，非常多的美食和实惠，而且，这么多年，让我们成都多了一份关于火锅的美好记忆，应该保留。但是有的市民朋友觉得火锅一条街严重影响了他们的生活，特别是对社区造成了噪声污染、交通堵塞。那么我们应该怎么看这个问题呢？”
画面转回到主持人的演播室。主持人说：“那么我们应该怎么看这个问题呢？火锅一条街到底应该是保留还是取缔呢？让我们来听一听专家的说法。今天，我们请来了四川大学法学教授刘教授。刘教授您好！您怎么看待这个问题？”
刘教授：“噪声扰民是一个以行为后果为定义的违法行为。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，只要产生的噪声烦扰了公民的正常生活，即产生噪声扰民的违法事实。在我们国家的《城市区域噪声标准》中，明确规定了城市五类区域的环境噪声最高限值，以居住、文教机关为主的区域，白天噪声超过五十五分贝、晚上超过四十五分贝就构成了噪声扰民。”
主持人：“那么机车厂社区火锅一条街的这种情况是否属于噪声扰民，我们的社区居民应该怎么来维护自己的权益呢？”
刘教授：“这种情况的话，依照《治安管理处罚法》第五十八条规定：违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。”
主持人：“刚刚刘教授介绍了关于噪声扰民的相关法律法规，但是我们的记者在采访火锅店经营者的时候，他们提出了一些不同的看法，让我们再回到现场，听听他们是怎么说的？”
此刻，蒋大坤出现在记者的镜头面前。蒋大坤非常激动地带着记者走进他的火锅店，指着墙上的字说：“看到没有，这里写的是什么？禁止大声喧哗！还有这里，写的什么？禁止划拳！还有这里，来，镜头跟着来！看到没有，还有英文的，这个叫‘No threw up in the tree’，英文，懂不懂？英文的！”
蒋大坤显然是对记者的采访有了充分的准备，他已经策划好了要打赢这场舆论战，墙上贴满了此地无银三百两的标语。蒋大坤一脸正经，但是记者却一头雾水。
记者：“不准在树上呕吐？这什么意思？”
蒋大坤：“啥子树上，这个是说不准在街上呕吐！”
记者：“你这英文是谁教的？”
蒋大坤：“自学的，怎么了？”
记者拿着笔，把“tree”改为了“street”。
记者：“in the street不是in the tree，谁会跑到树上去呕吐？”
蒋大坤：“有文化啊！有文化！太有文化了！”
蒋大坤抠着后脑勺，尴尬而憨厚地笑着。
记者：“你们挂出这些标语，主要是想表达什么意思？”
蒋大坤：“我们的意思是说，我们这条街的火锅店都是很文明的，我们是有规定的，我们提倡安安静静地吃火锅，不允许有噪声，发出噪声的都是顾客，跟我们火锅店没关系，你说是不是？”
蒋大坤开始发挥他的诡辩才华。
记者：“我怎么感觉你这说法好像没什么道理，但是又不知道到底错在哪里。”
记者被蒋大坤的诡辩给绕进去了。蒋大坤见记者被他的话给套住了，继续说：“你看，这条街车来车往，你说噪声有没有？肯定有！对不对？我听有的专家说啊，晚上超过四十五分贝就构成噪声扰民，我想请问一下专家，你来告诉我，这四十五分贝的噪声，有多少分贝是我们火锅店造成的，又有多少分贝是街上的车辆造成的？你要是把这个给分清楚了，责任就明确了，你要是分不清楚，那凭什么说噪声就是我们造成的？”
画面定格。演播室的主持人和刘教授又开始了讨论。
主持人：“刚刚的采访我们都看到了，火锅店的经营者提出这样一个问题，这四十五分贝的噪声，有多少分贝是火锅店造成的，又有多少分贝是外界造成的？你怎么看，刘教授？”
刘教授：“我的感受和现场的记者一样，感觉这种说法好像没什么道理，但是又不知道到底错在哪里。虽然我们国家对噪声扰民的问题有一套相对完善的法律法规，但还是存在一个弊端，就是调查取证难的问题。首先，如何去界定噪声来源及构成，它不是一个法律问题。其次，我们国家还没有法律明文规定，噪声来源问题适用于举证责任倒置。”
主持人：“但是，当地的部分居民对此有着自己的观点。来，让我们再切入现场！”
朱晓慧穿着绿马甲，站在镜头面前，对着记者说：“乱弹琴！蒋大坤这种说法纯粹就是乱弹琴！他说啥子噪声都是顾客造成的，那是推卸责任。我问你，狗把人咬倒了，找哪个负责？肯定是找狗的主人负责！未必然把狗拘留了？还有，说啥子要把噪声的来源分清楚，咋个分，好简单嘛！你不在这条街开火锅店，就没得那么多车，没得车，就没得噪声。所以说，车子的噪声还不是你们这些火锅店造成的！你们不负责，哪个负责？我们再一次要求环保执法部门严肃查处这种非法经营活动！”
画面定格，镜头再次回到演播室。
主持人：“这个问题真的是公说公有理，婆说婆有理啊！”
刘教授：“其实，这位朱女士的心情我是非常理解的，但是环保主义者和环保执法者的立足点是不同的，环保主义者是立足于社会公德，这属于意识形态方面的范畴。环保执法者只能依照客观事实、法律法规以及调查取证。所以，这个问题真正考验的是我们社区的管理者。”
主持人：“对，这个问题考验的是我们社区的管理者，让我们来听听我们的社区管理者是怎么说的。”
画面转到社区办公室，马在舟来到了镜头面前。
马在舟：“作为社区书记，我首先考虑到的是，能不能让我们的社区居民来决定社区自己的问题，用通俗的话来说，就是社区自治。党的十九大提出，要建立共建共治共享的社会治理格局。共治是什么？就是共同参与治理。具体到火锅一条街的去留问题，我们社区之前已经讨论和研究过了，我们准备在一百天之后举行一次社区居民民主投票，按照少数服从多数的原则来确定这条街的餐饮经营，到底是保留还是取缔。”
记者：“好的，马书记，谢谢您接受我们的采访，您也是这个社区居民中的其中一员。那么，我想电视机前的观众朋友们非常想知道，您会投谁一票？”
这个问题突然让马在舟感到难为，他没想到记者会问出这样的问题。此时的电视机前，蒋大坤在看着他，朱晓慧在看着他，火锅一条街的工友们在看着他，社区环保代表队的成员在看着他。
马在舟沉默了一会儿，说：“到时候再说吧！”
电视机前蒋大坤一挥手，骂了一句：“切，孬种！”