下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
科学与学术代表着一种讲究方法的（methodical）、有理性说服力的（cogent）、 普遍有效的 （universally valid）知识，下面依次探讨科学知识的这三个特征。
第一，科学与学术不能脱离 方法意识 （a sense of method）。我研究的主题本身决定了我必须采用何种方法来取得成果。我采用的方法界定了我的研究视角和所用材料的范围。科学思维的反面是不讲方法的臆测和不加批判的盲从。哪怕盲从的对象恰好是科学探究取得的成果，不加批判的盲从也不会因此而更科学。事实上，这种知识是一种迷信的“科学崇拜”。除非我对自己接受的信念有把握，否则我就会任其鱼肉，毫无防备之力。只有当我们理解了知识是用何种方法取得的，理解了知识的视角和意义，这时，知识才具有了相对性。如果我们不对“事实”作这样的限定，那么事实就蒙上了一层虚假的绝对性。
第二，科学知识是有 理性说服力的 。能够用科学方式去理解的真理，就是只看纯粹理性证据的真理。它本身就是正确的，不需要个人额外的信仰。信念是这种知识的反面。信念的真实性取决于我从自己的生活出发，在个人层面上相信它。这就是伽利略（Galileo）为什么可以在宗教法庭面前 合理地 撤回自己的观点。（据说，他在撤回地动说后说过：“但地球还是运动的。”这个故事在字面意义上是虚假的，但符合当时的情境。伽利略知道，他的撤回做法并不会改变地动说的真实性。）而在布鲁诺（Bruno）那里，他一方面愿意作出让步并撤回一切无关本质的观点，另一方面英勇地拒绝放弃最根本的哲学信念。因为哲学信念的理性说服力并非完全在于理论层面，所以布鲁诺如果放弃的话，这些信念的真实性便会被否定。因此，从本质来讲，哲学信念的真实性只能通过哲学家毫不动摇的热烈支持才能证明。
第三，科学发现具有 普遍有效性 ，其理性说服力是任何人都可以去验证的。因此，科学知识传播到哪里，科学视域就会出现在哪里。共识是普遍有效性的标志。因此，只要是人们运用科学思维的地方，科学真理就会占据上风。哲学的一个显著特征就是缺少这种普遍有效性。因为如果某个哲学信念普遍有效的话，那就不需要个人认可了。反过来讲，科学知识的相对性也与其公认性相关。如果科研成果具有绝对意义上的理性说服力和普遍有效性，那么科研就不可能有进步了。