下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
当我们翻开《史记·秦始皇本纪》，首先映入眼帘的便是这个独特的篇名。很多人或许会觉得，“秦始皇”这个称呼再熟悉不过，篇名似乎没什么可深究的。事实并非如此，这看似平常的篇名背后，实则蕴含着太史公独特的史法意义。
《史记·秦始皇本纪》开篇就明确指出：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。”这清楚地表明，秦始皇的全名是“秦始皇帝”。但篇名却叫《秦始皇本纪》，且文中也常称其为“始皇”，而非“始皇帝”。这一差异并非《史记》的疏漏，而是太史公遵循中国传统史法的体现。
在中国传统史法里，“一字寓褒贬”是一项极为重要的原则。从称呼人名所用的字，到叙述行事所用的字，都代表着史家对人物的评价。就像同样是杀人，用“弒”“诛”“杀”，意义截然不同。在《史记》的篇名中，这种春秋笔法体现得尤为明显。太史公对不同人物的称呼各不相同，同样是世家，陈胜称其字陈涉，萧何称其官萧相国，张良称其爵留侯。通过这些称呼，我们能看出作者对人物的多样评价。
那么，“秦始皇帝”和“秦始皇”这两个称呼有何不同呢？要理解这一点，我们需了解汉代人对“皇”和“帝”的认知。在汉代，判断“皇”和“帝”哪个字更重要，有个简单方法：当必须省略其中一个时，被省略的那个往往相对不重要。汉代皇帝的正式称呼是“汉孝文皇帝”“汉孝景皇帝”“汉孝武皇帝”，但省称时会叫“汉文帝”“汉景帝”“汉武帝”，而非“汉文皇”“汉景皇”“汉武皇”。由此可见，在当时人心中，“帝”比“皇”重要得多。
既然“帝”字更重要，那太史公为何在篇名中省略“帝”字呢？这其实是太史公借此表达对秦始皇的贬义。尽管太史公对秦始皇有所贬斥，但作为史家，他必须记录事实。所以在文章开头，他明确写出秦始皇的全名是“秦始皇帝”，这既体现了史家应有的道德，也表明他并非不知秦始皇的本名，而是有意通过篇名来传达自己的评价。
通过对《史记·秦始皇本纪》篇名的深入探究，我们能更深刻地理解中国传统史法中的春秋笔法。太史公以这种独特的方式，在看似平常的篇名中融入了对秦始皇的评价，让我们在阅读史书时，不仅能了解历史事件，还能感受到史家的良苦用心和独特视角。这也提醒我们，在研读古代史书时，不能忽视这些看似细微的细节，因为它们往往蕴含着丰富的历史信息和深刻的思想内涵。