下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
侯 猛
法的社会科学研究是指主要围绕法律进行的社会科学研究。这一研究早期聚焦于对国家法进行社会学研究，对习惯法进行人类学研究，在研究交互过程中越来越多地运用包括经济学、政治科学、心理学等在内的社会科学方法。法的社会科学研究目前并不是一个独立学科，而是属于跨学科（inter-discipline）领域。在中国法学界，法的社会科学研究又被称为社科法学，与法教义学、政法法学被公认为当代中国法学研究三大流派。
因此，本文的写作不是学科史考察，只能称为学术史考察。
需要说明的是，本文标题之所以使用“法的社会科学研究”这一描述性表述，而不是“社科法学”的概括性表述，主要是基于以下理由：一是在法学界内部，虽然目前已经普遍接受社科法学这一用语，但使用场景有限，主要还是在与法教义学相对应的意义上使用。而且，社科法学也受到概念构词上的批评。
使用“法的社会科学研究”就是为了避免说“词”，从而聚焦于说“事”。二是法学以外的学界对“社科法学”用语相对比较陌生，使用“法的社会科学研究”更容易理解。“法的社会科学研究”既包括法的社会科学经验（定性）研究，也包括法的社会科学实证（定量）研究，还包括法的社会科学理论研究。在下文中，笔者将“法的社会科学研究”简称为“法社科研究”，在某些情形下也使用社科法学这一用语。
作为一个跨学科领域，法社科研究在国外的发展已经有近百年历史。不同国家、不同时期的研究者由于关注的重心不同，对这一领域也赋予不同的名称。简单来说，强调社会学研究进路的称为sociology of law，这在德国比较常用；强调法律与社会的相互关系的称为law and society，这在美国比较常用
[1]
；强调社会先于法律的称为socio-legal studies，这在英国比较常用
[2]
；强调理论分析的称为law and social theory，这在整个欧洲都比较常用；强调社会科学研究的称为law and social science或social scientific study of law；等等。
[3]
这些名称虽然表述有别，但都是研究法律与社会的相互关系，强调社会科学的研究，从而在整体上与法学传统主流研究即法律的规范研究完全区别。
从法社科研究的百年历史来看，大致可以分为法律的外部视角和法律的内部视角两个面向。
[4]
外部视角关注法律与社会（包括政治、经济、文化、生态、科技等）的相互关系，不仅包括法律对社会的影响，也包括社会对法律的影响。而讨论社会因素对具体法律的影响，就具有立法论和政策分析意义。
内部视角则是对立法、执法、司法和守法过程进行社会科学研究，特别是司法裁判过程中的社会科学方法运用，具有解释论意义。不过，在中国，外部视角研究更早也更受关注，内部视角研究较少，因此，法社科研究也容易被误认为只能是外部视角研究。
国外特别是美国的法社科研究，自20世纪60年代开始形成研究规模，建立学术体制。
[5]
在经历几十年发展以后，相关研究述评也有相当积累。
[6]
相比之下，国内研究起步较晚，有深度的研究述评也不多见，但有两位学者的研究述评具有代表性。一位是现在任教于香港大学法律学院的刘思达，他毕业于北京大学法学院和芝加哥大学社会学系，曾任教于威斯康星大学和多伦多大学社会学系。他在2010年就反思了20世纪80年代以来中国法社会学的发展。
在2015年的一次对话中，他将法社会学纳入社科法学的讨论。
此后，他又撰文将美国“法与社会”运动同中国社科法学研究进行比较
，并在美国《法律和社会科学年度评论》（
Annual Review of Law and Social Science
）杂志上撰文讨论中国社科法学的发展。
[7]
由此，他帮助完成了从法社会学到社科法学的正名。
另一位代表性学者是北京大学法学院的强世功。他在2013年大致按照时间顺序将中国法社会学的发展划分为三个阶段。
他对第三阶段研究碎片化趋势的批评，其实主要针对的就是当前的社科法学。之后，他从学术史角度归纳了法社会学的“北大学派”四十年的发展历程
，特别是结合自己的研究历程，又对法社会学研究进行了历史性反思。
不论是刘思达还是强世功，都认可法学走向社会科学化的努力。不过，刘思达认为法社科研究需要持续做经验研究，强世功则从批判法学的立场认为，这样的经验研究缺乏理论反思。
本文将主要在这两位学者研究的基础上加以推进。强世功很早就转向法律的政治理论研究，而不是经验研究，因此他更多是从局外人的角度加以批判。刘思达则始终是基于局内人视角进行法律经验研究，只不过由于他过去长期在境外任教，对国内法学发展历程特别是某些事件的前因后果并不是那么熟悉。因此，本文一方面是对两位学者已有研究述评加以评述，另一方面又评述国内法社科研究的最新发展。总体上，笔者与刘思达一样是从局内人的视角出发，对中国近四十年来法社科研究的历程加以重述，期望通过历史叙事，强化塑造学术传统，为建构中国自主的法的社会科学知识体系提供一种可能思路。
注释
[1] See Kitty Calavita， Invitation to Law&Society ： An Introduction to the Study of Real Law ，Chicago：The University of Chicago Press，2016.
[2] See Denis J.Galligan（ed.）， Socio-Legal Studies in Context ： The Oxford Centre Past and Future ，Oxford：Wiley-Blackwell Publisher，1995.
[3] 相关知名杂志包括： Annual Review of Law and Social Science ， Law and Society Review ， Law and Social Inquiry ， Social&Legal Studies ， Journal of Law and Society ， Journal of Law and Economics ， Regulation and Governance ， Law and Human Behavior ， Journal of Empirical Legal Studies 等。
[4] 参见John Monahan，Laurens Walker， Social Science in Law ， Cases and Materials ，St. Paul：Foundation Press，2021。中译本为约翰·莫纳什、劳伦斯·沃克：《法律中的社会科学》，何美欢、樊志斌、黄博译，法律出版社2007年版。
[5] Calvin Morrill，Lauren B.Edelman，Yan Fang and Rosann Greenspan，“Conversations in Law and Society：Oral Histories of the Emergence and Transformation of the Movement”， Annual Review of Law and Social Science ，2020.
[6] 参见卡尔文·莫里尔、凯尔西·梅奥：《法社会学“经典著作”的图表统计：近半个世纪该领域的发展》，奥斯汀·萨拉特、帕特丽夏·尤伊克主编：《法社会学手册》，王文华、刘明、刘冬影等译，法律出版社2019年版。需要说明的是，该书中译本将Law and Society翻译为“法社会学”并不贴切，应翻译为“法与社会”。此外，有关法与社会研究代表性人物的访谈，参见Simon Halliday，Patrick Schmidt， Conducting Law and Society Research ： Reflection on Methods and Practices ，New York：Cambridge University Press，2009。
[7] See Sida Liu，“The Fall and Rise of Law and Social Science in China”， Annual Review of Law and Social Science ，Vol.11，2015，pp.373-394.