下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《汉书·艺文志》云：“孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇，遭秦而全者，以其讽诵不独
在竹帛故也。汉兴，鲁申公为《诗》训故，而齐辕固、燕韩生，皆为之传。三家皆列于学官。又有毛公之学，自谓子夏所传，而河间献王好之，未得立。”据班氏此言，《诗》之得全，不在竹帛，而在讽诵，口耳授受，异文异字，遂以日多。《鲁》《齐》《韩》三家盛于西汉，是为今文。而言说长短之异，呼吸轻重之殊，声音相近，点画遂讹，虽同为今文，文字亦不能一律。《毛》盛于东汉，是为古文。形体既异，源流又殊，《毛诗》与三家《诗》，既有今文、古文之不同，复有本字、借字之各别，异文异字，更仆数难终也。今文多本字，古文多借字，略举例以明之。如《毛诗·汝坟》“惄如调饥”，《韩诗》作“溺如朝饥”，知“调”即“朝”之借字也；《毛诗》“何彼襛
矣”，《韩诗》作“何彼茙矣”，知“襛”即“茙”之借字也；《毛诗·芄兰》“能不我甲”，《韩诗》作“能不我狎”，知“甲”即“狎”之借字也；《毛诗·采蘋》“于以湘之”，《韩诗》作
“于以鬺之”，知“湘”即“鬺”之借字也；《毛诗·柏舟》“如有殷忧”，《韩诗》作“如有慇忧”，知“殷”即“慇”之借字也；《毛诗·玄鸟》“奄有九有”，《韩诗》作“奄有九域”，知“有”即“域”之借字也；《毛诗·淇澳》“绿竹猗猗”，《鲁诗》作“绿
猗猗”，知“竹”即“
”之借字也；《毛诗·柏舟》“我心匪石”，《鲁诗》作“我心非石”，知“匪”即“非”之借字也；《毛诗·有狐》“有狐绥绥”，《齐诗》作“有狐攵攵”，知“绥”即“攵”之借字也；《毛诗·破斧》“四国是皇”，《齐诗》作“四国是匡”，知“皇”即“匡”之借字也。大概《毛诗》用借字，三家《诗》用本字，而亦有例外。《毛诗·祈父》“有母之尸饔”，《韩诗》作“雍”，《毛》用本字，《韩》用借字也；《毛诗·汝坟》“王室如燬”，《鲁诗》作“毁”，《毛》用本字，《鲁》用借字也；《毛诗·皇矣》“以伐崇墉”，《齐诗》作“庸”，《毛》用本字，《齐》用借字也；又《毛诗·甘棠》“勿翦勿伐”，《韩诗》作“刬”，“翦”为“前”之借字，“刬”为“劖”之俗字，或为“践”之借字，《毛》《韩》悉用借字也。《诗经》之外，《易》《礼》《春秋》不同之文字亦多。《易》“包荒”，《说文》引作“包巟”；“有孚孪如”，《释文》云“孪，子夏作恋”；“其欲逐逐”，《释文》云“子夏作悠悠”；“其人天且劓”，《说文》引作“㓷”。《仪礼》“夙夜毋违命”，古文“毋”作“无”；“君子欠伸问日之早晏
”，古文“伸”作“信”；“举前曳踵”，古文“曳”作“泄”；“献毕未彻
乃饯”，古文“饯”作“践”。《春秋左传·隐公元年》“公及邾仪父明于蔑”，《公羊传》作“邾娄仪父”，《穀梁传》作“盟于昧”；《左传》“纪裂繻来逆女”，《公羊传》作“纪履繻”，《穀梁传》作“履緰”；《左传》“纪子帛莒子盟于密”，《公羊》《穀梁》皆作“纪子白”；《左传》“公矢鱼于棠”，《公羊》《穀梁》作“观鱼”。此种不同之文字，其数极多。有清一代，著书为文字异同之考证者，其书亦不下十数种也。
西汉今文学家之派别，已纪于上矣。同一今文家，各守其师之说，绝不相通。至古文出，与今文又不同。研究古文者，既兼习众经，而又不分今古，则种种不同之说，不能不有精确之考证以求其是。此种不同之说，群经颇多，兹以《诗》与《春秋》言之。《关雎》，《毛诗》以为后妃
之德，美文王之诗，《韩诗》以为刺康王之诗。《芣苢》，《毛诗》以为妇人乐有子而采芣苢，《鲁诗》以为妇人伤夫。《邶风·柏舟》，《毛诗》以为仁人不遇于君，《韩诗》以为妇人不得志于夫。至于《诗》之四始，《毛》《鲁》《齐》《韩》各有不同之说。《毛诗》以《国风》《大雅》《小雅》《颂》为王道兴衰之始；《齐诗》以《大明》在亥为水始，《四牡》在寅为木始，《嘉鱼》在己为火始，《鸿雁》在申为金始；《韩诗》以《关雎》以下十一篇诗为《风》始，《鹿鸣》以下十篇诗为《小雅》始，《文王》以下十四篇诗为《大雅》始，《清庙》以下凡颂文武功德之诗为《颂》始；《鲁诗》以《关雎》三篇为《风》始，《鹿鸣》三篇为《小雅》始，《文王》三篇为《大雅》始，《清庙》三篇为《颂》始。至于《春秋》，一“声子”也，《公羊》以为隐公之母，《穀梁》以为隐公之妻，尊卑异也；一“子氏”也，《公羊》以为桓公之母，惠公之妾，《穀梁》以为惠公之母，孝公之妾，先后异也；一“仲孙”也，《左氏》以为齐大夫，《公羊》《穀梁》以为鲁庆父，国籍异也；一“杞侯”也，《左氏》以为杞侯，《公羊》《穀梁》以为纪侯，姒姓姜姓异也；一“尹氏”也，《左氏》以为君氏，惠公之夫人，《公羊》《穀梁》以为尹氏，天子之大夫，妇人男子异也；“公子益师卒不日”，《左氏》以公不与小敛，故不书日，《穀梁》以不日卒为恶，事与情异也。此皆师说之不同者也。
晚周六艺，削竹书之，谓之简，或谓之策。简策之制，长者二尺，短者半之，一简或书二十字，或书二十五字，合多简以韦编之谓之册。《说文》：“册，符命也。诸侯进受于王也。册
象其札，一长一短，中有二编之形。”未编者谓之简，已编者谓之册。书之尊者谓之典。《说文》：“典，五帝之书也。从册在兀上，尊阁之也。”此上古书简之情形也。以简为书，编之以韦，岁月既久，易以脱烂。《汉书·艺文志》：“刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去‘无咎’‘悔亡’，唯费氏经与古文同。”此《易》之脱简也。又云：“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。简二十五字
，脱亦二十五字；简二十字者，脱亦二十字。文字异者七百有余，脱字数十。”此《书经》之脱简也。至于《仪礼》，“冠而字之”，今文无“之”字；“宾对曰：某敢不夙兴”，今文无“对”字；“妇赞成祭”，今文无“成”字；“又弗能教”，今文无“能”字；“请终赐见”，今文无“终赐”字；“某将走见”，今文无“走”字；“容弥戚以为仪”，今文无“容”字；“主人介右北面拜送爵”，今文无“北面”字；“众受酬者受自左”，今文无“受酬者”字；“进坐取鱓”，今文无“进”字；“工献与笙取爵于上篚”，今文无“与笙”字；“宾坐取觚，奠于篚下盥洗，主人辞洗”，今文无“洗”字；“寡君有不腆之酒”，今文无“之”字；“寡君曰不腆，使某固以请”，今文无“使”字。此种今文所脱之字，虽非简册关系，要是口授耳受，录之于笔，以至脱略也。观清俞曲园《古书疑义举例》，其“上下两句误例”“上下两句易置例”“字句错乱例”“简策错乱例”，足见古书简策错乱之多。必须有精确之考证，而错乱之简策始可读也。