下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
训诂学，是书本子上的考古学。因为古今文字之含义不同，后人读古人之书，假使无有训诂学的工具，在古人原为浅显之语，后人遂成为不能了解之词。就是能了解，亦是望文生义，甚至牵强附会，以后人之心理，揣度古人。所以不通训诂学，决不能读古书也。
溯训诂之原始，当是七十子以后学者的传授。而训诂之发展，是在东汉古文家勃兴时代，在绪言上已详细论之。贾逵、马融、许慎，皆是训诂学大家，而郑玄尤能集周秦两汉训诂之大成；唐之陆德明、孔颖达、贾公彦，亦能集魏晋南北朝训诂之大成；就是宋朝道学家偏于义理之解释，虽不是正统之训诂，而亦是属于训诂之范围。至于清朝汉学家之著作，如正续《清经解》内所收，大半皆是训诂学。以言训诂学史的材料，则多于文字学史数倍而未已。
文字学史，有一部《说文解字》为中心，可由此中心，寻出文字学递变之迹。训诂学史，虽可以经传疏注为中心，但材料太多，而又未加整理，断不能以个人之精力，整理出许多散无友纪之材料，而为历史之叙述。我希望整理中国学术者，将经传注疏中训诂材料，有整个之整理，然后有统绪之训诂学史，始能出见。
《尔雅》一书，是训诂最早之书。类于《尔雅》之著作，其书颇多，然断不能以《尔雅》为训诂之中心。《尔雅》之训诂，论其范围，亦不过经传注疏之附庸。但是自来言训诂者，皆集中于《尔雅》。不知《尔雅》之训诂，是集经传之成，而为疏注之所依据。《尔雅》只可谓之训诂书，而不可谓之训诂学。《释名》一书，含有训诂学之意义，其性质与《尔雅》不同。《尔雅》仅为训诂之记载，《释名》则必求训诂发生之所以然。《尔雅·释丘》“当途，梧丘”，而不解说“当途”何以名“梧丘”之故，《释名·释丘》“当途曰梧丘。梧，忤也，与人相当
忤也”；《尔雅》“途出其右而还之，画丘”，而不解说何以名“画丘”之故，《释名》“道出其右曰画丘。人尚右，凡有指画皆用右也”；《尔雅》“途出其前，戴丘”，而不解说所以名“戴丘”之故，《释名》“道出其前曰载丘（戴、载通），在前故载也”；《尔雅》“泽中有丘，都丘”，而不解说所以名“都丘”之故，《释名》“泽中有丘曰都丘，言虫鸟往
所都聚也”。又如《尔雅·释宫》“四达谓之衢”，而不解说何以名“衢”之故；“五达谓之康”，而不解说何以名“康”之故；“六达谓之庄”，而不解说何以名“庄”之故；“七达谓之剧骖”，而不解说何以名“剧骖”之故。《释名·释道》：“四达曰衢。齐鲁间谓四齿杷为欋，欋杷地则有四处，此道似之也。”“五达曰康。康，昌也；昌，盛也。车步并
列并用之，言充盛也。”“六达曰庄。庄，装也，装其上使高也。”“七达曰剧骖。骖马有四耳，今此道有七，比于剧也。”其所以然之解说，虽未必确凿，甚或有牵强附会之处，立于训诂学而言，可谓成为一家之训诂也。《方言》虽非训诂，但以时间之久常，而在训诂上已有相当之价值。凡此种种，皆是训诂之材料。《尔雅》本身，固不能为训诂学史之中心，而况又有《释名》《方言》等之训诂材料乎？
以上所述，严格的讲，只可谓之训诂书，而不可谓之训诂学。凡称为“学”，必有学术上之方法。训诂之方法，至清朝汉学家，始能有条理有统系之发见，戴氏震开其始。戴氏之言曰：“经之至者，道也；所以明道者，词也；所以成词者，字也。由字以通其词，由词以通其道。”又曰：“搜考异文，以为订经之助。广揽汉儒笺经之存者，以为综核故训之助。”戴氏真能以经传注疏为中心，而为有条理有统绪之训诂也。戴氏之弟子段氏玉裁，其训诂之方法更精。其言曰：“治经莫重乎得义，得义莫切于得音。不孰于古形古音古义，则其说之存者，无由甄综；其说之亡者，无由比例推测。”又曰：“小学有形有音有义，三者互相
求，举一可得其二。有古形有今形，有古音有今音，有古义有今义，六者互相求，举一可以得五。”又曰：“训诂必就其原文，而后不以字妨经；必就其字之声类，而后不以经妨字。不以字妨经，不以经妨字，而后经明，经明而后圣人之道明。点画谓之文，文滋谓之字，音读谓之名，名之分别部居，谓之声类。”则段氏之训诂方法，视戴氏更有条理、更有统序矣。有训诂之方法，用之于群籍，高邮王氏父子之工作尤巨。王氏之言曰：“训诂
之旨，在
乎声音。字之音同声近者，经传往往假借。学者以声求义，破以假借之字，而读以本字，则涣然冰释。如其假借之字而强为之解，则结
为病矣。”引之用此种方法，著《经义述闻》一书，辄能综合同类之证据，以归于义之所安，诚书本子上之考古杰作也。自今以后，训诂学方法之新趋势，惟有甲骨文、金文之考证，与统计学之推测，二法而已。
如上所述，训诂学，清汉学家始克建立，以前只有训诂书之记载。以后之新趋势，方始萌芽。故严格的训诂学史，不仅无训诂学之中心，直可谓无训诂学之材料。只能以训诂之材料，与清儒训诂之方法，与今后训诂之趋势，略述其大概而已。
著者素抱整理中国学术之愿，关于训诂诸书，略事搜罗，在持志尝为国学系诸生讲授训诂，讲义虽仅具大纲，而零星的纪载，积稿颇富。为商务编文字学史竣事，又以训诂学史属编。因整理旧稿，为之贯穿，而为此篇。因篇幅的关系，删削颇多，如《尔雅》之注本，多数未能序述，言之不详之处，在所不免。又以时间的关系，更不能详细整理，自问殊为歉仄。再者，《方言》一章之材料，许多是郑师许先生所供给，因为有一时期师许为我在持志代课，恰授《方言》一章，“《方言》之注本”“《方言》以后之续《方言》”二篇，可谓出郑先生手也。为我抄稿者，学生朱兆滋，例得附记。
民国二十六年六月泾县胡朴安自序