下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们在谈论智能体技术时，往往聚焦于近几十年的计算机科学发展，然而，这一技术概念的思想渊源实则可以追溯到人类文明的早期。事实上，关于“智能”是什么、如何思考以及人与环境如何互动的深刻思考，早已在东西方哲学传统中存在了几千年，从《周易》的“天人合一”到亚里士多德的“实践智慧”，从笛卡儿的“二元论”到佛学的“缘起性空”，人类对智能本质的探索构成了一条绵延不断的思想长河，而现代智能体技术，恰恰是这条思想长河在数字时代的延续和实践，深入理解这些哲学根源，不仅能帮助我们把握智能体技术的本质，而且能为其未来发展提供更丰富的思想资源。尤其值得注意的是，东西方不同的哲学传统对智能的理解存在着微妙而深刻的差异，这些差异不仅影响了人类对智能本质的认知，还在潜移默化中塑造了现代AI技术的发展路径和方向。
西方智能体概念的演进，可以追溯到古希腊哲学中关于“主体性”的讨论。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德通过对人类理性的探索，首次系统性地提出了关于思考主体如何感知世界、做出判断并采取行动的理论，特别是亚里士多德的“实践智慧”（phronesis）概念，强调了在复杂、变化环境中做出明智决策的能力，这与现代智能体所追求的目标高度一致。然而，西方哲学传统的关键转折点出现在17世纪，笛卡儿的“我思故我在”确立了近代西方哲学的二元论基调，将思维主体与物质世界截然分开。这一划分虽然为科学思维的发展提供了方法论基础，却也导致了对智能理解的某种局限：将智能等同于抽象的逻辑推理，而忽视了其与环境互动的整体性。这种思维方式深刻影响了后来AI领域的研究，从早期的符号主义到现代的深度学习，西方AI技术路线始终在尝试突破这种二元分离，重新找回智能的整体性；而智能体技术正是这种尝试的最新表达，它试图将思维与行动、理解与交互重新统一起来，弥合笛卡儿二元论在AI领域留下的鸿沟。
相较于西方传统，东方哲学特别是中国古代哲学对智能的理解走上了一条截然不同的道路。中国传统思想从不将主体与客体、心与物截然分开，而是强调“天人合一”的整体观。《周易》中的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”虽然区分了抽象原理与具体现象，但始终视二者为一个有机整体的不同侧面。儒家的“仁者，以天地万物为一体”、道家的“道法自然”、佛学的“诸法无我”等思想，都从不同角度强调了个体与环境的相互依存和动态平衡。这种整体性思维对理解智能的本质具有重要启示：真正的智能不仅是抽象推理能力，而且是与环境互动、适应变化的综合能力。中国传统的“修齐治平”理念特别强调知行合一，认为真知必须在实践中验证和完善，这与现代智能体强调的“感知—决策—行动”闭环高度契合。更值得注意的是，中国古代的“格物致知”传统虽然重视对客观规律的把握，但从不试图建立脱离具体情境的抽象知识体系，而是强调在具体语境中的理解和应用。这一点与现代AI从规则系统向数据驱动的范式转变具有内在一致性。可以说，中国传统哲学中蕴含的整体观思想，为理解和发展真正能够与环境交互的智能体系统提供了独特的思想资源。
从哲学到科学的转化始于20世纪中期，1956年的达特茅斯会议正式确立了AI这一研究领域，但当时的主流思路符号主义AI，在很大程度上受限于笛卡儿二元论的影响，它试图通过纯粹的符号操作和逻辑推理来模拟人类智能。这种方法虽然在特定问题上取得了成功，如专家系统能够进行医疗诊断或下棋，但在处理真实世界的复杂性、不确定性和模糊性时则显得力不从心。20世纪80年代，罗德尼·布鲁克斯（Rodney Brooks）提出的“行为主义机器人学”代表了一次重要的思想突破，他主张“世界就是最好的模型”，认为智能不应该建立在抽象表征之上，而应该直接从环境互动中涌现。这一思路与东方整体观哲学有着惊人的相似之处，都拒绝将智能与环境割裂开来。布鲁克斯的工作为后来的“具身认知”（embodied cognition）理论奠定了基础，而这正是现代智能体理念的重要思想来源，可以说，智能体技术在某种程度上是对布鲁克斯思想的继承和发展，只不过现在的技术条件已经允许我们在保留高级认知能力的同时，实现与环境的深度交互。
技术进化与文化传统的交汇，往往能催生新的创新范式，硅谷的技术创新模式长期主导着全球科技发展，其特点是快速迭代、风险容忍和开放协作。这种模式在软件和互联网领域取得了巨大成功，但在面对AI这种需要长期积累和多学科融合的领域时，也显现出一定局限。相比之下，中国的技术发展传统更强调整体规划、系统思维和长期投入，这种特质恰好与AI技术的发展需求高度契合，特别是在智能体领域，中国企业表现出了罕见的战略耐心和系统性思考。例如，DeepSeek等企业不满足于单纯提升模型性能，而是着眼于构建完整的智能体生态系统，这种整体观思维正是中国传统哲学的现代体现；同时，中国丰富的应用场景和庞大的用户基础，为智能体技术的实践检验提供了得天独厚的条件。这种理论与实践、技术与应用的紧密结合，正是中国传统“知行合一”理念的当代表达。可以说，中国特色的技术创新路径，为全球智能体技术的发展提供了独特的补充和丰富；这种多元化的发展模式，对于推动智能体技术的全面成熟具有重要意义。
AI的演进历程，本质上是对人类自身智能本质的不断探索和重新理解。第一代AI以符号操作为基础，体现了西方的形式逻辑传统。第二代AI以连接主义为特征，借鉴了神经科学的研究成果。正在兴起的第三代AI以智能体为代表，开始整合东西方智慧的精华，既重视逻辑推理又强调环境互动，既追求抽象理解又注重实际行动。这种融合不是简单的拼接，而是在更高层次上的创新综合，它预示着AI研究正在突破文化的局限，走向更加包容和全面的发展道路。在这个过程中，中国传统思想中的整体观、关系思维和实践智慧，正在为全球AI发展提供新的思想资源，这或许是中国对AI发展最独特的贡献，也是东西方思想在AI领域深度交融的生动体现，可以说，智能体技术的发展，不仅是技术的进步，而且是人类对智能本质认识的深化。在这种深化过程中，东西方思想传统的互补与融合，正在成为推动创新的重要力量。
智能体技术的未来发展将是一条融合东西方智慧的道路。一方面，它需要西方传统中的严谨逻辑、系统方法和精确技术；另一方面，也需要东方智慧中的整体视角、关系思维和实践导向。正如微积分的发展需要同时依靠欧洲的形式数学和东方的几何直觉，智能体技术的圆满实现同样需要多元文化智慧的交融。当前的智能体系统仍处于初级阶段，主要聚焦于执行预定义任务，未来的发展方向是构建真正能够理解复杂意图、适应动态环境并与人类建立长期合作关系的系统。在这一进程中，无论是硅谷的创新精神，还是中国的整体思维，都将发挥不可替代的作用。技术的最高境界不是征服自然，而是与自然和谐共处；同样，智能技术的最高形态不是取代人类，而是增强人类，成为人类智慧和创造力的延伸。这一理念，既符合西方人文主义传统，也呼应了东方“天人合一”的古老智慧。可以说，智能体技术的未来发展，将是东西方不同思想传统互相借鉴、共同进步的过程，而这种融合创新的道路，也为人类应对技术变革带来的挑战提供了更加全面和平衡的思想资源。
从技术哲学的角度看，智能体的兴起代表了人类与技术关系的重大转变，传统工具是人类意志的被动延伸，而智能体则具有一定程度的自主性和主动性。这种转变要求我们重新思考技术的本质和人类的主体地位，东方哲学传统中“物我合一”的思想，为理解这种新型人机关系提供了独特视角：技术不再被视为外在于人的工具，而是与人形成共生关系的伙伴。这种理解有助于我们超越西方传统中工具理性与人文价值对立的思维框架，构建更加融洽的人机协作模式；同时，西方传统中对个体责任和技术边界的明确界定，也为防范智能体可能带来的风险提供了重要参考。两种思想传统的结合，将有助于我们在推动技术进步的同时，保持对伦理和安全问题的高度警觉。可以说，面对智能体技术的发展，东西方思想传统的互补与融合，正成为构建负责任创新框架的关键基础。这种融合不仅有助于技术本身的进步，而且有助于确保技术发展与人类福祉的一致性。
回望历史长河，每一次重大技术变革都深刻重塑了人类社会的组织形态和生活方式：农业革命催生了定居文明，工业革命带来了城市化进程，信息革命创造了网络社会。如今，智能体技术的兴起，很可能开启一个新的历史阶段——人机协同时代。在这个时代，智能体将成为人类的得力助手，分担繁重的认知负担，拓展创造的边界，重新定义工作的本质。这一转变将大幅提升人类的工作效率，解放人类从事烦琐任务的时间和精力，使人类能够专注于更具创造性和战略性的工作。然而，它也将不可避免地改变就业结构，挑战现有的组织形态和工作模式。如何平衡技术进步与社会适应，如何确保技术红利的公平分配，如何重新设计教育和培训体系以适应新的能力需求，这些都将是智能体时代面临的重要议题；而应对这些挑战，既需要西方传统中的规则意识和权利保障，也需要东方传统中的整体观与和谐理念。两种思想传统的融合，将为人类社会平稳过渡到智能体时代提供更全面的思想指导。