第六节
结论

在经济合作与发展组织（OECD）的经济体中，美国的高等教育体系因以下原因而具有独特性：在政策、行政管理和资源方面没有强力的中央政府控制，规模大，依赖地方政治和财政支持，在资源、师资和声望方面竞争激烈。这些特点使美国高等教育在20世纪和21世纪的大部分时间里，与其他大多数工业经济体的高等教育体系都有所不同。对于本书关注问题而言更重要的是，美国高等教育的这些结构特征，为教师和大学管理人员与产业研究建立联系创造了强大的动力。在过去的一个世纪里，美国大学与产业之间的这些密切研究联系在制药、采矿以及农业等领域【33】产生了重要的工业创新。同时，这些联系影响甚至催生了美国大学工程和科学研究的新领域。在学术研究与产业研究互动的历史中，知识、技术和人才在大学和产业之间双向流动。

美国大学与产业研究人员之间的合作意味着，早在20世纪80年代之前，许多美国大学和大学教师就在积极申请发明专利并将这些专利许可给产业企业。但是，美国大学到产业创新的知识和技术流动，除了通过专利和许可外，还有许多其他渠道。事实上，正如我们在本章中所指出的，只有在少数几个行业中，经验丰富的产业研究管理人员才认为专利和许可是产业创新的重要来源。相反，其他类型的互动，包括发表论文以及聘请来自大学且具有前沿研究经验的科学家和工程师，对许多技术密集型行业和其他行业的创新更为重要。

除专利和许可以外的渠道也是这些行业创新的更重要知识来源，来自专家调查和其他来源的证据尤其表明，在不同的行业和研究创新领域，各种渠道的重要性也存在巨大差异。一般来说，在制药和生物医学行业，学术研究与产业创新之间的关系最符合创新的“线性模型”，这种模型在战后初期影响了范内瓦·布什和许多其他美国科学政策领导人。不仅如此，基础科学认识的进步在许多情况下会影响产业创新的方向，创新任务还包括产业界对学术界取得的基础进步进行开发和商业化。但是，在电子、材料和化工行业，大学研究与产业创新的互动方式有很大不同，对此，我们将在第六至八章中详细讨论。【34】 tAaaAVIacodNsSyHB8xFCjIT0YvOYHJ6IoH6TFS0OGYe6O0QJAlHBuN69yUhpOtX