下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
如果我们超越自私享受的范畴，就会看到许多额外的机会将大量资源转化为有价值的结果，而且不会遇到令人沮丧的边际效用递减。例如，你可能想为野外受伤或生病的动物建立兽医系统（此处应该有掌声）。即使愿意做这些雄心勃勃项目的人，他们的生产力和每小时工资飙升到令人眩目的高度，他们也可能有理由继续长时间工作，因为他们可以持续不断地扩大自己的影响力，就算每个山顶和每个山谷，每个灌木丛和每个荆棘丛中都有一个诊所，需要救助的种群也依然存在。
理论上，工资越高，继续无私工作以资助更多野生动物医院病房的理由可能越充分。也就是说，如果你的时薪是1 000美元，而不是挣着最低工资，那么你就可能更有动力增加工作时长，以期资助更多额外的野生动物医院病房。
注意，我是说理论上“可能”动机更强，因为随着社会财富水平的提高，利他主义机会树上最容易摘到或最丰硕的果实可能会被耗尽。然而，这棵树很大，并能不断结出新的果实。因此，只要你能继续赚钱，你就很可能继续做好事。从这一点可以很容易看出，如果我们考虑的不仅是消除世界上的负面因素，还有增加正面因素，例如带来新的幸福的人，那么总是可以创造更多，而此处的财富数量与可支配资源之间呈线性增长关系。
顺便说一下，各位到目前为止有没有问题？如果有什么不清楚的地方，你们随时可以打断我。好的，过道那边穿着纽扣上衣的同学？你的问题是什么？
学生： 你是说我们应该尽可能多地生孩子吗？那不是自私吗？
博斯特罗姆： 不，我目前并没有表达任何道德观点。我正在讨论一些促使人们持续工作的可能动机，这些动机可能会让一些人在每周只需工作一两个小时就能满足所有基本需求的情况下，仍然长时间工作。其中的一个可能的动机就是利他主义：赚更多钱，这样你就可以更多地帮助那些需要帮助的人。好吧，但是如果整个社会足够富裕和乌托邦化，没有更多需要帮助的人怎么办？我想指出，即便是在这种情况下，有些人可能还是会继续赚钱，以便他们可以创造更多的人。无论每个人多么富裕，事实上，特别是如果每个人都非常富裕，你依然可以通过创造更多幸福的人来增加额外的幸福感。有些人肯定认为这是件好事，比如那些彻底的功利主义者，因此他们可以继续保持动机。当然也有其他人对这种功利最大化的衡量标准毫无兴趣。由于这些讲座不是讲人口伦理的，我们不需要在这里讨论这些不同观点的论据。不过我可以在此声明一下：我不是一个彻底的功利主义者，也不是任何形式的功利主义者，尽管我常常被误认为功利主义者，可能是因为我之前的一些工作分析了这种整体、聚合性结果论的假设给我带来的影响。（我的观点很复杂，具有不确定性，倾向于多元主义，尚未完全成形。）这样的解释对你的问题有帮助吗？
另一个学生： 但是，全球变暖的问题怎么办？
泰修斯 （低声说）：有些问题总会自动冒出来。
博斯特罗姆： 嗯，我认为我们必须做一些前提假设，以便将我们在整个讲座系列中的探讨集中在我们的核心问题上。这意味着我们将完全排除一堆实际问题，以便深入探讨哲学的核心。更具体地说，我们正在进行一个思想实验：假设现实世界里一系列科技和政治困难已经被解决，这样我们就可以专注于被我称为“深度乌托邦”的问题。我打算明天讨论科技的边界条件，所以希望那时很多概念会更清楚一些。
所以，正如我所说的，你总是可以创造更多的人，尤其是数字类型的存在体。
你能创造的数字心智数量与你可以操控的算力资源量成正比，而我们可以假设算力资源量与你可支配的钱成正比。
当然，那种上不封顶的利他主义动机是留给那些道德精英的。如果你对要去创造更多幸福的存在并不关心，对已经存在的其他有感知能力的生物的福利和痛苦没有足够的关怀，以及对那种开放式的、雄心勃勃的利他主义项目也毫无热情，那么你可能无法从这个利他主义源泉中汲取动力，你需要寻找其他方式来满足你对目的的渴望。
现在，让我再回答最后一个问题。
又一个学生： 你说的“数字心智”是什么意思？
博斯特罗姆： 在计算机上实现的心灵。例如，它可能是人类或动物心灵的上传，或者是一个设计和复杂程度足以使其成为道德或意识主体的AI，即其福祉或利益本身就是重要的存在。我认为，在有意识的数字心智概念下，这一观点初步成立，尽管我不认为意识是获得道德地位的必要条件。就目前的讨论而言，可能没有什么重要的问题要取决于这一观点。
好吧，让我们继续。我们还有很多内容要讨论。