下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在技术成熟时期，我们在预测和选择战略目的方面的能力存在一定的不确定性。虽然我们可以确信，进攻性和防御性的军事技术都将远远优于当前的能力，但未来进攻与防御之间相平衡的结果并不明显。这取决于不同能力的相对改进程度，而这一点并不是由确定一个技术成熟的文明能够做到的下限决定的。
这些不确定性对未来的发展至关重要。然而，由于我们的主题是乌托邦，我们在这里就不过多关注这些问题了。我们不是在预测会发生什么，而是在探讨如果一切顺利，我们希望会发生什么。我们当然希望，当最终宇宙的进攻与防御之间的平衡被打破，或创造与破坏之间失衡时（比如，在技术成熟时，攻击和破坏比防御、保护、建设更容易实现），其产生的负面结果仍然能够得到阻止。阻止这些负面结果可能会通过非技术手段，或至少不只是依靠技术手段，比如，依靠道德进步或合作机构和治理系统的进步去解决。
* * *
技术进步可以帮助我们解决当代社会中困扰我们的许多协调问题。例如，先进的监控技术可以更有效地阻止某些类型的犯罪，测谎仪可以协助根除对社会有害的欺骗行为，“条约机器人”可以使一些国家承诺的“互不侵犯协定”更有可信度，等等。
然而，技术进步也可能使某些协调问题变得更难解决。比如，一些犯罪组织可能会利用安全通信和信誉评价系统去犯罪；防暴技术、自动化宣传和审查工具的使用，可能会锁定那些次优政治体系，等等。
在一个层次上有助于协调的技术，可能会在另一个层次上妨碍协调。例如，一些宣传技术和信息系统可能会使同一群体内部的协调变得更容易，而使不同群体之间的协调变得更困难。每个教派或国家都将对手的观点标记为“虚假信息”，并部署社会或法律机制来压制异议，确保所有人步调一致，对抗外敌。这些措施可能会增加局部范围内的协调，而使实现全球范围内的和平、和谐和理解变得更加困难。
除了那些为了继续维持无政府状态所采用的有限的协调机制，协调的进步甚至可能被用来阻止协调的更进一步，从而锁定一种本质上不协调的状态。当今世界存在许多反协调机制的例子：它们也许是自上而下的，比如反垄断监管机构使企业之间更难勾结；也有自下而上的，比如当公众被民族主义情绪激怒时，两个敌对国家将更难以谈判的方式解决争端。
* * *
人类的命运就像一团乱麻。
你们觉得这个比喻是什么意思？有人知道吗？
学生： 如果我们现在做出愚蠢和不负责任的选择，这就可能会影响我们的未来。
博斯特罗姆： 你说的也许是对的，我们的命运可能会变得疯狂或顽皮。但我想到的是棘手。
我们可以将一些协调问题比作“结”，而技术进步则类似于拉扯一根绳子。拉扯绳子的两端往往会使其伸展得更长，有些结（“简单”的结，尽管在实际意义上，它们可能并不简单）确实可能以这种直接的方式解开；但我们不能保证所有的结都能以这种方式解开。一些结可能需要巧妙的治理手段或道德上的精妙来解开。如果我们运气不好，类似的操作可能更需要抓紧实施，以免技术进步将有些结拉得如此之紧，以至于没有什么办法能够把它们解开。
我们可以从这个“结”的比喻中得到更多启示。在多数情况下，如果你使劲拉扯一根带有几个结的绳子，那么虽然你可能无法让那些结消失，但你仍然可能成功地将绳子拉到与没有结的时候差不多的长度。类似地，我们可以说，对一些（但不是全部）协调问题，它们的低效率成本或“无谓损失”可以通过足够强的技术推动来大大减少。例如，今天一个暴君为了维持权力，可能需要诉诸残酷的压迫，但如果有了更强大的技术选项，比如先进的洗脑方法或灌输技术，他就有可能得到他想要的一切，包括永久地掌握权力，而不需要用如此粗暴的方法来控制民众。这就像一根紧绷的绳子上有一个无法消除的结：在有利的情况下，这个结几乎可以忽略不计，你几乎可以把绳子拉到它没有结时的长度。
* * *
协调是具有路径依赖的，甚至在技术成熟的极限上也是如此。这意味着，在完美的协调技术下，最终的协调结果可能在很大程度上取决于我们如何到达那个点：按照何种特定的前进顺序，在哪些阶段出现了哪些（非协调的）技术，或者更广泛地说，在各种关键时刻，哪些角色的重要性会上升，社会的动态如何运作，等等。人类未来发展的道路上可能存在“轨迹陷阱”。如果我们运气不好，可能所有通向真正美好的乌托邦的可行之路都被堵塞，并不是因为乌托邦在技术上、经济上和政治上是不可能或不可持续的，而是因为从这里到那里的所有现实路径都不可避免地落入某种轨迹陷阱，在那里，我们的文明会被摧毁、卡住或偏离。
值得庆幸的是，似乎并非所有通向乌托邦的路都被堵住了，至少，我们没有强有力的证据来排除至少有一条畅通之路的可能性。