下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们难道不会仅仅因为享受工作而工作吗？好吧，如果我们仅仅因为享受某种活动而参与其中，我就不会将其算作工作。但如果我们享受它是因为它有用呢？那么它就需要有一些能令人感到愉悦之外的理由，比如我们之前讨论过的那些。我在此重申一次，有3种消费欲望可能会激励人们在生产力和收入都非常高的情况下还继续工作：获取新奇的商品和服务，以满足某种非比较性的个人利益；完成雄心勃勃的社会目标或项目；获取有助于提升地位的定位商品。
从理论上讲，这些欲望可以无限期地推迟“休闲社会”的到来，无论是好是坏，这都确保了“人类的经济问题”永远不会被完全解决，我们的辛勤劳动仍将继续。
* * *
但这儿有一个陷阱！之前所有关于人们是否会继续工作的讨论都基于一个假设，那就是仍然有工作可供人们去做。
更确切地说，我们的讨论假设是，相比于从其他来源（如所持有的资本和社会转移支付）获得收入，通过出售劳动力获得收入仍然具有重要意义。
然而，以拥有超级游艇的亿万富翁为例：无论他多么嫉妒拥有更多资产的富翁，如果他通过出售劳动力最多只能挣到最低工资或只能获得与他的其他投资收益相比微不足道的金钱，又或者他现有的储蓄可以在节俭的生活状态下承担一生的生活开支，那么他就不会继续工作。
* * *
讨论进行到这里，我们遇到一个关键点，那就是我们需要考虑到，先进人工智能对劳动力市场的影响可能是前所未有且更具变革性的。这种影响甚至可能超过由资本积累和技术进步（如凯恩斯在其文章中设想的那样）带来的生产力大幅提升所带来的影响。
从历史上看，劳动力和资本在净值上是互补的。总体上，从工具开始使用到随后所有的技术变革和经济增长时代，这一点都是正确的。
大家都知道经济学中的互补品和替代品，对吧？如果Y的增加使得X更有价值，我们就说X是Y的互补品，比如说左脚鞋是右脚鞋的互补品。相反，如果X的增加使得Y的价值减少，我们就说X和Y是替代品，比如，打火机是火柴的替代品。
事实证明，劳动力和资本一直是互补的，它们增加了彼此的价值。当然，如果仔细观察，我们就会发现，某些特定类型的劳动由于技术创新而变得不那么有价值，而其他类型的劳动则变得更有价值。但到目前为止，劳动总体上变得比以前更有价值，这也就是为什么今天的工资比100年前或人类历史上的任何时候都要高。
只要人类劳动力仍然是资本的净补充，资本存量的增长就应当推动劳动力价格上涨。即使人们变得非常富有，不断增加的工资也可以继续激励他们像现在一样努力工作，前提是他们有我刚才描述的那种无法满足的欲望。在现实中，更高的工资可能会导致人们少做一些工作，因为他们会选择将生产力所带来的收益部分用于增加休闲时间，部分用于增加消费。
但无论如何，劳动力对资本的补充程度取决于技术。如果自动化技术足够先进，资本就会成为劳动力的替代品。
想象一个极端情况：你可以买到一个智能机器人，它能做任何人类工人能做的事情，而且假设购买或租用这个机器人比雇用一个人类工人更便宜，那么机器人将与人类工人竞争，并压低工资。如果机器人足够便宜，那么人类工人将完全被挤出劳动力市场。零工时的工作周将会到来。
* * *
如果我们考虑一个不那么极端的情况，情况可能就会变得更加复杂。假设机器人可以做人类能做的几乎所有事情，但有一些任务只有人类能做，或者人类会做得更好。（这可能包括富裕的高科技经济体中出现的各种新工作。）要确定这种情况下人类工资的结果，我们需要考虑几种效应。
第一，像之前一样，由于机器人的竞争，工资面临下行压力。
第二，在这种完全自动化的情景中，经济很可能会爆炸式增长，导致平均收入飙升。这将增加对劳动力的需求，因为高收入人群会在商品和服务上花费更多，包括那些我们假设只有人类才能生产的商品和提供的服务，这种需求的增加又将对人类工资造成上行压力。
第三，这种情景下的平均财富的增加可能会减少劳动力的供给，因为更富有的人会选择在任何给定的工资水平上减少工作，劳动力供给的减少还将对人类工资产生上行压力。
因此，至少存在以上3种基本效应：一种倾向于压低工资，两种倾向于提高工资。哪种效应占主导地位是无法事先确定的。
因此，尽管完美自动化技术的影响，即全面的人类失业和零人类劳动收入，是显而易见的，但不完美自动化技术对人类就业和工资的影响在理论上是模糊的。例如，在这种模型中，如果机器人可以做除了设计和监督机器人之外的所有工作，那么支付给人类机器人设计师和监督员的工资可能会超过今天支付给所有工人的总工资；而且从理论上讲，总工作时间也可能增加。
如果想从模型中得出更具体的结论，我们就必须做出一系列特定且相当具有推测性的经验假设。此时，我们不妨开始分解自动化的影响，不再只关注总就业水平，而是看劳动力市场的各个部门会受到什么具体影响。毫无疑问，在部分自动化的情景中，一些职业会表现得更好，而另一些则会表现得更差。但由于这些细节与我们讲座的主题并不特别相关，我们将把这些问题留给经济学系的朋友去解决。
* * *
然而，如果我们从一个不完美的自动化情景开始，逐渐转变为一个越来越接近完美的自动化情景，去观察人类工资和工作时间会发生什么变化，那还是很有趣的。如果我们考虑一个自动化技术几乎完美的情景，机器人可以做几乎人类能做的所有事情，而且做得更好，工资更低（只有一些小例外），那么我预计人类的工作时间将非常少。人们平均每周可能只工作几个小时，做那些机器人不能做的极少数的事情。至于劳动收入，我们甚至无法断言会有这样的渐近收敛
到完美自动化的情况，因为时薪可能会急剧上涨，即使人们每周只工作两个小时，他们也可能比现在每周工作40个小时的人挣得多。（在这种情况下，我认为劳动力要素占比增加在理论上是可能的，尽管在经验上不太可能。）
* * *
现在你可能会想：自动化的极限有哪些？自动化替代人类劳动的完美程度将会有多高？这是一个关键因素，将决定我们最终是进入凯恩斯所描述的休闲社会，还是进入一个更加极端的情景，即人类完全不用工作，并因此面临全面的人生目的问题。
我们会探讨这个问题。但在此之前，我想稍微绕道谈谈在自动化完美替代人类劳动且没有工作机会的情况下，人类如何赚钱。毕竟，就算在一个由AI驱动的全自动化未来中，考虑收入也是合理的，我们不能仅仅关注人生目的话题。