第二节
核心概念界定

一、就业教育与就业指导

就业教育主要指以个体就业择业、职业发展、职场规划等内容为核心的教育教学活动，针对就业教育的实践活动贯穿于职业教育、普通高等教育、社会在职人员的教育过程中，涉及国内外社会各阶层有就业或职业规划需求的人群。从名称上看，世界各国教育界对“就业教育”的提法有略微的不同，比如美国称其为生涯教育（Career Education） ，日本称其为出路教育，而中国的教育界和学术界更偏好称其为“就业指导”或“就业指导教育”，然而从本质上看，我国的就业教育在经历了表1-1所示的四个阶段发展后，已从单一的以获得工作岗位为中心的择业指导教育逐步演变为覆盖职业生涯全过程的就业指导与职业生涯规划教育，与西方生涯教育的内涵基本趋于一致。

在高等教育的范畴里定义就业教育，就业教育的受众便从社会各阶层待就业和职业人群缩小到大学生群体中，根据不同时代社会对高校专业人才的需求变化，高校就业教育的价值内涵也在不断地变迁。赵世铽（1997）将高校就业教育归属为狭义的就业教育范畴，认为高校就业教育并不是单纯地帮助学生找到合适的工作，还要使学生增强就业应变能力，其宗旨在于培养人才、开发人力资源，使学生在任何工作岗位上都能为建设社会主义事业发挥潜能、有所作为。杨晓慧（2015）对大学生就业教育作出了较为全面的定义，即以学会就业、实现职业发展以及生涯成长为目标，以就业观念为引导，以就业知识学习和就业能力培养为主要内容，以侧重职业与个体匹配性、知识与技能的复合性、社会生存的适应性为突出特征，以全体大学生为教育对象的一种教育实践活动。韦宏（2018）在此基础上提取了就业教育的核心特征，即就业意识培养是前提、就业知识教育是基础、就业技能训练是关键、就业评价是保证。进入“十四五”时期，我国开启了以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴新征程，人才建设是对全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性的支撑，而大学生是国家发展、民族复兴的有生力量。于祥成和万浩（2023）基于党的二十大中指出的国家建设战略安排，进一步明确了新时代高校就业教育的价值内涵，认为高校就业教育要帮助学生正确认识和把握个人与国家、社会之间的关系，引导学生将个人理想抱负和国家事业发展结合起来，到祖国和人民需要的地方建功立业。因此，高校就业教育在以往的核心内容基础上，还应不断丰富拓展，与大学生思想政治教育体系、专业教育体系、劳动教育体系全面融合。

综上所述，现阶段我国高校就业教育或就业指导的核心在于培养大学生的自主就业意识和职业性格自我认知，训练大学生具备能适应专业和岗位发展变化的职业知识与职业技能，引导大学生树立适应国家战略发展需要的长远职业理想和坚定职业信念，提升大学生职业道德素养，修炼大学生职业品格，从而在高校端促进高质量充分就业和人才强国战略的实施。

二、创业教育与创业指导

高等学校的创业教育（Entrepreneurship Education）起源于20世纪40年代的美国，从20世纪40年代到20世纪90年代，美国高校创业指导体系的核心主要体现在创业教育课程的开设和相关课程体系的构建上。1947年，哈佛商学院的迈赖斯·迈斯（Myles Mace）教授为MBA学生开设的《新创企业管理》被认为是美国大学创业教育的第一门课，标志着创业教育在大学教育体系中首次出现；随后的20年间，由于美国垄断资本的迅速发展，在大型企业繁荣兴盛、小公司难以立足生存的宏观环境下，美国高校的创业教育驻足不前、难以推广；直至20世纪70年代至20世纪90年代间，以硅谷地区为代表的高技术产业的崛起和迅速发展，伴随着越来越多的创业者成功的案例，更多人加入到创业者的行列，也促使了社会和高校对创业教育需求的增加，创业类课程不仅从MBA课程体系扩展进入到本科层次的课程体系中，其开设数量也出现了极大的增长，将创业教育纳入本科教育体系成了美国高校普遍的选择；进入21世纪之后，美国的创业教育与创业指导体系逐步趋于成熟，不再只局限于创业课程建设上，而是从单门课程发展至各类创业项目，再形成创业类专业，同时配备以具有社会经费赞助的创业类竞赛、企业孵化器支持、创业校园项目等，使高校、政府、社会机构都成为高校创业教育体系开展和运作的一部分。

基于美国高校创业教育从诞生开始的40多年教育实践，联合国教科文组织（1991）第一次对创业教育给出了较为官方的定义，即创业教育从广义上来说是培养具有开创性的个人，它对拿薪水的人也同样重要，因为用人机构或个人除了要求受雇者在事业上有所成就外，正越来越重视受雇者的首创、冒险精神，创业能力，独立工作能力，以及科技、社交和管理技能。随后，美国创业领导力与创业教育交流中心（CELCEE，1997）将创业教育定义为为个体提供创业知识、培养创业技能，使其能够识别他人所忽视的机会，具备洞察力、自我评估能力和知识技能，在他人犹豫之时果断地采取行动的过程，并指出创业教育的主要内容包括识别机会、承担风险、整合资源、开办企业、企业规划、筹集资金、市场运作、现金流管理等。进入21世纪之后，创业教育的内涵更集中在对学生新想法、新观点、新视角、新思维的培养上，美国创业教育联盟（The Consortium for Entrepreneurship Education，2015）将创业教育的核心知识概括为在生活中识别创业机会的能力、通过产生新想法和凝聚资源追逐机会的能力、创办和运营新企业的能力、创造性和批评性思考的能力。

相比之下，我国高校的创业教育开始较晚，始于1998年清华大学学生发起并主办的首届“创业计划大赛”，以及率先为MBA和全校本科生开设的创业管理类课程。进入21世纪之后，我国开始举办各类创业类竞赛，而教育部也开始引领各高校开展创新创业教育试点工作，我国高校创新创业教育进入了教育行政部门引导下的多元探索阶段。创业教育在我国的实践过程中，多和创新创业竞赛、创业项目指导、大学生自主创业、以创业带动就业关联在一起，有关创业教育的实践更多的是一种围绕竞赛获奖目标、公司创办目标、就业率提升目标的高目标导向性指导类活动，而不是一种成学科体系的知识、认知、技能培养类活动。中国高等教育学会（2009）对我国创新创业教育的定义从广义上讲是关于创造一种新的伟大事业的教育实践活动，从狭义上讲则是关于创造一种新的职业工作岗位的教学实践活动，该定义的重心在于强调事业创造和职业岗位创造。一些研究中美创业教育差异的学者也发现这一问题，克沃克（Kwock，2013）指出美国高校创业教育侧重发展学生创业技能，鼓励学生在高成长性行业中创业，而中国创业教育实践项目的目标更侧重于鼓励学生开办公司，提高其在某些领域的创新能力和国家竞争力，以及解决日益突出的大学生失业问题。

随着越来越多的国内学者和教育者对西方创业教育体系的借鉴和实践，我国的创业教育体系也逐步趋于完善。教育部在2012年发布的《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》中对我国创业教育的实施原则、核心内容、教育目标进行了明确界定，指出应按照“面向全体、注重引导、分类施教、结合专业、强化实践”的原则，以“课堂教学、课外活动与社会实践”为主要教学方式，围绕“教授创业知识、锻炼创业能力、培养创业精神”为核心内容，最终达到“使学生掌握创业基础知识和基本理论，熟悉创业基本流程和基本方法，了解创业的法律法规和相关政策，激发学生的创业意识，提高学生的社会责任感、创新精神和创业能力、促进学生创业就业和全面发展”的教育目标。

三、就业创业教育的融合

在早期我国高校有关就业和创业的教育活动中，就业教育和创业教育是相互分离的，就业教育更多地归属在高校辅导员和大四实训课教师对毕业生的就业指导工作中，其指导目的在于提升高校学生就业率和就业质量；而创业教育一般和创新创业竞赛项目指导关联在一起，更多地以“学科教师＋学生团队”的模式展开，其指导目的在于通过区域或全国性竞赛扩大公司影响力、获得社会创业资本的关注，从而做大做强创业项目并获得盈利。然而，从就业与创业的本质来看，它们都是大学生职业选择的一种方式，都属于职业发展规划范畴，相互之间具备较强的互促性和联动性。从长远看，就业能为未来创业积累人力、资金、技术资源与经验，而创业实践中锻炼的创造力、独立性、领导力、协作力等技能和素质也能为个体职业发展添砖加瓦。

就业与创业活动在本质上的高关联性，使高校就业教育和创业教育必然逐步由分离走向融合，两者应共同立足于学生职业多样化发展和职业素养的提升，展开科学成体系的就业创业教育，而“就业创业教育”这一表述在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中被首次明确提出，随后不同学者开启了针对就业创业教育的融合研究。曹扬和邹云龙（2014）认为广义的就业教育应涉及创业精神和创业能力的培养，而广义的创业教育也应涉及人职匹配和生涯规划，两者的教育目的均应为人生发展所服务。杨晓慧（2015）提出应立足于大学生职业发展视角对就业教育与创业教育进行科学整合，形成集适应性、开拓性、发展性于一体的综合教育实践活动。崔伟（2019）提出了应兼顾专业、职业、就业、创业四者协同教育来考虑不同教育的实施途径，以就业为导向开展大学生创业教育，以职业能力为基础实施就业指导教育，以人才市场动态需求趋势为导向开展就业创业指导。

四、就业创业指导体系

自2010年以来，就业与创业教育的融合趋势日渐明晰，制定出一套既科学又能因地制宜指导学生就业创业实践的指导体系已成为各大高校思考和研究的方向。田雷（2012）提出就业创业教育体系应从内容体系、运行机制、实施途径三个关键环节着手构建，其中内容体系包含就业创业相关知识系统、技能系统、情感系统、行为系统的构建，运行机制推荐采纳现代德育学分制，实施途径可采用嵌入专业人才培养方案、开发专门化就业创业教育课程、在通识课中落实以就业创业能力培养为本的隐性课程内容等方式。杨晓慧（2015）认为大学生就业创业教育体系大致包含课程体系、支持体系、评价体系三大模块，其中课程体系包含广谱式、专业式、融入式三类就业创业课程设置，支持体系包含政策、师资、平台、产学合作支持，评价体系包含评价模式、评价方法、评价策略和评价指标的构建。秦波（2017）提出高校就业创业指导体系建设应注重以学生发展、市场变革、社会需要为导向，突出内容系统化、方式多样化、师资专业化、操作多方化、平台网络化特征。吴岩（2017）认为指导教师队伍的建设是我国高校就业指导体系构建的重点，应构建一批能根据人才市场需求、行业及经济形势、政策引导等因素而灵活定制职业指导内容和手法的人才指导队伍。宿钦静和钟新文（2020）立足于内生竞合、开放协同、系统多样和要素创新四个角度，提出应从组织平台、服务平台、智慧平台、生态环境四个维度构建高效就业创业服务体系。杨启浩（2020）认为高校就业创业体系的健全应结合时代和社会需求，把行业中的新成果、新技术融入到授课计划和教学工作中，并围绕就业创业教育工作构建实践交流平台、毕业生就业创业信息化系统和就业创业指导绩效考评机制。

从我国学者对高校就业创业指导体系的界定和提议的演进趋势中可以看出，第一，与各专业人才培养方案紧密结合的就业创业课程教学体系是高校就业创业指导内容建设的核心；第二，专兼结合、洞悉前沿、产教互动的指导师资体系是高校就业创业指导服务质量提升的保障；第三，社会主体多方参与、形式多样、主题聚焦、开放协同的大学生就业创业指导实践活动体系是高校就业创业教育生态形成的条件；第四，开放共享、互联互通、实时更新的就业创业指导数字化平台是高校就业创业指导体系高效运作的关键；第五，科学合理、机制健全、指标多元的就业创业绩效评价体系是实现高校就业创业指导工作持续优化、师资就业创业指导能力持续提升、学生就业创业质量持续提高的重要抓手。因此，本书在借鉴多位学者的定义后，认为一个结构相对完整、普适性较高的高校就业创业指导体系，应包含就业创业课程教学的建设、就业创业实践活动的组织、就业创业指导师资的培育、就业创业服务平台的搭建、就业创业指导评价体系五大部分，而针对成渝高校而言，将双循环新发展格局与成渝地区双城经济圈对地方人才的动态需求有机融入上述五部分就业创业指导构建环节，才能形成随时代变化而不断迭代的指导系统，为成渝地区经济发展提供有力支撑。 NEijplAHL3puJF/CIGxco0l7TKwFfwsPhX2ooXknCa7GwycM81nGING+98kcoXjx