下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
老子思想玄妙难识，就目前文献看，韩非最早对《道德经》作了阐释，他的《解老》篇似第一次普及了老子“上德不德，是以有德”这类辩证对立句法的解读。韩非亦以权谋之术来读解老子，从“天地不仁以万物为刍狗”到君王不仁以万民为刍狗，法家与老学似有某种隐秘的联系。
在《韩非子》一书五十五篇中有《解老》《喻老》篇，这个“老”就是指老子。
先秦流传下来的各种文献典籍由于几经转抄，讹误难免，再加之版本众多，内容芜杂，其中还有今古文之争等，似乎没有哪一部著述能确保是真身嫡传，所以往往有学者质疑某些篇章的真伪，这《解老》《喻老》也属于此种情况。学界有人认为可能是后人所作掺杂到其中的，因为这两篇的内容与《韩非子》其他诸篇的思想体系不合。然而以思想内容的系统性来辨识，虽有一定的道理，但是理由并不充分。因为没有将作者的思想立场转变考虑在内，特别是在战国百家争鸣的年代，各种思潮学说大碰撞，学人和思想家的观念前后会有很大的变化和发展。思想和观念的进展有其自身的逻辑，不能用是否有系统性和前后接洽来衡量。另外，韩非在其他一些篇章（如《内储说下·六微》）中也引述老子，感觉在口吻上和《解老》《喻老》没有明显的差别，所以更不能贸然判定《解老》《喻老》为伪作。
这《解老》和《喻老》之所以与《韩非子》其他的篇章风格不同，很可能是因为这是韩非给自己的学生和追随者讲解老子的讲课笔记。《老子》太玄妙，领悟起来有困难，连司马迁也觉得《老子》深远莫测，“微妙难识”，所以需要读解。韩非讲得很细，很琐碎，有的句子被掰开来讲，有些地方甚至重复，难怪有点像讲义。尽管从《史记》看，韩非似没有讲学课徒的经历，然而，韩非才华盖世，声名卓著，连秦皇都感叹：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”可以想见，那时他的粉丝绝不在少数。若国内外的“韩粉”聚集在一起，备齐束脩，恭请韩非来授课，又不需要走出国批准的程序，在当时应该是很风雅的事情。而韩非虽然文采斐然，笔落惊风雨，但遗憾的是患有口吃，所以讲课笔记一定会准备得比较细致扎实，完全可以当文章看。
今人读《老子》，除个别几处外，似不觉特别深奥，那是因为站在前人的肩膀上。许多人皓首穷经，细加考订辨析，甚至为了句读断在哪儿吵得不可开交，研究者又从各个角度来加以阐释和补充，为后人的读解做了充分的铺垫，尽管其中以意逆志的成分可能不少，但并不显得勉强。在韩非的时代，情形就完全不一样，估计那时《老子》的各种抄本并行于世，但无人作解，大约是“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”的局面，九流十家忙于争鸣，岂肯为他人作嫁衣裳。其时玄学大师、少年天才王弼尚未降世，故无《老子》注本和《老子指略》来指点门径，所以讲解《老子》本身就是一门了不起的大学问。聪颖如韩非，有时也不免搞错。