下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
物理方法的主要主张，即假设精神障碍归因于生理的改变。这是一个实用的工作假设。这个主张已经取得了巨大的进展，并且似乎将会有更大的进步。它与生物学进展的主要方向一致。这是精神病学的归属。
——艾略特·斯莱特（Eliot Slater）
这是一段关于职业信念的声明，这听起来非常合理。这篇文章写于精神分析在精神病学领域备受关注的时代。任何精神的异常最终都必须归因于神经系统的某种病理生理功能失调。如果我们能够阐明这一点，这将有助于我们理解并促进其修正。
几年前，英国推出了一项名为“新工作方式”的政策。这是一项得到英国皇家精神科医学院（The Royal College of Psychiatrists）和英国国家心理健康研究所（The National Institute for Mental Health in England）支持的倡议。在这项倡议中，精神科医生的职位被降级为“团队成员”。当然，这被奥威尔式的官腔说法（Orwellian Newspeak）描述为“分布式职责和领导的新模式”。其实这种表达方式明确了精神科医生作为专门治疗精神疾病的医生的特殊技能降级了。这项倡议强调：“就像职业治疗师就患者的日常活动向我们提出建议一样，我们可能也需要精神科医生不时地就其诊断发表一些意见。”
不出所料，这一消息并没有得到那些支持疾病模型的精神科医生的认同。他们认为，精神疾病实际上是一种脑部疾病，从业者需要由接受过相关学科训练、掌握特殊知识的专业人员承担。因此，37 位精神科医生聚集在一起，撰写了一篇特别的文章，将其发表在《英国精神病学杂志》（ British Journal of Psychiatry ）上。这篇文章以“敲响英国精神病学的警钟（A Wake-up Call for British Psychiatry）”为题，明确提出了精神科医生在评估患者时应该要做的事项。尽管作者们并没有特别提倡疾病模型，但是他们确实抓住了问题的关键，正如你会注意到的那样，他们慷慨地建议，还应多考虑其他方法。除非你真正了解疾病并得到了专业任职医生的认同，否则你不能仅凭其他医疗专业人员“可以”进行适当的心理健康评估的可能性，就制订一系列的治疗计划。以下两段是他们提供的部分论据：
“精神病学是医学专业领域的一门学科。我们认为，精神病学应该像其他医学专业领域一样，当全科医生确信不需要进行精神科评估时，应该直接转介相关的非精神科专业人员。如果全科医生对诊断或治疗不明确，则应由团队中技术最熟练、经验最丰富的专业人员——精神科医生对患者进行评估。这类似于某些背痛的治疗，在很多全科医生确定不需要骨科的医学意见的情况下，就会直接转介物理治疗师或其他治疗师，比如骨疗医师或脊椎指压治疗师。但是，对于严重、顽固或复杂的病例，则应转诊骨科，以便骨科的医生进行评估，并排除或处理病因，以确保诊断的准确性，将瘫痪等并发症的风险降至最低，从而提高患者的生活质量。
“在精神病学领域，精神科医生接受过躯体和精神疾病的诊断培训，他们有能力综合考虑躯体、精神和社会因素后做出诊断，并在适当的情况下建议采取一种或多种可能的医疗手段。与其他医学专业领域一样，初步评估也可能需要团队中其他非医学成员投入精力，可能包括相关的医学检查，如血液化验或成像检查。在许多情况下，作为临床团队的领导者，精神科医生会通过评估得出结论，认为最合适的治疗方法是由团队中拥有最佳技能的成员提供心理或社会干预。这种方法可以让患者在训练有素的专业人员进行的全面、广泛的评估中受益，尽早接受最合适的治疗。”
本章的其余部分对这一论点进行了补充，最大的优势在于，借鉴了 2000 多年以来医学界对疾病模型的经验。