下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《凉州异物志》：
石蜜非石类，假石之名也。实乃甘蔗汁煎而曝之，则凝如石而体甚轻，故谓之石蜜也。
这里有几点值得注意。首先，凉州接近丝绸之路，从西域进口东西是很容易的。其次，“异物”二字也有特殊含义，说明这种“固体石蜜”很可能不是国货，而是域外进口的。第三，这种“石蜜”来自蔗浆，是把蔗浆熬了以后又在太阳中曝晒，终于成为固体的东西。总之，这种石蜜似乎就是“西极石蜜”了。在“国际编”中还要谈。
我在这里还必须谈一谈“煎而曝之”的问题，因为这牵涉到石蜜制造的过程。晋嵇含《南方草木状》卷上，“甘蔗”条说：
交趾有甘蔗，围数寸，长丈余，颇似竹。断而食之甚甘。笮取汁，曝数时成飴，入口消释，彼人谓之石蜜。
《齐民要术》卷一〇，“甘蔗”条引：
《异物志》曰：甘蔗，远近皆有。交趾所产甘蔗特醇好。本末无薄厚，其味至均。围数寸，长丈余，颇似竹。斩而食之既甘。迮取汁如飴餳，名之曰糖，益复珍也。又煎而曝之，既凝如冰，破如砖其（？）。食之入口消释。时人谓之石蜜者也。
“砖其”二字，颇怪。《太平御览》卷八五七，引《异物志》作“破如博棋”，疑“砖其”二字即“博棋”之讹。
李时珍《本草纲目》引用了万震《凉州异物志》中的那一段话，见上面所引。
类似的资料还有一些，我不再引用了。从这条引文中就可以看出，正如我在上面“引言”中“资料”一节中所说的，当时出现了不少的《异物志》，头绪纷乱，互相抄袭。我不想，也没有能力把这个问题梳理清楚；看来也无此必要。因为我探讨的重点不是这个问题。
我想探讨的是“煎”与“曝”的问题，换句话说就是：这种固体石蜜是熬成的呢？还是晒成的？或者先熬后晒成的？《南方草木状》只讲到“曝”，《异物志》则是“煎而曝之”。孰是孰非，我目前还无法判断
。