下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
标准（standard），在现代生活中无处不在。昨天“三一五”爆出某食品制造厂家不合标准，引发全网热议；今天财务报表做得不太“标准”，被领导打回重做；明天要准备好相关证件，参加一场国家标准考试。事实上，我们每天都在各种书面文件中向“标准”问好，每天都在口头交流中与“标准”碰面。若要列举形容或描述“标准”的关键词，规范、统一、权威……仿佛一切与秩序相关的词语都能与“标准”沾亲带故。也正如此，标准并不总是以“标准”的原本面貌出现，法规、建议、图画甚至是无法言说的默契都可以是标准的化身。标准渗透在现代社会的方方面面，维持生产生活的有序地进行。当你躺在床上，大脑放空，让流媒体平台播放某种“解压视频”时，看到流水线的机械臂协调划一地重复着包装动作，标准已成为你作为现代人的一种印记了。
那么，标准是怎么来的呢？古代有没有标准，古人又是怎么认识和使用标准的呢？场景难以想象，虽然现代有很多使用标准的例子，但也不能将其简单套用到前现代（古代）人的生活中去。
如果从历史主义的视角看，前现代的人们不知道自己在探究、制定、履行着标准。于前现代而言，做这些类标准事情的动因或是追求艺术与视觉享受，或是满足王公贵族的奢欲，又或是提高生产管理效率。所以，他们的这种意识和行为能够被称为“标准”吗？可以用现代标准化的观点去检视吗？
松浦四郎
和桑德斯
都认为，标准是对方案的选择和固化活动，其中的“选择”是一种使客观事物的品类减少的简化活动，其本质在于人类有意识地阻止客观事物向任意复杂化方向发展，即标准本身是一种对抗“混沌”，守护“秩序”的结果。
那让我们的视线投向博物馆中常被人们匆匆路过的石器时代展柜吧，考古类型学的研究成果向我们展示了什么样的石斧是真正的好石斧（见图1-1）。用“标准化是技术方案的选择和固化”这一观点来解释，石斧不同的大小、形状都是古人们长期使用其切割、砍砸和挖掘之后的结果。怎样最省力？怎样最易做？这种对工具的要求难道不是标准吗？
汉克德弗里斯（Henk De Vries）
认为标准是匹配问题解决方案，标准化对象可以是任何具体或抽象的事物。于是，制定标准就是要对标准方案中涉及的各要素进行协调，使其彼此之间形成最佳搭配，而使方案能够在满足要求的基础上降低成本、提高效率和质量。首先让我们的视线投向拍卖会上一个天上一个地下的官窑和民窑瓷器，它们相差不知道多少个“0”的迥异命运向我们展示了前现代标准跨越时间的巨大影响。用“标准需要进行要素的协调和匹配”的观点来解释，同样的瓷土、同样的釉料、同样的色彩正是在官府和民间不同的试错成本和匹配实验中走向了“瓷生”的不同道路。
现代标准的最重要舞台就是工业，无论企业标准、行业标准，还是国家标准、国际标准，其“标准”之名除了来自其代表的合理的技术方案或管理方案，很大程度上还来自其权威性，要求严格地、甚至是强制地被实施。自然形成的民间标准化组织、集聚效应催生的国家国际标准化组织和政府机构，以及国家机关都在以自己为背书，影响、颁布着标准。接着让我们的视线投向古代中国的律令或欧洲工会的规定。无论是出于统治阶级需要或是行业利益发展，历史上的政权、组织及各种各样的实体也都在制定、推广着统一性要求。
图1-1 石斧的类型学比较
现代标准的另一个特点就是实现了概念量化的标准化。然而无论古代还是现代，计量（度量衡）标准都十分重要，标准计量单位为物理学和工程学的发展与实践奠定了基础，保证了数值计算的“交通畅通”。而对于前现代的人们来说，无论是以身体为尺度，还是通过观察自然制定参照，概念的量化标准化同样影响着生产生活的方方面面。“六王毕，四海一”，秦始皇对长度、体积、质量和价值的概念量化不可谓不是开标准化先河之举。
从选择固化到匹配要素，从拥有权威到概念量化，现代标准概念与前现代（古代）标准实践的代表性对比，仿佛让我们看到了一条理解前现代标准的可行路径。如果过去之箭与我们今日之箭命中了同一个靶心，那么为过去之箭画靶观察也未尝没有价值。
在悠悠的历史长河中，人类随着智力的进化，在改造客观世界为自身服务的过程中不断探寻着事物的因果关系。虽然早期的人类还不懂什么是技术，也不懂什么是标准，形成的标准方案还很粗糙，但是古代标准化的逻辑与现代标准化的逻辑其实是一致的：无论古代标准还是现代标准，技术的发展与标准总是纠缠难分。与有组织有目的的现代标准化相比，前现代的标准化现象主要是人类自发形成、逐渐进化并自我迭代的，属于分散的实践活动，其标准的权威性也是自然形成的。这一时期的标准并不是今天我们所理解的标准，因为这一时期的标准并没有固化形成文本，并在一定范围内执行，只能是广义标准，是一种约定俗成的规则或规范。随着人类文明的发展，标准在各种创新活动中不断产生，出现在人类社会的各个角落，形成庞大的规则体系，作为人类文明的底层逻辑，持续推动着人类社会向前发展。