下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
凡国之强，必须得贤臣工；家之强，必须多出贤子弟。此亦关乎天命，不尽由于人谋。至一身之强，则不外乎北宫黝、孟施舍、曾子三种。孟子之集义而慷，即曾子之自反而缩也。惟曾、孟与孔子告仲由之强，略为可久可常。此外斗智斗力之强，则有因强而大兴，亦有因强而大败。古来如李斯、曹操、董卓、杨素，其智力皆横绝一世，而其祸败亦迥异寻常。近世如陆、何、肃、陈亦皆予知自雄，而俱不保其终。故吾辈在自修处求强则可，在胜人处求强则不可。福益外家，若专在胜人处求强，其能强到底与否尚未可知。即使终身强横安稳，亦君子所不屑道也。
凡是强盛的国家，必定有很多贤能之臣在辅助；凡是强盛的家庭，肯定需要很多贤能的子弟来维护。这与天命有关，不能全由人来安排。那么关于一个人的刚强，则不外乎北宫黝、孟施舍和曾子这三种情形。孟子的集思广益，进而让自己慷慨坦然，就跟曾子自我反省，能伸能屈一样。只有曾子、孟子和孔子教导仲由的那种“强”，才可以稍微长久的存在。除此之外，斗智斗勇的强，有的会因为强大而兴旺，而有的也会因为强大而衰败。就像古时候的李斯、曹操、董卓、杨素，他们的智力都是十分超群的，但是他们失败与灾祸也是超乎寻常的。近代的比如陆、何、肃、陈，也都是雄健过人之人，但最后却不得善终。所以，我们在自己修养这一方面，是可以要强的，但是在胜人之处，更加要强求胜就不好了。福气和利益都是身外之物，要是专门在自己比他人强的地方逞强，到底能不能强到最后，都还是未知之数。就算他能强横到最后，安稳度过一生，这样的方式也是君子不屑一顾的。
所谓“强”就是自强，强大的意思。在曾国藩看来，精明、顽强、自强这都是君子立于世间的必备品质。想要成就事业，除了明智，坚毅之外，还需要强大。但是有一点一定要搞清楚，曾国藩所谓的强，并不是强横逞强，他提出的概念是“明强”，明强意味着明智、坚强、强大。但是也可以从中看出另外一层意思，明强，即在要强时也需要明智，即君子要强，强之有道，何时该强，何时不该。这一点一定要拿捏得当，如果在不该强的时候强，那么就是蛮横傲慢，在该强的时候不强，那就是软弱无能。所以，在“强”这个字上，最应当掌握好的就是什么时候应该要强，什么时候应该谦让。
在这里，曾国藩提到了李斯、董卓，还有孟子、曾子等人，他以为前二者的“强”是失当的，而后二者的“强”是得当的。得当的强，带来了名垂青史，失当的强，带来了千古骂名。
李斯的“强”，是比他人强，事事想要超过他人，在权势地位上都想比他人强。李斯算是一代名臣，他是秦朝的开国功臣，并且辅佐秦王赢政建立了中央集权制，统一了文字、货币、衡量工具等等，这一些列的举措，为中国自秦朝开始将近两千年的封建政治格局奠定了基础。但是在秦始皇死后，他伪造遗嘱，迫使秦始皇的长子扶苏公子自杀，然后拥戴胡亥为新王。李斯原本就是开国功臣，可谓功高震主，这次再如此拥立新王。他这种处处争强的行为，在他人看来，自然是司马昭之心。这自然引来了赵高的猜疑，所以赵高将李斯腰斩于市，并诛其三族。这样的下场，不可谓不惨。
而孟子的强，是集思广益，采纳各种意见，取其精华，弃其糟粕。孟子之所以这样做，是想借助众人的智慧，将有益的思想集中在一起，这样就能很好的提升自己。他的强，就是让自己内在变得强大，在传扬儒学，修身养性上面，不断进步，不肯低头，十分要强。而孟子所取得的成就，后世也是有目共睹的。孟子这种集思广益的方式十分值得借鉴，放眼望去，古代凡是明君，其麾下必是猛将如云，谋臣如雨。所谓三个臭皮匠赛过诸葛亮，一个人的智慧始终是有限的，想要让自己变强大，必须要依靠众人的力量，所以集思广益，不管放在哪个时代，都是自我强大的不二法则。
而曾子的强，是自我反省，能屈能伸。事实上，自我反省也是提升自我的一种方式，所以他的强，也是以内强为主。只有内心强大，才能真正克服所有困难，而内心强大的人，他外部所处环境也会逐渐强大起来。内心强大，方能以德服人，以德服人，方能得众人相助，这样才能做到内外兼强。
由此可见，争夺名利，与他人比较不应当要强；而提升自我，实现抱负却不能不强。正如曾国藩所说：“故吾辈在自修处求强则可，在胜人处求强则不可。”将“强”用在了一己私利之上，往往都难以得到好的下场。外强中干之人，或许能横行一时，但很难横行一世，即使能横行一世，也无法博得身前身后名。这样的人，得不到任何一个君子的赞赏。