翰林院故事

起居舍人知制誥 ^〔一〕 韋執誼

解題

《翰林院故事》一卷，韋執誼撰于唐德宗貞元二年（786），是現存最早關于翰林院的著作。執誼撰述之時，翰林學士政治地位日益隆崇，參與機密，侵奪相權，至有“天子私人”之稱（《翰林志》記陸贄引時人語）。然而自立院以來，“屋壁之間，寂無其文”，他以翰林學士的身份，首次撰寫翰林學士院的早期歷史，概述建置時間、地點、人員、職能、榮寵等内容，簡明扼要，彌足珍貴。後來的李肇《翰林志》、兩《唐書》“官志”、《唐會要·翰林院》等重要唐代翰林文獻，均從中取材。尤其值得重視的是，記文之後載録學士題名及其翰林仕歷，編列了最早的一套翰林學士“檔案”，體例實開元稹、丁居晦等人先河；而學士的出院與入院，隱含了個人政治命運和時局變幻的信息。可惜由于安史亂後載記有缺，“其先後歲月，訪而未詳”，學士遷轉年月盡付闕如，在院仕歷間有失載，價值遜于後來之作。洪遵没有把它作爲《翰苑群書》的首篇，或許因爲記載不如李肇的《翰林志》充實，可以籠罩全書。

執誼之記，原題于學士居住的翰林院北廳，元和十五年移置南廳 ^〔二〕 。《翰林志》記其所見學士院題名，曰：“題記名氏存于壁者，自吕向始。建中已後，年月遷换，乃爲周悉。”本題名的特點，正與李肇所記相吻合。這也反映出德宗後翰林學士權職、位望日隆，因而記録更加完備。據岑仲勉推斷，韋執誼撰成之後，後人又續補題名，其《韋執誼翰林院故事摘校》曰：“執誼編述，僅至貞元二年冬止，今本《故事》敘至元和末者，乃後人編繼也。”並懷疑出于李肇之手。

韋執誼（764-812），兩《唐書》有傳。執誼年少聰穎，才學出衆，年登弱冠，即于貞元元年（785）九月以制科高第入仕，同年以左拾遺（一作右拾遺）充翰林學士，是唐代入院最快、年紀最輕的翰林學士，深受德宗器重。貞元末與王叔文結交，順宗時任宰相，爲二王八司馬之一。今本《順宗實録》云，當時“天下事皆專斷于叔文，而李忠言、王伾爲之内主，執誼行之于外”。“永貞革新”失敗後貶崖州司馬，元和七年（812）卒于貶所。

《故事》除《翰苑群書》收録之外，還見于《全唐文》卷四五五，岑仲勉曾據以對校，撰成《韋執誼翰林院故事摘校》一文。《職官分紀》卷一五《翰林學士院》全引本篇，《唐會要》卷五七《翰林院》“翰林院者”條迻録其半，可資勘對。傅璇琮《唐翰林學士傳論》下編爲玄宗至敬宗朝的學士逐一作傳，引證《故事》之處，多有訂正。

〔一〕文淵閣本無結銜。按，執誼貞元二年撰本文時，仍爲左拾遺，未加知制誥。據《唐會要·中書舍人》，其知制誥在四年二月，起居舍人則爲出院時官職。岑仲勉《翰林學士壁記注補》“貞元後十二人”“韋執誼”條認爲此銜爲“後人以其翰林終官追題”。

〔二〕李肇《翰林志》：“北廳五間，東一間是承旨閤子；次一間，相傳有惡物，不居；次二間爲西閣子，並學士雜處之。”韋處厚《翰林學士記》：“李常暉以北閣舊記，室别堵殊，義非貫通，改于前廳。”

翰林院者，在銀臺門内麟德殿西重廊之後 ^〔一〕 ，蓋天下以藝能、伎術見召者之所處也。學士院者，開元二十六年之所置，在翰林[院]之南 ^〔二〕 ，别户東向。考視前代，即無舊名。貞觀中，秘書監虞世南等十八人，或秦府故寮，或當時才彦，皆以弘文館學士會于禁中，内參謀猷，延引講習，出侍輿輦，入陪宴私。十數年間，多至公輔，當時號爲“十八學士”。其後，永徽中，黄門侍郎顧琮復有麗正之稱 ^〔三〕 ；開元初，中書令張説等又有集仙之目。皆用討論 ^〔四〕 ，未有典司。玄宗以四隩大同，萬樞委積，詔敕文誥，悉由中書，或慮當劇而不周，務速而時滯 ^〔五〕 ，宜有偏掌，列于宫中，承導邇言，以通密命。由是始選朝官有詞藝學識者，入居翰林，供奉别旨。于是中書舍人吕向、諫議大夫尹愔首充焉。雖有密近之殊，然亦未定名，制詔書敕，猶或分在集賢。時中書舍人張九齡、中書侍郎徐安貞等，迭居其職，皆被恩遇。至二十六年，始以翰林供奉改稱學士，由是遂建學士[院] ^〔六〕 ，俾專内命，太常少卿張垍、起居舍人劉光謙等首居之 ^〔七〕 。而集賢所掌，于是罷息 ^〔八〕 。自後給事中張埱、中書舍人張漸、竇華等相繼而入焉 ^〔九〕 。其外有韓汯、閻伯璵、孟匡朝、陳兼、蔣鎮、李白等 ^〔一〇〕 ，在舊翰林[院]中 ^〔一一〕 ，但假其名而無所職。至德以後，軍國務殷，其入直者，並以文詞共掌誥敕 ^〔一二〕 。自此，北翰林院始無學士之名 ^〔一三〕 。其後又置東翰林院于金鑾殿之西，隨上所在而遷，取其便穩 ^〔一四〕 。大抵召入者一二人，或三四人，或五六人，出于所命，蓋無定數。亦有鴻生碩學，經術優長，訪對質疑 ^〔一五〕 ，主之所禮者 ^〔一六〕 ，頗列其中，崇儒也 ^〔一七〕 。初，自德宗建置以來 ^〔一八〕 ，秩序未立，廷覲之際，各趨本列。暨貞元元年九月 ^〔一九〕 ，始有别敕，令明預班列 ^〔二〇〕 ，與諸司官知制誥例同 ^〔二一〕 。故事，中書以黄、白二麻爲綸命重輕之辨，近者所出，獨得用黄麻，其白麻皆在此院 ^〔二二〕 。自非國之重事，拜授將相、德音、赦宥，則不得由于斯 ^〔二三〕 。

〔一〕西，《唐會要·翰林院》作“西厢”。

〔二〕院，底本、明鈔本、抱經樓本、靜嘉堂本無，謙牧堂本、文淵閣本、《職官分紀》卷一五《翰林學士院》引本文有，兹據補。下數處補“院”字同。

〔三〕顧琮，《唐會要·翰林院》作“顧悰”。按，顧琮，顧胤之子，見兩《唐書·顧胤傳》，《會要》誤。

〔四〕又有集仙之目皆用討論，《職官分紀》引作“又有集賢之目皆用討論親侍”，注云：“一無親侍二字。”《唐會要·翰林院》作“又有集仙之比，日用討論親侍”。疑傳寫中誤合“比日”爲“皆”，妄添“目”字足成其句，又奪“親侍”。

〔五〕時，《職官分紀》引作“將”，注云：“一作時字。”

〔六〕院，諸本奪，《唐會要·翰林院》《職官分紀》引作“學士院”。按，前文“學士院者，開元二十六年之所置”，《翰林志》：“别建學士院于翰林院之南。”當有“院”字，兹據補。

〔七〕太常少卿，“開元已後”題名及《重修承旨學士壁記》作“太常卿”。按，岑仲勉以爲初以少卿充，至卿仍充。又按，傅璇琮《玄宗朝翰林學士傳》依學士題名次序，認爲開元二十六年成立學士院之後，首批入院學士爲吕向、尹愔，“太常少卿張垍、起居舍人劉光謙等首居之”之説“不確”。詳韋文之意，乃謂在舊翰林院（即北翰林院）以翰林供奉職名草詔者，以吕、尹爲首，學士院成立後，二人職名由供奉轉爲學士，仍掌詔誥；而張、劉二人，則是首批徑以學士之名入直學士院者。若然，似不可謂“不確”。

〔八〕罷息，《職官分紀》引作“悉罷”。按，《翰林志》引陸贄奏疏：“玄宗末，方置翰林，張垍因緣國親，特承寵遇。當時之議，以爲非宜。然止于唱和文章，批答表疏，其于樞密，輒不預知。”此時翰林學士猶皇帝私人秘書，權職尚輕。

〔九〕張埱，諸本及《唐會要》《職官分紀》皆誤作“張淑”，據文淵閣本改。按，張埱爲張垍弟，其爲給事中事見《新唐書·張説傳》。

〔一〇〕外，明鈔本、抱經樓本、文淵閣本同；謙牧堂本、靜嘉堂本作“後”，鮑廷博據明鈔本改，眉批：“盧本元作外，改作後。”汯，諸本作“翃”，靜嘉堂本鮑廷博夾批：“盧改作紘。”岑仲勉《摘校》曰：“應作汯。”兹據改。璵，諸本多同，鮑廷博改“輿”，批曰“盧云前作輿”（引按，“前”謂《翰林志》），底本又作“輿”。兹據他本及岑校改。參《翰林志》校文。孟匡朝，謙牧堂本、靜嘉堂本“匡”字作空格，鮑廷博據明鈔本補。

〔一一〕院，據《職官分紀》引補。

〔一二〕誥敕，《唐會要·翰林院》《職官分紀》引作“詔敕”。

〔一三〕無，《職官分紀》引作“兼”，《唐會要》作“有”，皆訛。按，北翰林院，即舊翰林院，以其在新翰林院之北，故名。《翰林志》：“開元二十六年……始别建學士院于翰林院之南。”

〔一四〕便穩，《職官分紀》引作“便近”。按，東翰林院位置，程大昌《雍録·金鑾坡》：“金鑾坡者，龍首山之支隴，隱起平地而坡陀靡迤者也。其上有殿，既名之爲金鑾殿矣，故殿旁之坡，亦遂名曰金鑾坡也……金鑾殿者，在蓬萊山正西微南也。龍首山坡隴之北至此，餘勢猶高，故殿西有坡，德宗即之以造東學士院而明命，其實爲金鑾坡也。”

〔一五〕訪對，《職官分紀》引作“訪古”，《唐會要》作“訪問”。

〔一六〕主，靜嘉堂本鮑廷博夾批：“盧本作上。”

〔一七〕按，穆宗設侍講、侍讀、侍書學士，蓋師此意。事詳《重修承旨學士壁記》“元和後二十四人”“路隨”條注。

〔一八〕德宗，諸本同。按，本文作于德宗貞元二年，不當書今上廟號，據文義，疑爲“玄宗”之誤。

〔一九〕貞元元年九月，《職官分紀》引作“貞元冬”。按，此事年月，《翰林志》記爲“興元元年”，《唐會要》卷二五《文武百官朝謁班序》“文官充翰林學士”條、卷五七《翰林院》“興元元年”條記爲興元元年十二月二十九日（乙未），《舊唐書·德宗上》繫于十二月辛卯（二十四日）“陸贄爲中書舍人”後。興元元年次年即貞元元年，時隔九月重申此命，似無必要。韋執誼當誤記。《唐會要·翰林院》“翰林院者”條抄自本書，亦誤。《舊紀》疑奪干支，誤繫于辛卯日，當以《會要》爲是。參《翰林志》8“興元元年”條注。

〔二〇〕明預班列，《唐會要》同，《職官分紀》引作“朝服班序”，注云：“一本作明預班列。”二書所抄之本不同，作“朝服”義長。

〔二一〕例同，諸本皆作“同列”，《唐會要》《職官分紀》引作“例同”，注云：“一本作同列。”按，《舊唐書·德宗上》云：“詔翰林學士朝服班序，宜同諸司官知制誥例。”準詔作“例同”是，據改。

〔二二〕此院，明鈔本、靜嘉堂本、抱經樓本、《唐會要》同，謙牧堂本、文淵閣本、《職官分紀》引作“北院”，非。

〔二三〕此段文字與《唐會要·翰林院》幾全同，後者當迻録自本文。

稽夫發揮大猷，藻繪上命，隻簡片削，可以動乎人神，風行四方，萬里如覩 ^〔一〕 ，非制誥之謂歟？蓋人君深拱端默于穆清之中，茫茫九區，視聽不及，雖堯德舜智，湯明禹哲，不能庭策以朝告，不能家閲以户臻，必欲忘典謨，掩訓誓，陰諭于天下，密符于胸襟，洪荒以還 ^〔二〕 ，所蔑聞也。故議定于内而事修于外，言發于上而旨達于人，微乎斯，百度闋矣。況此院之置 ^〔三〕 ，尤爲近切，左接寢殿，右瞻彤樓，晨趨瑣闥，夕宿嚴衛，密之至也 ^〔四〕 。驂鑣得御厩之駿，出入有内司之導 ^〔五〕 ，豐餚潔膳，取給大官；衾裯服御 ^〔六〕 ，資于中庫，恩之厚也 ^〔七〕 。備侍顧問 ^〔八〕 ，辨駁是非 ^〔九〕 ，典持縑牘，受遣群務，凡一得失 ^〔一〇〕 ，動爲臧否，職之重也 ^〔一一〕 。若非謹恪而有立，秉貞而通理，俾乂樞要，簡于帝心 ^〔一二〕 ，言不及温樹之名，慎不遺轅馬之數，處是職者，不亦難乎！至于强學修詞，刀筆應用，或久洽通儒之望，或早升文墨之科 ^〔一三〕 ，雖必有之 ^〔一四〕 ，乃餘事也。自立院已往，五紀于兹，連飛繼鳴，數逾三十 ^〔一五〕 ，而屋壁之間，寂無其文，遺草簡略于㭊編 ^〔一六〕 ，求名時得于邦老，温故之義，于斯闕如。群公以執誼入院之時，最爲後進，紀敘前輩，便于列詞，收遺補亡，敢有多讓。其先後歲月，訪而未詳，獨以官秩名氏之次，述于《故事》，庶後至者編繼有倫。貞元二年龍集景寅冬十月記 ^〔一七〕 。

〔一〕如覩，諸本作“始覲”，《職官分紀》引作“如覩”，義長，兹據改。

〔二〕以，謙牧堂本、文淵閣本同；明鈔本、抱經樓本、李鈔本作“一”，靜嘉堂本鮑廷博曰：“盧本以，舊本一。”按，作“一”誤。

〔三〕此院，明鈔本、抱經樓本、《職官分紀》引同，謙牧堂本、靜嘉堂本作“北院”，鮑廷博據明鈔本改，眉批：“盧本此改作北。”按，盧改非。

〔四〕按，“密之至”諸事，《翰林志》云：“東屋三院西厢之結麟樓，南、西並禁軍署。”“小使衣緑黄青者，逮至十人，更番守曹。”“引鈴于外，惟宣事入。”

〔五〕内司，文淵閣本作“内使”。

〔六〕衾，靜嘉堂本誤作“食”，鮑廷博曰“盧本衾”，並據明鈔本改。

〔七〕按，“恩之厚”諸事，可見《翰林志》，云：“賜衣一副、絹三十匹，飛龍司借馬一匹。旬日，又進文一軸。内庫給青綺錦被、青綺方褡、青綾單帕、漆通中枕、銅鏡、漆奩、象篦、大小象梳、漆箱、銅挲羅、銅觜椀、紫絲履、白布手巾、畫木架牀、鑪銅、案席、氈褥之類畢備。内諸司供膳飲之物，主膳四人掌之。内園官一户三人以供使令。其所乘馬送迎于擗仗門内横門之西。”

〔八〕備侍，《全唐文》卷四五五同，他本及《職官分紀》引皆作“備待”。

〔九〕辨駁是非，《職官分紀》引作“辯疑釋非”。

〔一〇〕凡一得失，《職官分紀》引作“一得一失”。

〔一一〕按，“職之重”諸事，《承旨學士院記》云：“大凡大誥令、大廢置，丞相之密畫、内外之密奏，上之所甚注意者，莫不專受專對，他人無得而參。”雖就承旨而言，而學士其實皆然。

〔一二〕簡于帝心，《職官分紀》引作“簡乎宸心”。

〔一三〕早升，《職官分紀》引作“驟升”。

〔一四〕必，底本、明鈔本、謙牧堂本、抱經樓本、靜嘉堂本作“心”，鮑廷博曰“盧作必”，而不從改。文淵閣本、《全唐文》、《職官分紀》引作“必”。按，作“必”義長，兹據改。

〔一五〕按，自開元二十六年（738）設翰林院，至韋執誼撰文之貞元二年（786），相去僅48年，“五紀于兹”蓋跨越五紀之謂。題名自吕向至韋執誼，計二十九人，不足三十之數，“數逾三十”蓋文飾之言。

〔一六〕簡略，《職官分紀》引作“間存”。㭊，靜嘉堂本鮑廷博夾批：“盧云，乃析字。”

〔一七〕此句《職官分紀》引作“貞元二年冬十月紀”，蓋抄手所省。按，岑仲勉《摘校》云：“執誼編述，僅至貞元二年冬止，今本故事敘至元和末者，乃後人編繼也。”

開元已後

吕向 ^〔一〕 ，自中人充供奉。出爲工侍。

〔一〕底本、明鈔本、文淵閣本姓名作大字，遷授經歷作雙行小字，每行一人或二人；靜嘉堂本大小字同，而各人提行另寫。鮑廷博眉批：“小字改大字。”今一例改爲大字，提行排列。按，二人稱“供奉”，據上文“至（開元）二十六年，始以翰林供奉改稱學士……太常少卿張垍、起居舍人劉光謙等首居之”，知先未有學士之名，乃從舊翰林院職名，職事則與學士不異；設學士院後，二人轉稱學士。而以學士之名入院者，始于張垍、劉光謙。書“供奉”者，溯其源也。傅璇琮《玄宗朝翰林學士傳·吕向》以爲二字衍，非是。參上段注7及岑仲勉《翰林學士壁記注補一》“吕向”條。

尹愔，自大諫充供奉 ^〔一〕 。

〔一〕按，岑仲勉《注補一》據尹愔開元二十三年十二月十一日所上《五廚經氣法序》，未署翰林供奉，以爲其最早在開元二十四年入充；傅璇琮《玄宗朝翰林學士傳·尹愔》則以爲此文係尹愔以翰林供奉身份撰書進獻而作，表明其于開元二十三年以前已爲翰林供奉。然唐臣官私撰作，皆可進獻，《唐會要·修撰》所載甚多，不能確證該《序》必爲翰林供奉時作。據《舊唐書·玄宗下》，開元二十五年正月，“癸卯，道士尹愔爲諫議大夫、集賢學士兼知史館事”。愔當于此後入充供奉，至二十六年改稱學士。

劉光謙，自起人充；累改司中 ^〔一〕 ，又充。

〔一〕司中，《重修承旨學士壁記》“劉光謙”條作“司封郎中”，岑仲勉《摘校》云：“司中應作封中，因刑部尚有司門郎中也。”餘參《壁記》注。

張垍，自太常卿充 ^〔一〕 。貶盧谿郡司馬。

〔一〕太常卿，丁居晦《重修承旨學士壁記》“開元後八人”“張垍”條同，本書序文作“太常少卿”，靜嘉堂本奪“卿”，鮑廷博補。按，岑仲勉《注補一》云：“似垍初自太常少卿入充，後遷正卿仍充爲較合事理。”傅璇琮《玄宗朝翰林學士傳·張垍》謂天寶四載五月前，張垍不可能任太常卿或少卿，亦不可能爲翰林學士。

張埱 ^〔一〕 ，自給中充。

〔一〕張埱，諸本皆誤作“張淑”。參序文注。

張漸，自中人充 ^〔一〕 。

〔一〕按，張漸與下條竇華皆楊國忠所辟，《新唐書·楊國忠傳》：“（國忠）俄加本道兼山南西道采訪處置使，開幕府，引竇華、張漸、宋昱、鄭昂、魏仲犀等自佐，而留京師。”安史之亂中被誅時仍帶翰林學士，《舊唐書·楊國忠傳》：“國忠之黨翰林學士張漸、竇華……及國忠敗，皆坐誅滅。”餘參《重修承旨學士壁記》“開元後八人”“張漸”條注。

竇華，自中人充 ^〔一〕 。

〔一〕按，傅璇琮《玄宗朝翰林學士傳·竇華》推測，華當于天寶十二載起由中書舍人入爲翰林學士，並兼集賢院學士。《舊唐書·楊國忠傳》記楊以宰臣典選時，“中書舍人竇華……諷選人于省門立碑，以頌國忠銓綜之能”。《舊唐書·玄宗下》開元十二載，“二月庚辰，選人鄭懟等二十餘人以國忠銓注無滯，設齋于勤政殿下，立碑于尚書省門”，即此事。安史之亂時仍帶翰林學士銜，與張漸同被誅，見兩《唐書·楊國忠傳》。

裴士淹，自給中充 ^〔一〕 。出爲禮侍 ^〔二〕 。

〔一〕按，岑仲勉《翰林學士壁記注補一》推測，士淹于天寶十五載扈從玄宗幸蜀時以給事中充翰林學士，傅璇琮《玄宗朝翰林學士傳·裴士淹》則以爲天寶十載之後不久即充。

〔二〕按，唐制，翰林學士在院不得知貢舉，須先出院而後任禮部侍郎主持科試。傅璇琮考士淹當于至德元、二載之間出爲禮部侍郎，是首位翰林學士出知貢舉者。

至德已後

董晉，自校書郎充。出爲汾州司馬 ^〔一〕 。

〔一〕按，《舊唐書》本傳：“至德初，肅宗自靈武幸彭原，晉上書謁見，授校書郎、翰林待制，再轉衛尉丞，出爲汾州司馬。”韓愈《董公行狀》：“宣皇帝居原州，公在原州，宰相以公善爲文，任翰林之選聞。召見，拜秘書省校書郎，入翰林爲學士。三年出入左右，天子以爲謹願，賜緋魚袋，累升爲衛尉寺丞。出翰林，以疾辭，拜汾州司馬。”據此，岑仲勉《注補二》以爲晉約至德元載十月入充，乾元元年出院；傅璇琮《肅宗朝翰林學士傳·董晉》以爲晉于至德元載十月至十二月任校書郎，次年正月受崔圓之薦爲翰林學士，出院約在乾元二年下半年至或上元元年初。

于可封，自補闕充。出爲司業 ^〔一〕 。

〔一〕按，傅璇琮《肅宗朝翰林學士傳·于可封》推測，可封至德二載十月至十二月間入院，至晚在代宗廣德元年十月前出院。

蘇源明，自中書舍人充 ^〔一〕 。

〔一〕源，諸本多作“元”，靜嘉堂本校爲“源”，鮑廷博批曰：“盧云俱作元。”兹據《新唐書》本傳、丁居晦《重修承旨學士壁記》改。按，岑仲勉《注補二》推測源明正除中書舍人最早在乾元元年；傅璇琮《肅宗朝翰林學士傳·蘇源明》進一步考證，以爲在乾元元年五月前除中書舍人，隨即入翰林。

趙昂，自太博充 ^〔一〕 ；祠外又充。卒于駕外。

〔一〕太博，明鈔本、抱經樓本、文淵閣本同，謙牧堂本、靜嘉堂本作“太傅”，鮑廷博據明鈔本改。按，岑仲勉《摘校》據《劉奉芝墓志銘》作者署銜，以爲昂“官左金吾衛倉曹參軍時已充翰林學士”，參丁居晦《重修承旨學士壁記》“至德後四人”注。又按，傅璇琮《肅宗朝翰林學士傳·趙昂》認爲，左右金吾衛掌宫中及京城晝夜巡警，趙昂作爲文臣不可能去行使這種職責。倉曹爲趙之本官，僅爲敘班及計俸之用，謂其無需履職，是也；然據《唐六典》卷二五《左右金吾衛》：“倉曹掌翊府、外府文官職員。”參照左右衛倉曹，具體職事爲勛階、考課、假使、禄俸及公廨、財物、田園、食料之事，屬軍中文職，原無巡警職責。傅推測趙昂入院在乾元元年、二年間。

潘炎，自左驍衛兵曹充 ^〔一〕 ；累改駕中，又充；中人又充。出守本官。

〔一〕左驍衛，丁居晦《重修承旨學士壁記》作“右驍衛”，文淵閣本誤作“五驍衛”。按，左驍衛兵曹亦爲軍中文職，據《唐六典·左右驍衛》：“掌五府、外府武官之職員，凡番第上下，簿書名數，皆受而過大將軍以配焉。”傅璇琮《肅宗朝翰林學士傳·潘炎》推測，炎與趙昂同時或稍後于乾元元年、二年間入爲學士，廣德二年正月以中書舍人出院。

寶應已後 ^〔一〕

常衮，自補闕充 ^〔二〕 ；遷考中，又充。出知制誥。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》記“寶應後六人”，多一李翰。岑仲勉謂當列在于肅之前。

〔二〕補闕，《重修承旨學士壁記》作“右補闕”。餘參彼注。

柳伉，自校書郎充。出鄠縣尉 ^〔一〕 。改太博，又充；兵外又充；大諫又充，尋丁憂。

〔一〕按，傅璇琮《代宗朝翰林學士傳·柳伉》認爲鄠縣爲京兆縣，京縣尉較校書郎高一階，“出”當爲“遷”之誤。考本題名凡書“出”均在末句，傅説是也。伉在院時間，傅璇琮推爲寶應元年下半年至永泰元年、大曆初，與常衮相當。

于益，自駕部員外充；大諫又充，卒 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》未記于益官歷，岑仲勉《注補三》據永泰元年于益所撰《白公（道生）神道碑》，署銜“朝議郎行尚書禮部員外郎翰林學士賜緋魚袋”，認爲其應在此年之前入院；《摘校》又疑“駕部”爲“禮部”之訛，或脱“禮外充”一節。傅璇琮《代宗朝翰林學士傳·于益于肅》考爲廣德二年入院。又按，于益與于肅爲肅、代兩朝名臣于休烈之子，于休烈見重于權相元載，兩《唐書·于休烈傳》謂“宰臣元載稱之”“元載稱其清諒”，傅璇琮認爲，二人相繼爲學士與此重關係有關。

張涉，靖恭太子廟丞充 ^〔一〕 ；遷左省常侍，又充，卒 ^〔二〕 。

〔一〕靖恭，靜嘉堂本作“靖康”，鮑廷博據明鈔本改。《重修承旨學士壁記》作“靖陵”，岑仲勉《注補三》已辨其誤。

〔二〕按，岑仲勉《摘校》云：“涉以受辛京果（引按，當作杲）金見廢……此作卒誤，緣涉非終于翰林任内也，‘卒’字應改爲‘免’字方合。”餘參《重修承旨學士壁記》“寶應後六人”“張涉”條注。

于肅，自比外充；考中又充；給中又充，卒 ^〔一〕 。

〔一〕按，《新唐書·于肅傳》：“肅，終給事中，贈吏部侍郎。”

建中已後

張周，自洛陽尉充；改河南縣丞 ^〔一〕 ，又充；改兵曹 ^〔二〕 ，又充；改虢州司馬，又充。

〔一〕河南縣丞，岑仲勉《摘校》：“河南縣丞乃河南府洛陽縣丞之誤奪。”並參岑《翰林學士壁記注補四》，或爲省文，非誤奪。

〔二〕按，《重修承旨學士壁記》記爲河南府兵曹參軍。

姜公輔，自拾遺充 ^〔一〕 ；改京兆府户曹 ^〔二〕 ，又充。遷大諫平章事。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》、《舊唐書》本傳記公輔自左拾遺充，《新唐書》本傳作右拾遺。

〔二〕户曹，謙牧堂本、靜嘉堂本作“户部曹”，抱經樓本、文淵閣本誤作“尹曹”，鮑廷博據明鈔本删。按，公輔改官户曹，乃出于經濟考慮上書自請。《舊唐書》本傳：“歲滿當改官，公輔上書自陳，以母老家貧，以府掾俸給稍優，乃求兼京兆尹户曹參軍，特承恩顧。”岑仲勉《翰林學士壁記注補四》：“唐人輕外重内，外補秩可稍高，外官禄亦較厚，此急于濟貧者所以求外不求内也。”

趙宗儒，拾遺充 ^〔一〕 ；屯外又充。出守本官。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》記宗儒建中元年自左拾遺充，兩《唐書》本傳及《册府元龜》卷七八二作“右拾遺”，岑仲勉《注補四》以爲後者是。出入院及遷轉時間，詳《壁記》。

歸崇敬，司業充；常侍又充；户曹又充 ^〔一〕 ；工書又充。兵書致仕。

〔一〕户曹，據《舊唐書》本傳及《重修承旨學士壁記》，歸崇敬任左散騎常侍後“除檢校户部尚書兼本官”，則當爲“户書”之訛。岑仲勉《摘校》：“曹字誤，應正云‘檢校户書又充’。六部尚書雖同階，但以班言，則户先于工，若自‘户書’改‘工書’，是降官矣。”按，岑説甚是，然“檢校”二字應爲原文所無。餘參《壁記》注。

貞元已後

陸贄，祠外充；考中又充；大諫又充；中人又充，丁憂 ^〔一〕 ；權兵侍，又充。

〔一〕按，據《順宗實録》及《舊唐書》本傳，爲丁母韋氏憂。

吴通微，金外充；職中又充 ^〔一〕 ；知誥又充，賜紫；改大諫，又充。與通玄是兄弟 ^〔二〕 。

〔一〕按，遷職方郎中《重修承旨學士壁記》不記，據《舊唐書·德宗上》，事在建中四年十二月乙丑。

〔二〕按，岑仲勉《摘校》謂當據《舊唐書》本傳補“禮中又充”于“知誥”下，據丁居晦《重修承旨學士壁記》補“中舍又充，卒官”于“改大諫”之下。又按，《舊唐書·吴通玄傳》云：“與弟通玄同職禁署，人士榮之。”《故事》特書吴氏二人爲兄弟，可證時人之欽羡。此前張垍、張埱，于肅、于益亦爲兄弟翰林，然非同時入院。

吴通玄，侍御史充；起人又充；又知制誥 ^〔一〕 ，又賜紫，又大諫充，並同年月日授 ^〔二〕 。

〔一〕按，傅璇琮據《唐會要·中書舍人》，考通微知制誥在貞元四年二月。

〔二〕按，“並同年月日授”謂與其兄通微入院及諸官遷授時間相同。

顧少連 ^〔一〕 ，水外充；禮中充 ^〔二〕 ；又中人充。出爲户侍。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》陸贄、吴通微、吴通玄、顧少連與前組張周以下四人屬“建中後八人”。

〔二〕按，《重修承旨學士壁記》失載此轉官，據《舊唐書·德宗上》，事在興元元年六月癸丑。

奚陟 ^〔一〕 ，起郎充，病，不入 ^〔二〕 。

〔一〕奚陟，諸本皆作“吴陟”，靜嘉堂本鮑廷博眉批：“盧云後作奚。”“後”者蓋謂《重修承旨學士壁記》。岑仲勉《摘校》云：“奚陟之訛。”此職事又見兩《唐書·奚陟傳》、《册府元龜》卷七五六，兹據改。

〔二〕按，劉禹錫《唐故朝議郎守尚書吏部侍郎上柱國賜紫金魚袋贈司空奚公神道碑》：“建中四年，京師急變，黄屋順動，狩于巴梁。公徒行間道，以歸王所。既中月，而詔授起居郎，充翰林學士。創鉅愈遲，病不拜職，改太子司議郎。”可知奚陟在涇師之變中追趕德宗鑾輿，中途得病，未能任職翰林。

吉中孚 ^〔一〕 ，司封郎中知誥充；大諫又充。出爲户侍判度支。

〔一〕按，奚陟、吉中孚，《重修承旨學士壁記》屬“興元後二人”。

韋執誼，拾遺充 ^〔一〕 ；又知制誥；又賜緋；又起人充 ^〔二〕 。

〔一〕按，執誼首充學士之官，《重修承旨學士壁記》作“左拾遺”，《舊唐書》本傳作“右拾遺”，考《唐會要·中書舍人》記其以左拾遺知制誥，似當作“左”。參丁居晦《重修承旨學士壁記》“貞元後十二人”“韋執誼”條注。

〔二〕按，岑仲勉《摘校》云：“執誼之記作于貞元二年，記云‘庶後至者編繼有倫’，可知其記存内署。今本乃記至元和十三年李肇止，去執誼之貶已多年，是今本執誼已下，乃後人編繼也。”並推測出于李肇之手。

梁肅，補闕兼太子侍讀充 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》記爲“左補闕”，崔恭爲其文集作序稱“右補闕”。

韋綬，補闕充 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》、《新唐書》本傳記爲“左補闕”。

鄭絪，封外知誥充 ^〔一〕 ，賜緋。

〔一〕封外，岑仲勉據兩《唐書·鄭絪傳》、《郎官石柱題名考》及《重修承旨學士壁記》，謂爲“勛外”之誤，是。

鄭餘慶，庫中充。

衛次公，補闕内供奉充 ^〔一〕 。

〔一〕按，據兩《唐書》本傳及《重修承旨學士壁記》，次公以左補闕充。三月先遷拾遺，後驟遷補闕之可能。

李程，察院充；水外又充。

王涯，藍田尉充；補闕供奉又充 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》無王涯，岑仲勉以爲係甘露之變後宦官有意刊削，參《學士壁記》“貞元後十二人”“張聿”條注。又按，據《舊唐書》本傳，王涯“（貞元）二十年十一月，召充翰林學士，拜右拾遺、左補闕、起居舍人，皆充内職”，較此題名多右拾遺，傅璇琮以爲永貞三年三月十七日，王涯當與衛次公、李程、張聿、李建、淩準等同時遷秩，由藍田尉轉補闕；又據韓愈作于是年八九月間《赴江陵途中寄贈王二十補闕（引按，即王涯）……翰林三學士》詩，認爲王涯此段時間皆官補闕，《舊傳》記“右拾遺”不確。考右拾遺爲從八品上，左補闕爲從七品上，不能排除。

張聿，正字充；拾遺又充 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》記爲“左拾遺”。

李建，校書郎、拾遺充 ^〔一〕 。出爲府司直 ^〔二〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》、《新唐書》本傳記爲“左拾遺”，《舊唐書》本傳記爲“右拾遺”。

〔二〕府司直，《重修承旨學士壁記》作“詹事府司直”，傅璇琮《德宗順宗朝翰林學士傳·李建》疑“府”前脱“詹”字。

淩準，浙東判官充 ^〔一〕 ；都外又充。出判度支。

〔一〕按，《舊唐書·德宗下》：“（貞元）二十一年春正月辛未朔……丙子，以浙東觀察判官淩準爲翰林學士。”丙子爲正月初六，與《重修承旨學士壁記》合。《學士壁記》云“自侍御史充”，是其所帶京銜；此云“浙東判官充”，是其職事官名。又按，《舊唐書》本傳：“貞元二十年自浙東觀察判官、侍御史召入。王叔文與準有舊，引用爲翰林學士，轉員外郎。”傅璇琮《德宗順宗朝翰林學士傳·淩準》謂王叔文早于二十年十二月自浙東召入淩準，預備順宗登基後實施新政。

王叔文，起人充。出爲度支副使 ^〔一〕 。

〔一〕按，岑仲勉據《舊唐書·順宗紀》及《順宗實録》，云：“叔文之加度支副使，並未出院。”

王伾，翰林待詔充；改常侍，賜紫 ^〔一〕 。

〔一〕按，《順宗實録》貞元二十一年（即永貞元年）二月，“壬戌，制：中丞皇太子侍書、翰林待詔王伾可守中常侍，依前翰林待詔。”又云：“（三月）辛未，以翰林待詔王伾爲翰林學士。”可知王伾先于二月遷左常侍，三月以常侍入充翰林。《故事》後人補記有誤。餘參《重修承旨學士壁記》“貞元後十二人”“王伾”條注。

李吉甫 ^〔一〕

〔一〕李吉甫、裴垍，岑仲勉《摘校》云：“今兩名下均無官歷，蓋傳抄脱落者。”餘詳《重修承旨學士壁記》“永貞後二人”注。按，《重修承旨學士壁記》李、裴屬“永貞後二人”。

裴垍

元和已後

李絳，東臺察院充 ^〔一〕 ；水外又充 ^〔二〕 ；中人又充。出爲户侍，改中書侍郎平章事。

〔一〕按，東臺察院，東都洛陽御史臺之察院，《重修承旨學士壁記》記李絳“自監察御史充”。

〔二〕水外，岑仲勉《摘校》：“應依《重修記》作主外。”

崔群，補闕充；庫外又充；郎中又充；中人又充。出爲禮部侍郎 ^〔一〕 。

〔一〕禮部侍郎，《重修承旨學士壁記》同，《承旨學士院記》作“户部侍郎”，誤。參《重修承旨學士壁記》“元和後二十四人”“崔群”條。

白居易，盩厔尉、授集賢校理充 ^〔一〕 ；拾遺又充；京兆府户曹又充。

〔一〕按，據兩《唐書》本傳，居易先自盩厔尉入京，授集賢校理，再入充翰林。傅璇琮考訂爲元和二年七月入京充府試官，試畢差遣集賢校理，十一月六日以盩厔尉官階入爲翰林學士。

錢徽，左補闕充；祠外又充 ^〔一〕 ；中人又充。出守本官。

〔一〕按，岑仲勉據兩《唐書》本傳及丁居晦《重修承旨學士壁記》，云：“均不言自左補闕充，疑其自補闕改祠外入充也。”傅璇琮謂當從丁《記》。又按，《重修承旨學士壁記》錢徽前有衛次公，元和三年六月再入。本題名凡同一朝再入者，合併書之，如陸贄、獨孤郁；兩朝再入者，則分别書之，如王涯。次公于“貞元已後”（德宗朝）首入，而此條憲宗朝無再入題名，當係脱誤。

韋弘景 ^〔一〕

〔一〕按，岑仲勉《摘校》：“下闕官歷，與前吉甫、垍同。”

獨孤郁，補闕充，病；拜秘書少監，卒，贈絳州刺史 ^〔一〕 。

〔一〕按，岑仲勉據丁居晦《重修承旨學士壁記》云，郁自右補闕充爲初入，自駕中知誥充，改秘書少監，卒，爲再入，“《故事》誤合書之”。參考陸贄之例，同一朝再入者，本題名例合書之。郁因病出院，在元和八年自駕部郎中知制誥再入之後，“病”字前或奪“駕中知誥又充”。又按，《舊唐書》本傳：“八年，轉駕部郎中。其年十月，復召爲翰林學士。九年，以疾辭内職。十一月，改秘書少監，卒。”韓愈《秘書少監贈絳州刺史獨孤府君墓志銘》：“九年，以疾罷，尋遷秘書少監。”知郁先以病免，出院，再拜秘書少監。“病”後當有“免”字。又按，韓愈《墓志銘》：“十年正月，病遂殆。甲午，輿歸，卒于其家。贈絳州刺史。年四十。”餘參《重修承旨學士壁記》“元和後二十四人”“獨孤郁”條。

蕭俛，駕中充 ^〔一〕 ，又加知制誥。出守本官 ^〔二〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》記俛元和六年四月十二日自右補闕充，兩遷之後，九年十一月加駕部郎中；《舊唐書》本傳同。此云“駕中充”，甚誤。

〔二〕按，《舊唐書·憲宗下》元和十一年正月：“庚辰，翰林學士錢徽、蕭俛各守本官，以上疏請罷兵故也。”《通鑑》卷二三九同，更云：“時群臣請罷兵者衆，上患之，故黜徽、俛以警其餘。”傅璇琮辨謂《舊傳》記俛坐與張仲方善被貶，誤也。

劉從周，補闕充 ^〔一〕 ，卒，贈禮部員外。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》云“自左補闕充”。

徐晦，都外充，賜緋；封中又充。出守本官 ^〔一〕 。

〔一〕按，兩《唐書》本傳均不記徐晦翰林學士官歷，此與《重修承旨學士壁記》可補史闕。

令狐楚，職外知誥充，又賜緋；又正郎充；中人又充。出守本官 ^〔一〕 。

〔一〕按，參《重修承旨學士壁記》“元和後二十四人”“令狐楚”條注。

郭求，藍田尉授集賢校理充；拾遺又充 ^〔一〕 。出守本官。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》云“自藍田尉、史館修撰充”，似入院前兼領史館及集賢院二職事。餘參《重修承旨學士壁記》“元和後二十四人”“郭求”條注。

王涯，中書舍人充，又賜緋 ^〔一〕 。

〔一〕按，《舊唐書》本傳：“（元和）七年，改兵部員外郎、知制誥。九年八月，正拜舍人。十年，轉工部侍郎、知制誥，加通議大夫、清源縣開國男，學士如故。”岑仲勉《翰林學士壁記注補六》據《舊唐書·憲宗下》等，謂“涯復入翰林，應爲九年閏八月後也”。傅璇琮據兩《唐書·白居易傳》，認爲元和十年七月，王涯仍未入院，當據元稹《承旨學士院記》，于元和十一年正月入充承旨。餘參元《記》“王涯”條注。又按，岑仲勉據元《記》云：“賜緋、賜紫誤，涯時散官已逾五品，緋不必賜也。”《重修承旨學士壁記》不記王涯再入，岑仲勉以爲緣于甘露事變後宦官有意刊削，説見其《翰林學士壁記注補》自序。

段文昌，祠部員外充 ^〔一〕 。

〔一〕按，岑仲勉《摘校》云：“文昌至李肇（除杜元穎），均不記其再遷，《故事》之續貂，尤類李肇成之。”

張仲素，禮部員外充 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士院壁記》云“自禮部郎中充”，岑仲勉以爲作“郎中”是。餘參《重修承旨學士壁記》“元和後二十四人”“張仲素”條注。

杜元穎，太博充；[拾]遺又充 ^〔一〕 。

〔一〕拾，底本脱，據他本補。按，傅璇琮《憲宗朝翰林學士傳·杜元穎》謂拾遺爲入院前官，當從《重修承旨學士壁記》，入院後改右補闕充。

沈傳師，補闕充 ^〔一〕 。

〔一〕按，《重修承旨學士壁記》云“自左補闕、史館修撰充”。

李肇，監察御史充 ^〔一〕 。

〔一〕按，據《重修承旨學士壁記》，監察御史爲十三年七月李肇初入院所帶本官，十四年四月遷右補闕，若如岑仲勉説執誼後學士爲李肇所補，則當補于未轉補闕之前，即撰《翰林志》之前。 lXArbfhXk34GEnB7M4LQaSYi8ztmy3L6XLmHPcRSorQVS5w9hhCvMNDtg2AiqruN