下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“人”的语言与行动代表自身、代表他人，或代表一切真实或虚构的、被归于他的事物。
当语言与行动代表本人意愿时，他就是“自然人”；当语言与行动代表他人意愿时，他就是“拟人”或“法人”。
“人”一词在希腊文中是πϱόσωπον，指面貌；在拉丁文中是persona，指人在舞台上的装扮或外表，有时还特指装扮面部用的面具或假面，之后则由舞台用词演变为法庭与剧院中所有言行的代表。因此，在舞台对话和日常对话中，“人（人格）”（person）的含义就和“演员”（actor）没有区别；“由人代表（扮演）”（personate）的含义就是代表、扮演自己或他人，“扮演他人”就是“承担他的人格”或“以他的名号行事”。西塞罗也这样使用这个词，他说，“我承担着三种人格：我自己、我的敌人，以及法官”。“由人代表”一词在不同场合也有不同的叫法，如代表、代理人、副官、传教士、律师、副手、地方官员、演员等，以及与其相似的其他叫法。
如果法人的言行被他所代表的人认可，他就可以称为“代理人”（actor），认可其言行的人就是“授权人”（author），这种情况下，代理人依据被授予的权利行事。这类授权者在财货与个人财产方面被称为“所有人”（owner），拉丁文中是dominus，希腊文中是ϰύϱιος；在行为方面则被称为“授权人”（author）。掌管个人财产的权利是“支配权”（dominion），任意做所有事的权利就是“（被授予的）权限”（authority），有时也称为“许可”（warrant）。所以这种权限就常被理解为依照授权、委托或授权人的许可，任意做所有事的权利。
由此能推理出，即使一项契约是代理人依据权限立下的，授权人也会像亲自立约一样受到同等效力的约束，并对契约的任何后果承担责任。所以，如在第十四章探讨的，根据人与人之间以自然人资格订立的契约的性质，当得到授权的代理人、代表人或代诉人在委托许可的范围内代理立约，则也是真实有效的。
所以，若某人与代理人或代表立下了契约，却不清楚代理人或代表拥有何种权限，就得自己承担风险。因为不是契约授权人的人不会受到约束，更不会被违反或超出其权限范围的契约束缚。
如果代理人受先前立下的契约约束而必须服从授权人，并因授权人的要求做出与自然法相悖的事，那么违背自然法的就是授权人而非代理人。因为做出这种违背自然法的行为并非代理人的本意，若他拒绝了授权人的要求，反而是违背了禁止违反契约的自然法。
若某人通过代理人间接地与授权人订约，却不清楚代理人被授予了多大的权利，就只能接受他的一面之词。若这个人提出了要求，但代理人没法证明自己得到了某项权限，那他就不再被约束，因为没有得到授权人保证的契约是无效的。若立约者明白，自己除了代理人所说的之外不期待其他保证，那么契约就仍然有效，因为在这种情况下代理人自己就是授权人。这样看来，若授权是明了的，那么契约的约束对象就是授权人而非代理人；若授权是假的，就只能对代理人产生约束力，因为他自己就是授权人。
只有极少数的事物无法被“拟代”（represented by fiction）。无生命的事物，如教堂、医院和桥梁等，都能由教区长、持有人和监督者代表。无生命之物不能做授权人，也无法自主授权给代理人，但是代理人仍然能从物主或管理者那里获得权限以进行维护。这样看来，在拥有世俗政府的国家建立之前，它们是无法被人代表的。
与之同理，没有理性的孩童、愚人或疯人可以由监护人或管理者代表，但不能被当成授权者，除非他们已经恢复理性并得到监护人或管理者的认证。在他们尚处蒙昧时，有权管理他们的人能将权利授予监护人；只有在世俗国家中会发生这种事，因为在此之前不存在对人的管理权。
偶像或纯粹在头脑中虚构出的东西也能由人代表，比如异教神就能由国家指派的官员代表，并管理人们献上的财产、财货和权利；但偶像无法成为授权者，因为它并不存在。这类权限都源于国家，所以在世俗政府建立之前，异教神无法由人代表。
真神也能由人代表。上帝最初便由摩西代表，摩西管理的以色列人并非他自己的子民，而是上帝的子民，所以他不以自己的名义如“摩西说”来进行管理，而是以神的名义如“神说”来进行管理。其次，上帝的代表人就是降临世间召集犹太民族，并指引所有民族皈依上帝王国的上帝之子耶稣基督，他并非自行降世的，而是由圣父委派的。最后，上帝由圣灵或保惠师代表，他们能驱动使徒的言行，且圣灵或保惠师并非自行降世，而是由圣父、圣子委派，并于圣灵降临节降世。
当一个群体出于其中每个个体的同意，由一个人或一个人格来代表，就构成了单一人格。这种单一人格来自代表人的统一性，而非被代表人的统一性。在这个群体中，统一性只能理解为代表人承担的人格的唯一性。
一个群体，其本质并非一个整体，而是许多人的结合。他们不能被视为一个授权人，而应被视为许多个授权人，各以自身名义为自己代表的事物发声或行事。人们各自为共同的代表人授权，并对代表人的一切行为负责。如果对代表人的授权是不加限制的，那么就需要规定代表人在何种事物及何种程度上能代表他们，否则就没有人能对代表人超出权限范围的行为负责。
假如代表人由多人组成，那么大部分人的意见就一定要当作全体意见来对待。譬如，当其中少部分人持赞成态度而大部分人持反对态度时，若反对意见在抵消赞成意见后还有剩余，那么多出的反对意见就是无可争议的，也就成了代表人的唯一意见。
当代表人的人数为偶数，且人数不多时，正反两方的意见往往就会形成均势，并时常陷入沉默、无法实施行动。但是，对某些情形而言，正反两方人数相等同样能解决问题，比方说在判罪或赦免的问题上，两种意见的相等就意味着无法判罪，所以只能赦免；但绝不能进行相反的判决，将未判处赦免的判为有罪。同理，某一案件在听审后，未判处有罪的即可得到赦免；但是反过来讲，未判处赦免就视为有罪则是不合理的。就审判立刻执行还是延缓执行的问题，情形也相似：正反两方人数相同无法立刻执行，就意味着延期执行。
当代表人的人数或集体数是奇数，且有三个或更多的话，每个人的反对意见就有权取消其他人的赞成意见，因此奇数就不适合代表制。在最重大的问题以及其他诸多事物上，人们往往会因为意见或利益的分歧而保持沉默或无法达成一致，因此代表制也就不适合于管理群体，尤其是在战争时期。
授权者分为两种。第一种是单纯的授权者，我在上文已经明确地下了定义，即对另一人的行为承担全部责任的授权者；第二种是在一定前提下对另一人的行为或契约予以认可的授权者，即保证另一人在某个时刻或之前没有做某件事时，他才会认可授权者。具备这类前提的授权者通常被称为“担保人”（sureties）。