五 自由选择与开放未来

为了明白决定论和自由意志之间的冲突在哪里，要再考虑一下自由意志要求什么。当我们认为自己是能够以各种方式影响世界的行动者时，我们相信自己有自由意志。开放取舍（open alternatives），或者说可供取舍的可能性（alternative possibilities），似乎摆在我们面前。我们在它们之间进行推理和慎思，然后做出选择。我们觉得，我们选择什么和如何行动是“由我们来决定的”，而这意味着我们本来就可以以其他方式做出选择或采取行动。正如亚里士多德所指出的：当行动“由我们来决定”时，不行动也是由我们来决定的。这种“由我们来决定”还表明，我们行为的终极来源在于我们自身，而不在于我们外部的、不由我们来控制的因素。

如果自由意志要求这些条件，那么我们就可以明白为什么决定论会对自由意志构成威胁。如果某种形式的决定论是真的，那么我们从一系列可供取舍的可能性中选择什么，似乎就不是“由我们来决定的”，因为只有一个选项是可能的。而且，我们行为的来源或起源似乎就不“在于我们自身”，而是在于我们外部的某种不由我们控制的其他东西（比如命运的判决、上帝的预定行为，或者先行的原因和自然法则）。

为了阐明这些冲突，假设莫莉刚刚从法学院毕业，并且要在加入达拉斯的一家大律师事务所和奥斯汀的一家小律师事务所之间做出选择。如果莫莉相信她的选择是一个 自由的 选择（是“出于她自己的自由意志”做出的选择），那么她就必须相信，在她进行慎思的时候，两个选项都是“开放的”。她可以任选其一。（如果她不相信这一点，慎思还有什么意义呢？）但这意味着她必须相信通往未来的道路不止一条，而且选择哪一条路“取决于她”。这样一幅具有分岔路径的开放未来的图景（我们可以称之为“有分岔路径的花园”[图1.1]）对我们理解自由意志来说至关重要。我们甚至可以说，这样一幅通往未来的不同的可能道路的图景，对于如下问题也至关重要：作为一个人和过一种人类生活究竟意味着什么？

但是，决定论威胁到了这一图景，因为它似乎意味着通往未来的道路只有一条，而不是多条。然而，在自由意志这样一个充满争议和困难的问题上，第一印象并不是一个可靠的指导。我们将看到，许多哲学家和科学家（尤其是现代哲学家和科学家）都认为，尽管表面上相反，决定论对自由意志并不构成真正的威胁，至少没有对任何“值得向往”（就像丹尼尔·丹尼特所说的那样）的自由或自由意志构成真正的威胁。他们说，图1.1所描绘的开放的未来或有分岔路径的花园看起来很有说服力，但它隐藏了许多难题和困惑。

因此，决定论是否为真的问题（“决定论问题”）并不是我们开始研究自由意志时必须关心的唯一问题。我们还必须考虑决定论是否真的与自由意志相冲突。（第二个问题通常被称为“相容性问题”。）让我们依次来看这两个问题。 BoV9zuE6jkRjSkpNxpLsGCvjsfLzco1LkHaHEFt754yYq+bes5M/BOt4u8iU1M1m