下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
后果论证是对自由意志与决定论不相容的一个有力论证，它说服了许多人。但它也是一个有争议的论证，并引发了很多争论。正如你可以料到的，相容论者和温和决定论者拒斥后果论证。他们必须拒斥它，否则他们的观点就会被一下子驳倒。但是，如果后果论证根本上错了，那么相容论者和该论证的其他批评者认为它错在哪里呢？该论证的大多数批评者往往将注意力集中于“我们现在无论做什么都不能改变……”这个关键说法，这个说法出现在第二节所介绍的后果论证的许多步骤中。它包含can（能够）这个单词，而这是英语中极难解释的单词。
谈论人们“能够”（以及“不能”）做什么是在谈论他们的 力量 或 能力 。因此，你如何解释人们的力量和能力会对后果论证产生明显影响。例如，后果论证的相容论批评者经常论证说，如果你用古典相容论者提出的那种 假设性 的方式来解释“能够”“力量”和“能力”等术语，后果论证就会失败。正如我们在第二章看到的，按照古典相容论者的观点，说“你 能够 （或者你有 力量 或 能力 ）做某事”意味着没有 约束 或 阻碍 阻止你去做那件事，以至“ 如果 你选择或想要去做那件事，你 就会 去做”。
对“能够”“力量”或“能力”的这种分析被称为“假设分析”（或者“条件分析”），因为其中有一个“如果”。但是，这样的分析如何反驳后果论证呢？首先，考虑后果论证的前两个前提：“我们现在无论做什么都不能改变过去”和“我们现在无论做什么都不能改变自然法则”。按照对“能够”的假设分析，说我们能够改变过去或自然法则意味着“ 如果 我们 选择 或 想要 改变过去或自然法则，那么我们 就会 改变过去或自然法则”。
这个主张是假的。没有任何人会改变过去或自然法则， 即使 他们选择或想要这样做，因为没有任何人有这样做的力量或能力。因此，按照这种相容论分析，后果论证的前两个 前提 实际上是真的。 甚至按照许多相容论者所偏爱的那种对 “ 能够 ” 的假设分析 ，任何人现在无论做什么都不能改变过去和自然法则。
但是，当我们考虑后果论证的 结论 （“任何人现在无论做什么都不能改变他们目前的行动发生这一事实”，或者换句话说，“没有任何人能够做除实际上所做的事情之外的事情”）时，假设分析就得出了不同的答案。为了表明为什么这个结论在对“能够”的假设分析的案例中失败，考虑一个简单的日常行为，比如莫莉举手。按照假设分析，说莫莉本来就可以不举手（例如，说她本来就可以把自己的手放在身边）意味着，“如果她本来就选择或想要做除举手之外的事情，那么她就会这样做”。
现在，正如第二章所指出的，即使莫莉的行动是被决定的，这个假设性主张也可以成立，因为它只是意味着， 如果过去已经在某种程度上有所不同 ，也就是说，如果（与事实相反）她的选择或愿望已经有所不同，那么她就会做不同的事情。
请注意，提出这个假设性主张并不意味着莫莉本来就可以 改变 过去或自然法则的实际情况。这个假设性主张只是意味着， 如果她已经做出不同的选择或想要不同的东西 ，那么就没有任何约束或障碍本来会阻止她采取不同的行动；这很可能是真的，即使她实际上 并没有 选择或想要不同的东西。换句话说，在举手或乘公交车之类的普通行动中， 有时 可能会有约束阻止我们做这些事情或者采取与之前不同的行为（我们可能被捆绑、强迫或变得瘫痪）。但是，很多时候可能没有这样的约束阻止我们做这些普通的事情；因此，如果我们想要做这些事情的话，我们本来就可以做。相比之下， 总是 有约束阻止我们改变过去和自然法则。
这样一来，后果论证的 前提 在相容论者对“能够”的假设分析的案例中是 真的 ：莫莉 不能 改变过去或自然法则，即使她想这样做。但是，后果论证的结论是 假的 ：在那个假设性的意义上，莫莉有时还是可以做与她实际上所做的事情不同的事情（例如不举手），因为如果她本来就想不举手的话，也没有什么本来 会 阻止她那样做。因此，按照假设分析，后果论证会有真前提，但有一个假结论，它会是一个无效的论证。
此时，你可能想知道，在这种情况下，后果论证的 哪一部分 出错了——是前提还是规则。答案是贝塔规则。哪怕是后果论证的捍卫者，例如因瓦根，也承认贝塔规则是这个论证中最难辩护的部分（尽管他们自己相信贝塔规则是有效的）。贝塔规则准许那个从后果论证的第一步到第五步中得出结论（第六步）的推理：如果我们现在无论做什么都不能改变过去和自然法则，也不能改变我们目前的行动是过去和自然法则的必然结果这一事实，那么我们现在就不能采取与我们实际上所做的行为不同的行为。按照相容论者对“能够”的假设分析，这个推理的前提是真的，而结论是假的。因为按照这个假设分析，我们现在无论做什么都不能改变过去和自然法则，但我们现在 可以做一些事情 来改变日常的行动，比如举手。因此贝塔规则是无效的（它有反例）。后果论证失败了。