下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
总之，古典相容论者认为，我们对自由意志与决定论不相容的自然信念建立在两种混淆的基础上——对 自由 的本质的混淆和对 决定论 的本质的混淆。他们坚持认为，一旦这些混淆得到澄清，我们应该就会明白自由和决定论之间没有必然的冲突。因此，为了评估古典相容论者的立场，我们就必须问，他们对自由的描述是否真的抓住了我们所说的意志自由和行动自由；我们必须问，决定论与自由意志相冲突的信念是否建立在对决定论的混淆之上。这两个问题将在下一章加以讨论。
在本章结束之际，值得指出的是，古典相容论者在某些事情上似乎确实是正确的，不管我们对他们的观点做出什么最终判断。例如，他们似乎正确地认为决定论 本身 并不意味着 约束 、 其他行动者的控制 、 宿命论 或 机械论 。它们 确实会 排除自由意志，但决定论并不必然蕴含它们，而且， 仅仅 因为决定论蕴含它们就相信决定论与自由意志不相容，这将是一个错误。许多人可能已经把决定论与约束、控制、宿命论或机械论混为一谈，因此就出于错误理由而认为决定论与自由意志不相容。
但是，如果这些是认为自由意志和决定论不相容的糟糕理由，那么仍然可能有一些好的理由。我们可能仍想知道决定论 本身 是否与自由意志不冲突——不是因为它意味着约束、控制等，而是 正好因为它就是决定论 。因为，如果决定论是真的，那么看来就只有一个可能的未来（因此并不存在任何有许多通往未来的分岔路径的花园）；这个事实本身似乎就排除了自由意志和对行动负责的可能性。
相容论者对这个异议提出了他们自己的挑战。“如果有一个论证表明决定论必定与自由意志不相容， 仅仅是因为 那就是决定论， 不是 因为决定论意味着他人的约束或控制或宿命论或机械论，那么请给我们提供这样一个直接的论证来表明自由意志与决定论不相容！简而言之，证明这一点。”在下一章中，我们将考虑不相容论者如何尝试应对这一挑战。