下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
对自由的这种古典相容主义阐述是可信的吗？它似乎确实抓住了第一章所讨论的 表层自由 。你可能还记得，表层自由是那些日常生活中的自由，例如想买什么就买什么，想去哪里就去哪里，想什么时候坐公交车就什么时候坐公交车，而在这样做时没有什么东西阻碍我们。这些日常的自由似乎确实相当于：第一，我们有力量或能力做我们想做的事情（而且， 如果 我们想采取与之前不同的行为，我们也有力量采取与之前不同的行为）；第二，在没有任何约束或障碍的情况下这样做。但是，即使古典相容论者对自由的分析确实抓住了第一章所讨论的这些表层的 行动 自由，但它是否也抓住了“深层的” 意志 自由呢？
古典相容论者以两种方式来回答这个问题。首先，他们说：
这完全取决于你对“意志自由”的理解。从某种意义上说，意志自由有一个完全普通的含义。对我们大多数人来说，它意味着 选择 或 决定 的自由。但是选择或决定的自由可以用与我们相容论者分析一般的行动自由相同的方式来分析。例如，只要你满足如下条件，你就可以被认为自由地 选择 借钱给朋友：你在这样一种意义上有力量或能力选择借钱，即 如果 你想借钱给朋友，而且，只要你本来就想做出其他选择（选择不借钱），也没有什么东西会阻止你 做出其他的选择 ，那么就没有任何约束会阻止你做出那个选择。
简而言之，相容论者认为，我们可以就像处理其他类型的自由行动那样来处理自由的选择或决定。因为选择或决定也会像其他类型的行动一样受到约束；当选择或决定受到约束时，它们也是不自由的。例如，你可能已经被洗脑或催眠，因此你本来就不能做出其他选择（选择不借钱）， 即使 你想做出这样的选择。洗脑和催眠之类的条件是可以剥夺自由的进一步的约束；它们有时甚至剥夺了我们选择自己本来就想选择的东西的自由。当洗脑或催眠发挥这样的作用时，它们就剥夺了我们的 意志 自由。
还有一个对选择或决定进行约束的例子。假设一个男人拿枪指着你的头说“若不给钱，就要你的命”时，他是在给你一个选择。你可以选择交出钱，或者冒着失去生命的危险。但是，在另一种意义上说，如果你相信那个家伙是认真的，那么他根本就没有给你任何真正的选择。因为失去生命的可能性是如此可怕，以至你根本就没有选择。因此，你交出钱的选择并不是真正自由的。它是 被强迫的 ，强迫是对你的选择自由或意志自由的约束。强盗的行为让你无法做出你真正想做的选择，即既要钱 又 要命。
因此，相容论者对于“意志自由”的第一反应是说：如果意志自由就是我们通常所说的那个意思，即 不受约束的选择或决定的自由 ，那么意志自由也可以被赋予一种相容论的分析。当没有任何东西在你本来就想做出这个选择 或 那个选择的情况下会阻止你做出相应的选择时，你就有了意志自由；他们论证说，如果这就是意志自由的含义，那么意志自由（以及行动自由）就是与决定论一致的。